Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-4282/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Lilijane Augustin, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog PU, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,117/17,70719,42/20,114/22 u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, Klasa: 211-07/24-5/30043, Ur.broj: 511-09-34-24-1, podnesenog ovome Sudu 6. studeni 2024. nakon javne glavne rasprave završene 24. ožujka 2025., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik PU, sin P i B djev. U, rođ. **.**.1998. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], neodlikovan, po zanimanju tehničar za električne strojeve, SSS, zaposlen kao operater terminala rafinerija u INA d.d. Urinj, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi prekršajni niti kazneni postupak – prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
I što je,
12. lipnja 2024. u 17,25 u Rijeci, na Rujevici kod kbr. 10 upravljao osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ž5215 u smjeru juga; izvršenim nadzorom kod kbr. 10 Rujevica, utvrđeno je da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj PPŽ-5455/2021 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 18. studenog 2023. do 18. lipnja 2024.,
dakle, upravljao motornim vozilom iako je prema njemu primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a,
pa mu se, temeljem navedene zakonske odredbe te odredbe članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.
II. Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 600,00 (šesto) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.
2.Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je ponajprije naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
U svojoj obrani, okrivljenik je iznio da je istina da je 12. lipnja 2024. u 17,25 u Rijeci, na Rujevici kod kbr. 10 upravljao osobnim automobilom marke VW, registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ž5215 u smjeru juga; izvršenim nadzorom kod kbr, 10 Rujevica utvrđeno je da upravlja vozilom B kategorije za vrijeme dok mu je temeljem Rješenja Visokog prekršajnog suda RH broj PPŽ-5455/2021 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije u vremenu od 18. 11. 2023. do 18. 6. 2024.
No, ističe da on jednostavno nije znao da mu je ta mjera na snazi u vrijeme kada je upravljao predmetnim vozilom dana 11. lipnja 2024. ,već su mu na to ukazali policijski službenici kada su ga na Rujevici zaustavili policijski službenici iz svog službenog vozila, sa upaljenom rotirkom pokazujući mu, pokretom ruke da se zaustavi na prvom ugibalištu, i koji su mu rekli da je već 6 mjeseci pod zabranom i rekli mu da ne bi smio voziti, na što se on iznenadio, objasnio im sve ovo što će upravo iznijeti u svojoj obrani, te su ga oni uputili da to sve što je njima rekao iznese na Sudu.
Naime, da je on dobio od strane Postaje prometne policije Rijeka prekršajni nalog još u travnju 2021. a kojim mu je izrečena, pored novčane kazne, i zaštitna mjera upravljanja motornim vozilom u trajanju od 7 mjeseci. Na taj prekršajni nalog on je uložio prigovor a o kojem je riješio Visoki prekršajni sud RH, 8. ožujka 2023. i preinačio je prekršajni nalog u Odluci o novčanoj kazni te mu je dao rok od 30 dana od dana primitka te presude da plati novčanu kaznu i to u iznosu od 2/3, dok je odbijen sa svojim prigovorom na predmetnu zaštitnu mjeru. On je platio novčanu kaznu u ostavljenom roku – dakle, platio je 2/3 preko Erste banke, te je on očekivao da će on dobiti nekakvu obavijest od Policije da vrati vozačku, a obzirom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja, no, nije ništa dobio pa nije niti znao od kada mu je ista na snazi.
Da nema kod sebe navedene potvrde, no, da moli Sud kratak rok, kako bi otišao, do obližnje, u neposrednoj blizini Suda, Erste banke, te donio potvrde o plaćanju.
3. U dokaznom postupku, provedeni su dokazi čitanjem: izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), obavijest (list 5 spisa), Presuda VPS-a (str. 6 do 8 spisa), potvrda iz PE (list 11 i 12 spisa), Potvrde Erste banke od 24. 3. 2025. o plaćanju novčane kazne u iznosu 619,74 eur za primatelja Državni proračun RH, te troškova utvrđivanja prekršaja u iznosu od 66, 36 eur
3.1.Iz prijepisa presude Visokog prekršajnog suda republike Hrvatske, broj: Ppž-5455/2021 od 8. ožujka 2023., utvrđeno je da se povodom žalbe okrivljenika PU, a po službenoj dužnosti, preinačuje prekršajni nalog, policijske uprave Primorsko-Goranske, Postaje prometne policije Rijeka, broj 511-09-34/05-3-179-1/201 od 27, travnja 2021., i to u pravnoj oznaci prekršaja i u odluci o kazni, dok se odbija kao neosnovan, u pobijanom a nepreinačenom dijelu – u odluci o zaštitnoj mjeri u trajanju od sedam mjeseci se potvrđuje.
3.2. Zatim, pročitana je Potvrda prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/25-02/42810, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 21. 3. 2025. za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da je prekršajno kažnjavan i to samo predmetnim prekršajnim nalogom, za prekršaje iz čl. 12. st. 8., čl. 176. st. 5., čl. 70. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 73. st. 3. ZSPC, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 929.06 eura, i predmetna zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od sedam mjeseci. Predmetni prekršajni nalog je pravomoćan 8. ožujka 2023. – danom donošenja odluke Visokog prekršajnog suda.
3.3. Iz potvrde o plaćanju Erste banke od 24. 3. 2025., utvrđeno je da je okrivljenik po predmetnoj odluci Visokog prekršajnog suda, platio 17. studeni 2023. na ime novčane kazne iznos od 619,74 eura te na ime troškova postupka iznos od 66,36 eura.
4. Okrivljenik nije imao što za iznijeti u završnoj riječi.
5. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“
„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn do 20.000,00 kuna, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “
6. Na temelju provedenog materijalnog dokaza – predmetne presude Visokog prekršajnog suda republike Hrvatske, opisane u točki I. izreke, Sud nije prihvatio navode obrane okrivljenika u dijelu gdje navodi da nije znao da mu je na snazi zabrana, već je utvrdio da je nedvojbeno dokazano da je okrivljenik inkriminirane zgode postupio na način činjenično opisan u izreci ove presude; dakle, da je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, čime je postupio protivno odredbi članka 289. stavak 1. i počinio prekršaj iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a, pa je Sud utvrdio njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim, te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.
8.1. To stoga što je odredbom članka 297. stavka 1. ZSPC-a, propisano da zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti odluke o prekršaju, a o čemu je okrivljenik bio upoznat i predmetnim, pobijanim prekršajnim nalogom, obzirom da se sadržaj predmetne zakonske odredbe u istome i navodi. Predmetni, pobijani prekršajni nalog postao je pravomoćan danom donošenja odluke Visokog prekršajnog suda, a izvršan- u pogled zaštitne mjere, obzirom da je okrivljenik platio novčanu kaznu 17. studenoga - po plaćanju iste dakle, 18.studenoga 2024. godine. Pri tome se okrivljeniku ističe da nepoznavanje prava ne ispričava.
9.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika koja ne poriče da je inkriminirane zgode upravljao predmetnim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije - a što je potkrijepljeno i provedenim materijalnim dokazima, ali ističe da to nije znao, odnosno da nije znao da je ta mjera tada bila na snazi, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj, oglasio ga krivim, te mu izrekao prekršajnu sankciju kao u izreci ove presude.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, kao njegovo imovno stanje. Kao naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika, Sud je utvrdio stupanj krivnje – nesvjesni nehaj. Potom, kao naročito olakotna okolnost uzeta je u obzir činjenica da okrivljenik niti prije niti nakon počinjenja predmetnog prekršaja - nije prekršajno kažnjavan te, naročito, činjenica da je vozilom upravljao svega 6 dana prije nego što mu je istekla predmetna zaštitna mjera – a koja je trajala punih 7 (sedam) mjeseci – istekla.
10.1. Stoga mu je za počinjeni prekršaj odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo, s time da mu je, uzimajući u obzir i njegovo imovno stanje, primjenom odredbi članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 33. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu ispod propisanog posebnog minimuma za to djelo prekršaja, a za koje djelo je propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura odnosno kazna zatvora u trajanju do 60 dana, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje naročitih olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, ublaženom kaznom.
11.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“ u trajanju od 3 mjeseca, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja niti je u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđenih naročito olakotnih okolnosti opisanih u točki 10. ovog obrazloženja.
12. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegovo imovno stanje.
U Rijeci, 24. ožujka 2025.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Lilijana Augustin, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
