Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Donjoj Stubici
Donja Stubica, Matenačka 3/I
Poslovni broj: Pp-457/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu Jasni Pleško Grahovac, po prijedlogu više sudske savjetnice Ines Oroz, uz sudjelovanje Lucije Bilandžije kao zapisničara rješavajući po Optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/25-5/2899, Urbroj: 511-17-11-25-1 od 3. veljače 2025., protiv okrivljenika JC zbog prekršaja iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133823., 145/24., dalje: ZOSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22 dalje: PZ), 27. ožujka 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: JC, sin J, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, računalni tehničar za strojarstvo, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je dana 31. listopada 2024. upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] kolnikom državne ceste broj 307 u mjestu Mokrice, iz smjera Oroslavja u smjeru Zaboka, pod utjecajem droga "amfetamin" i tetrahidrokanabinol, budući da je nadzorom u Mokricama u blizini kbr. 180C podvrgnut preliminarnom ispitivanju pomoću uređaja za detekciju DRAGER DRUGCHECK 3000 STK6 radi utvrđivanja prisustva droga ili lijekova u organizmu koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima. Provedenim ispitivanjem utvrđeno je da okrivljenik u organizmu ima droge "amfetamin" te je odveden u Zavod za hitnu medicinu Krapinsko- zagorske županije, Ispostava Zabok, radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize, dok je u Centru za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Služba kemijsko-fizikalnih i toksikološkog vještačenja u Zagrebu, toksikološkim vještačenjem uzoraka krvi i mokraće kod okrivljenika u krvi utvrđena prisutnost amfetamina i tetrahidrokanabinola i njegovog metabolita THC-COOH, a u mokraći prisutnost amfetamina i THC-COOH, što ukazuje da je imenovani konzumirao: 1. amfetamin, 2. konoplju (Cannabis sativa L.), smolu konoplje te ekstrakte i tinkturu konoplje, a da se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23, 154/24) tetrahidrokanabinol nalazi na popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1., amfetamin u Odjeljku 2., a konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., odjeljku 1. u Dijelu I, Odjeljku 1.,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura,
II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 1.000,00 (tisuću) eura, na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3.u svezi čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 738,74 eura (sedamstotridesetosameuraisedamdesetčetiricenti), od čega se 30,00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, 38,49 eura na troškove postupka tužitelja, a 670,25 eura na troškove vještačenja prisutnosti droge u krvi i urinu, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. U trajanje izrečene zaštitne mjere ima se uračunati vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Krapina podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Dana 31. listopada 2024. godine prolazio je kroz mjesto Mokrice upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i to iz smjera Oroslavja prema Zaboku. Kod benzinske postaje ''Shell'' u Mokricama su ga zaustavili policijski službenici, pitali ga je li konzumirao alkohol ili drogu, na što je iskreno priznao da je par dana ranije uzeo metafetamin ili kolokvijalno rečeno ''Speed', no napomenuo je da predmetnog dana nije ništa konzumirao. Stoga je zahtijevao da ga se odvede u Hitnu u Zabok radi uzimanja uzoraka krvi i urina radi analize. Upoznat je s nalazom i mišljenjem službe kemijsko-fizikalnih i toksikoloških vještačenja i isti ne osporava. Svjestan je činjenice da dva dana nakon konzumiranja predmetne droge ista ostaje prisutna u krvi i u mokraći. Nije bio onesposobljen za vožnju i nikada ne bi sjeo u automobil i istim upravljao da je osjećao da nije sposoban za upravljanje. U to vrijeme je radio u Zaboku u ''Dunapacku'' i često su znali na poslu provjeravati da li su zaposlenici pod utjecajem droga ili alkohola. Nikada se ne bi doveo u situaciju da takav odlazi na posao. Prisjeća se da je predmetne tvari konzumirao za vikend. Žao mu je zbog počinjenoga te moli sud da mu ublaži predloženu novčanu kaznu i da mu odobri duži rok za plaćanje novčane kazne. Trenutno je nezaposlen i nema od kuda platiti kaznu u skorije vrijeme, a siguran je da će se kroz skoriji period zaposliti. Naime, u procesu je otvaranja firme i vjeruje da ću u nekakvih pola godine biti sposoban platiti kaznu. Živi u roditeljskoj kući, ali na način da je odvojen od roditelja u drugom dijelu kuće, a financijski se snalazi kako može. U odnosu na predloženu zaštitnu mjeru upravljanja osobnim vozilom B kategorije napominje da mu je vozačka dozvola trajno oduzeta krajem godine, negdje u prosincu i morat će ponovno polagati vozački ispit. Žali zbog učinjenoga, želi usmjeriti svoje ponašanje prema poštivanju prometnih propisa, kao i drugih propisa i moli sud za blagost.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Obavijest počinitelju prekršaja izdanu temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 31. listopada 2024. na ime okrivljenika (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, serijski broj: [serijski broj], od 31. listopada 2024., na ime okrivljenika. (list 6 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj [serijski broj] od 31. listopada 2024. (list 7 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja ''IVAN VUČETIĆ'' od 16. siječnja 2025. (list 8-11 spisa) i Izvadak iz PE za okrivljenika (list 12-14 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je u cijelosti potvrdio navode optužnog prijedloga i koje je sukladno ostalim provedenim dokazima, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio predmetni prekršaj na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret, odnosno da je upravljao osobnim automobilom pod utjecajem droga. Sud nije u mogućnosti prihvatiti njegovu obranu da se osjećao sposobnim za upravljanje jer se radi o subjektivnom osjećaju koji ne dovodi u pitanje činjenicu da se upravljanjem pod utjecajem droge bitno smanjuju vozačke sposobnosti, te da je isto zakonom zabranjeno kako se ne bi ugrožavala sigurnost sudionika u prometu.
5. Člankom 199. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.
6. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koja mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove presude, vodeći računa o vrsti i visini prekršajne sankcije i o svim okolnostima propisanim čl. 36. PZ-a. Okrivljeniku je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenih prekršaja, no po mišljenju ovog suda utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti i kvaliteti ne čine one posebno izražene olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu instituta ublažavanja kazne. Naime, okrivljenik je više puta prekršajno kažnjavan u protekle tri godine što je uzeto kao otežavajuća okolnost. Stoga je sud okrivljeniku izrekao propisanu novčanu kaznu unutar propisanog raspona, s uvjerenjem da će se istom u cijelosti postići svrha kažnjavanja te da će ista utjecati na okrivljenika da se okani činjenja prekršaja.
7. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a valja okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Troškovi postupka dosuđeni su u paušalnom iznosu na temelju zakonskih propisa citiranih u izreci ove presude, a prilikom njihovog odmjeravanja vođeno je računa o trajanju i složenosti postupka. Istima su pridodani troškovi postupka po prijedlogu tužitelja koji se odnose na utvrđivanje samog prekršaja i troškovi vještačenja prisutnosti droge u dostavljenim biološkim uzorcima krvi i urina.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od tri mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude jer je zaključeno da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja. Okrivljenik je upravljao vozilom pod utjecajem tvari koje utječu na psihofizičke sposobnosti za sigurno upravljanje motornim vozilom. S obzirom na dosadašnju kažnjavanost i neodgovoran odnos okrivljenika prema obvezi da poštuje zakonske odredbe i ne ugrožava sigurnost sudionika u prometu, ocijenjeno je da postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti prekršaj, pa je mjera izrečena u preventivne svrhe. Trajanje od tri mjeseca ocijenjeno je primjerenim u odnosu na okolnosti prekršaja i dosadašnju kažnjavanost okrivljenika, a u trajanje izrečene mjere se uračunava vrijeme kroz koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.
10. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 27. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Lucija Bilandžija
Jasna Pleško Grahovac
Viša sudska savjetnica
Ines Oroz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: JC, [adresa]
2. Tužitelj: Postaja prometne policije Krapina, Ul. Dr. Franje Tuđmana 10
3. Arhiv
