REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
posl.br. Povrv-30/2018-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ireni Šafar, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, koga zastupa punomoćnik Mladen Gajski, odvjetnik, protiv tužene VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Irena Glogovšek, odvjetnik, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, temeljem čl. 335 st. 4 Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) dana 28. ožujka 2025. godine
p r e s u d i o j e
I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikola Tadić iz Zagreba, broj Ovrv- 2762/2017 od 13. lipnja 2017. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 iznos od 28,48 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose:
- 5,25 eura od 28.6.2016. do isplate,
- 7,76 eura od 26.7.2016. do isplate,
- 7,76 eura od 23.8.2016. do isplate,
- 7,71 eura od 27.9.2016. do isplate,
po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana. II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nikola Tadić iz Zagreba, broj Ovrv- 2762/2017 od 13. lipnja 2017. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku VG, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da isplati tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107 iznos od 5,18 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose:
- 2,59 eura od 26.4.2016. do isplate,
- 2,59 eura od 24.5.2016. do isplate,
kao neosnovan.
III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 176,94 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 28. ožujka 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotnih poena, u roku 15 dana.
Obrazloženje
1. Na prijedlog tužitelja javni bilježnik Nikola Tadić iz Zagreba, izdao je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave broj Ovrv-2762/2017 dana 13. lipnja 2017. godine u kojem je naloženo tuženiku da namiri tužitelju tražbinu sa zateznim kamatama te odmjerenim troškovima ovršnog postupka.
2. Tuženik je prigovorio iz razloga da nije dobila nikakve opomene, da nije potpisala predmetni ugovor, a u podnesku od 30. rujna 2019. protivi se u cijelosti tužbi i tužbenom zahtjevu te ističe prigovor zastare za potraživanja dospjela prije 12. lipnja 2016. Predlaže da sud tužbu i tužbeni zahtjev odbije u cijelosti.
3. Slijedom toga ovaj sud je rješenjem broj Povrv-30/2018 dana 23. svibnja 2018. godine stavio izvan snage rješenje o predmetnoj ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo je provedene radnje, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. U provedenom postupku sud je proveo dokaz i pročitao je izvod iz poslovnih knjiga tužitelja (list 4 spisa), Ugovor o cesiji između HT d.d. i tužitelja od 20. listopada 2015. (list 20 do 24 spisa), dodatak okvirnom ugovoru (list 25 do 27 spisa), računi (list 28 do 33 spisa), uvjeti za opskrbu električnom energijom (list 34 do 39 spisa), prigovor tužitelja od 17. listopada 2016. i 14. rujna 2017. (list 57 do 58 spisa), odluka Republike Hrvatske, Hrvatske energetske regulatorne agencije od 15. rujna 2016. (list 61 do 64 spisa), Ugovor o opskrbi električnom energijom (list 66 do 72 spisa).
5. Cijeneći rezultate provedenog postupka prema čl. 8 ZPP Sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja u pretežnom dijelu osnovan.
6. Uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu utvrđeno je da je tužitelj temeljem Ugovora o cesiji od 20. listopada 2015. s Hrvatskim telekomom d.d. otkupio predmetno potraživanje.
7. Prema odredbi čl. 80 Zakona o obveznim odnosima vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na njega svoju tražbinu, što je Hrvatski telekom i učinio te je tužitelj obavijestio tuženika sukladno citiranoj zakonskoj odredbi o ustupu tog potraživanja.
8. Citirani Ugovor o cesiji je dvostrani pravni posao koji regulira prijenos potraživanja sa starog na novog vjerovnika te su u konkretnom slučaju ugovorne strane Hrvatski telekom i tužitelj iz ovog predmeta.
9. Iz dokumentacije koja se nalazi u spisu proizlazi da je tuženik s Hrvatskom telekomom dana 17. travnja 2015. zasnovao ugovorni odnos o opskrbi električnom energijom za kućanstvo što je tuženik na predmetnom Ugovoru potvrdio svojim potpisom (list 71 spisa). Citirani Ugovor sadrži i parametre za izračun potrošnje električne energije.
10. Utuženo potraživanje prema dokumentaciji koja se nalazi u spisu odnosi se za uslugu opskrbe električnom energijom za kućanstvo tuženika a prema izračunu temeljem parametara koji se nalaze u prigovoru Ugovora koji je potpisala tužena.
11. Dakle, u ovoj pravnoj stvari teret dokaza sukladno odredbi čl. 219 ZPP je na strani tuženika.
12. Ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice sud će zaključiti primjenom pravila o teretu dokazivanja kako je to propisano odredbom čl. 221a ZPP.
13. Dakle, tuženik do zaključenja glavne rasprave nije dostavio dokaz da je uplatio utuženi iznos ili dio tog iznosa, već samo paušalno navodi da nije potpisala predmetni Ugovor tvrdeći da tužitelj nije dokazao da bi Ugovor bio sklopljen.
14. Visina tužbenog zahtjeva proizlazi iz vjerodostojne isprave koju je dostavio tužitelj, iz koje proizlazi da tuženik tužitelju duguju navedeni iznos s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od dospijeća do isplate. Kako je tužena istakla prigovor zastare za potraživanja dospjela prije 12. lipnja 2016., sud je taj prigovor ocijenio osnovanim iz razloga što se u konkretnom slučaju za zastaru primjenjuje odredba čl. 232 st. 1 ZOO-a u kojem je propisano da tražbina naknade za isporučenu električnu energiju za potrebe kućanstva zastarijeva za jednu godinu. Dakle, utuženo potraživanje u iznosu od 5,18 eura koje se odnose na dospijeće 26. travnja 2016. i 24. svibnja 2016. ocijenio neosnovanim. Sud je tužitelju na dosuđene iznose dosudio i zakonsku zateznu kamatu prema odredbi čl. 29 st. 1 ZOO, a po stopi utvrđenoj čl. 29. 2 i 8 Zakona o izmjenama i dopunama ZOO do 31. prosinca 2022. a od 1. siječnja 2023. do isplate po odredbi čl. 29 st. 8 ZOO-a (NN 114/2022). Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci pod I i II.
15. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP i odredbi čl. 155 ZPP, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja po punomoćniku odvjetniku prema OT, VPS te uspjehu tužitelja u sporu.
16. Sud je tužitelju priznao trošak u visini jednokratne naknade prema tbr. 7 točka 8 – 100,00 eura koje treba uvećati za 25% PDV ili 20,00 eura, trošak ovršnog postupka 43,67 eura te pristojbe na presudu 13,27 eura, pa priznati trošak tužitelju iznosi 176,94 eura. Sud je tužitelju dosudio kamatu na parnični trošak prema odredbi čl. 30 Ovršnog zakona.
17. Slijedom navedenog sud je odlučio kao u izreci pod III.
U Zagrebu, 28. ožujka 2025. godine.
Sudac:
Irena Šafar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo na žalbu, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud.
Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 točke 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 i 11 ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
