Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85A,
HR-51260 Crikvenica
Poslovni broj Pp-712/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CL zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/14867, urbroj: 511-09-27-24-1 od 7.6.2024. nakon javne i glave rasprave, održane dana 28. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni CL, od oca C i majke Đ, rođen u [adresa] dana 31.07.1954., OIB: [osobni identifikacijski broj] , s prebivalištem u [adresa], OŠ, u mirovini, s mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, ranije prekršajno i kazneno neosuđivan,
kriv je
što je
dana 20. svibnja 2024. u 21,30 sati u Selcu, Andrije Antića 11, upravljao osobnim automobilom marke VW reg. oznake i broja ZG6065GN, u smjeru istoka, dok je u organizmu imao 1,97 g/kg umanjeno za sigurnosnu razliku od 0,10 g/kg, konačnih 1,87 g/kg alkohola,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 8. ZSPC,
pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 37. i 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 900,00 eur (slovima: devet stotina eura i nula centi).
Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljeni je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljeni se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II Temeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.
III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koje je dužna uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljeni se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1. Okrivljenom je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eur i izricanje mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca uz naknadu troškova postupka.
2. Okrivljeni se smatra krivim za djelo koje mu se stavljana na teret. Točno je da je dana 20.5.2024. konzumirao alkohol te upravljao vozilom. Moli da sud uzme u obzir da mu je toga dana prijatelj slavio rođendan te je tijekom večeri popio nekoliko piva, a kako boluje od karcinoma pije puno lijekova pa je možda i zbog toga koncentracija alkohola bila veća nego što bi bila inače. Nakon konzumacije alkohola, misleći da u organizmu imam dopuštenu koncentraciju alkohola otišao je autom kući koja da se nalazi u blizini, radilo se o dionici od svega nekoliko stotina metara. Nema primjedbi na rezultat alkotestiranja iako je odbio potpisati zapisnik. Molim sud da u obzir uzme da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu se novčana kazna ublaži i ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da mu je vozačka nužna zbog čestih odlazaka u bolnicu. On da je hrv. branitelj, vitez hrvatskog rata i D pa moli da sud isto cijeni olakotnim. Inače boluje od karcinoma debelog crijeva, te je u dodatnim pretragama budući se sumnja da su metastaze obuhvatile i limfne čvorove. Svjestan je svoje pogreške koju da više da neće ponoviti.
1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza, izvadak iz prekršajne evidencije od 7.6.2024. i 28.3.2025, obrana okrivljenog s dopunom.
1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu slijedi da je kod okrivljenoj dana 20. svibnja 2024. u 21,37 sati izmjerena koncentracija od 1,97 g/kg alkohola u organizmu, što uz granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,87 g/kg. Mjerenje je izvršeno uređajem na licu mjesta.
2. Iz potvrde iz prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna ne osuđivanost okrivljenika.
4. Iz odredbe članka 199. stavka 2. i 8. ZSPC slijedi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljenom, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja ZG6065GN, pod utjecajem alkohola u količini od konačnih 1,87 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom 6820 R ARLA 0380. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate ispitivanja utvrđene po zapisniku na koji nije prigovarao niti okrivljeni.
5.1. Okrivljeni je prema ocjeni ovoga suda samoskrivljenim postupanjem kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljena za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.
2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 8. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljeni ranije prekršajno ne osuđivan, uz što je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornost. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.
2. Obzirom na raniju prekršajnu ne osuđivanost i sadržajno priznanje djela, ocjena je suda da se kod okrivljenog mogu primijeniti odredbe o ublažavanju kazne. Izrečenom kaznom ublaženom ispod zakonskog minimuma propisane novčane kazne kod okrivljenog se prvenstveno želi postići sama svrha kažnjavanja, da je se odvrati od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja te da se istodobno utječe i na druge počinitelje da u buduće ne čine prekršaje ovakve vrste. Ovakvim protupravnim postupanjem okrivljeni olako drži da neće nastupiti štetna posljedica, a u stvarnosti je direktna opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu.
3. Uz navedeno, okrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom mu roku, kako je to navedeno u presudi, a koji je rok znatno proširen, čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.
4. Uvažavajući gore navedene činjenice uz izrazito visoku koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenog, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavala sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.
9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljene koja je zaposlena.
10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Crikvenici 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Melita Mrakovčić
Gordana Vulić Pavlović
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice
