REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-655/2023-23

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Andreji Mikelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Jakši Cvitkoviću, odvj. iz Splita, protiv tuženika EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. Igoru Kalebiću, odvj. iz Splita, radi uzdržavanja djeteta, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 10. veljače 2025. u nazočnosti zam. pun. tužitelja Lovrenke Franceschi, odvjetnice u Splitu, tužitelja, pun. tuženika Igora Kalebića, odvjetnika u Splitu i tuženika, i objavljene 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da s osnova uzdržavanja sina FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], mjesečno doprinosi iznos od 300,00 eura počevši od 31. prosinca 2023. pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uvjeti, s tim da je za razdoblje od podnošenja tužbe 31. prosinca 2023. pa do 30. rujna 2024. dužan isplatiti samo razliku u iznosima od po 100,00 Eura mjesečno. Dospjele iznose do pravomoćnosti presude dužan je isplatiti odjednom i u roku od 15 dana sve sa zateznim kamatama koje teku po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a ostale mjesečne obroke uzdržavanja dužan je plaćati svakog prvog, a najkasnije petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, sve s kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, pa sve do isplate na račun tužitelja FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], br. računa HR25 2402 0063 2115 1234 1 otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka. Za više zatraženo mjesečno po 100 eura od dosuđenog, zahtjev tužitelja se odbija kao neosnovan.

II. Nalaže se tuženiku EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku od 15 dana naknadi tužitelju FA, OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove postupka u iznosu od 468,75 EUR-a sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda je 31. prosinca 2023. zaprimljena tužba tužitelja u kojoj se navodi da je tužitelj sin tuženika, rođen **.**.2005. Tužitelj je učenik četvrtog razreda Škole likovnih umjetnosti, Split. Tužitelj živi s majkom NA, Tuženik ne uzdržava tužitelja. Odredbom čl. 290. st.1. Obiteljskog zakona propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Slijedom navedenog, tužitelj predlaže da sud donese sljedeću presudu:

"I. Nalaže se tuženiku EA, OIB: [osobni identifikacijski broj] s osnova uzdržavanja sina FA, OIB: [osobni identifikacijski broj] mjesečno doprinosi iznos od 400,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe pa ubuduće s tim da je obroke dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan isplatiti odjednom u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a ostale mjesečne obroke uzdržavanja dužan je plaćati svakog prvog, a najkasnije petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, sve s kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pa sve do isplate na račun tužitelja, br. računa HR25 2402 0063 2115 1234 1 otvoren kod Erste&Steiermarkische bank d.d. Rijeka.

II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana isplatiti tužitelju troškove postupka uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja na taj iznos teče od donošenja prvostupanjske presude po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, pa sve do isplate."

2. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da priznaje pravo tužitelja svojeg sina na uzdržavanje, sve dok on na to ima pravo prema odredbama Obiteljskog zakona. Tuženik se protivi navodima tužbe da ne uzdržava tužitelja, jer on to čini. Naime, tuženik je sukladno svojim mogućnostima, svaki mjesec na račun majke tužitelja ĐA za uzdržavanje tužitelja uplaćivao iznos od 200,00 Eur. Sada kada je tužitelj postao punoljetan i dok traje obveza tuženika uzdržavati tužitelja, tuženik će nastaviti plaćati uzdržavanje izravno tužitelju. Međutim, tuženik se protivi mjesečnom iznosu uzdržavanja zatraženim tužbom u iznosu od 400,00 Eur, jer tuženikove financijske mogućnosti i njegovo imovno stanje nije takvo da bi mogao plaćati toliki iznos uzdržavanja. Naime, tuženik je dugi niz godina bio nezaposlen, te se počevši od 01. siječnja 2024. godine zaposlio u trgovačkom društvu Piping systems plus d.o.o., Varaždinska 42, Jakopovec, 42204 Turčin gdje ostvaruje neto plaću u iznosu od cca 650,00 Eur. Tuženik predlaže da se od njegovog poslodavca pribave podatci o plaći koju ostvaruje od 01.01.2024. do udovoljenja zahtjevu. Tuženik predlaže odrediti iznos uzdržavanja kojega će plaćati svojem sinu FA u iznosu od 200,00 Eur mjesečno.

3. U provedenom dokaznom postupku sud je pregledao svjedodžbu škole Likovnih Umjetnosti Split od 23. lipnja 2023., certifikat sudjelovanja tužitelja od 15. do 21. siječnja 2023. i 29. svibnja 2023. u Erasmus projektu, izvadak iz zemljišne knjige zk odjela Split, potvrde o visini dohodaka i primitaka, obračune isplaćene plaće, prijavnica na HZZO Split, izvod prometa po računu, potvrde o uplaćenoj alimentaciji, otpusnica za EA, otpusno pismo-nadopuna za EA, uplata na ime školarine za 2024., 2025. godinu, uplate za najam na ime tužitelja, trošak avionske karte, potvrda HZZO-a Split od 3. svibnja 2024., potvrda HZMO-a od 17. rujna 2024., ovjereni prijevod s engleskog jezika, potvrde o upisu prvostupnika od 7. listopada 2024., Ugovor o radu, obračun plaće i uplatu alimentacije te je izveo dokaz saslušanjem tužitelja, tuženika i svjedokinje NA.

4. Na temelju rezultata ovako provedenog dokaznog postupka, na temelju odredbe čl. 7. st. 1., čl. 8. i čl. 219. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13 i 89/14-dalje: ZPP-a), ocjenom svakoga dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u njihovoj međusobnoj vezi, odlučeno je kao u izreci.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Stranke su popisale trošak postupka.

7. Roditelji su dužni uzdržavati svoju mal. djecu, to je njihova ustavna dužnost, a i temeljem čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) se izvodi pravo djeteta na uzdržavanje s obzirom da je djetetu priznato pravo na životni standard. U postupku nije sporno da je tužitelj postao punoljetan 21. rujna 2023. godine, da je završio Školu likovnih umjetnosti u Splitu, da je potom upisao fakultet u Nizozemskoj te da redovito i uredno ispunjava svoje obveze.

8. Člankom 288. st 1. Obiteljskog zakona (NN 105/15, 98/19, 47/20 i 49/23, dalje Obz-a) propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete. Radno sposoban roditelj ne može se osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Odredbom čl. 308. t. 1. ObZ-a propisano je da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja. Stavkom 2. istog članka propisano je da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

9. Odredbom čl. 290. ObZ-a je propisano da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene 26 godine života djeteta.

10. Sud je prema čl. 307. ObZ-a dužan prilikom utvrđivanja visine iznosa za uzdržavanje utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnim za uzdržavanje, sud će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojim ovisi odluka o uzdržavanju, a pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prema čl. 311. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove djeteta, a one se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obavezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Posebno je za naglasiti odredbu čl. 316. st.1. ObZ-a kojim je propisano da su oba roditelja, svaki prema svojim mogućnostima, dužna plaćati uzdržavanje za dijete ako dijete ne stanuje s njima i ako se ni jedno od njih svakodnevno ne skrbi o djetetu. Uzdržavanje se može odrediti samo za vrijeme nakon podnošenja zahtjeva za uzdržavanje prema čl. 306. ObZ-a, a uzdržavanje za dijete uvijek se određuje u novčanom iznosu sukladno čl. 309. ObZ-a.

11. Pregledom svjedodžbe Likovnih umjetnosti Split utvrđeno je da je FA dana 23. lipnja 2023. završio treći razred navedene škole, a za stjecanje kvalifikacije industrijski dizajner u trajanju od 4 godine.

12. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige zemljišnoknjižnog odjela Split od 15. veljače 2024. utvrđeno je da je EA vlasnik stana površine 68,80 m2, loggie površine 7,35 m2, parking mjesta površine 14,86 m2 koje nekretnine se nalaze u Splitu u stambenoj zgradi.

13. Pregledom potvrde i visini dohodaka i primitaka Porezne Uprave Područni ured Split od 23. veljače 2024. utvrđeno je da je EA u 2023. godini na ime dohotka od nesamostalnog rada i dohotka od imovine i imovinskih prava ostvario primitak u iznosu od 2.015,86 eura, a na ime neoporezivog primitka iznos od 1.853,58 eura.

14. Pregledom obračuna isplaćene plaće kod poslodavca Pipping Systems plus d.o.o. utvrđeno je da je EA u veljači 2024. ostvario iznos od 953,82 eura i iznos od 3.620,43 eura, te u siječnju 2024. iznos od 147,44 eura i 2.698,21 eura.

15. Pregledom prijavnice na HZZO Split utvrđeno je da je EA u poslodavca Pipping Systems plus d.o.o. prestao radni odnos dana 31. ožujka 2024. a kao razlog prestanka zaposlenja je naveden otkaz ugovora o radu od strane radnika. Navedeni radni odnos je bio zasnovan 1. siječnja 2024.

16. Pregledom izvoda prometa po računu GA u razdoblju od 7. lipnja 2021. do 5. siječnja 2023. utvrđeno je da su vršena plaćanja na račun NA, a kao opis plaćanja je naznačena "alimentacija za FA."

17. Pregledom potvrda o plaćanju u Erste banci utvrđeno je da je EA uplatio iznose od po 200 eura na račun FA na ime alimentacije u razdoblju od 1. mjeseca do zaključno 9. mjeseca 2024. godine.

18. Pregledom otpusnice i otpusnog pisma-nadopune iz lipnja 2022. godine Kliničke bolnice Merkur za EA utvrđeno je da isti boluje od dijabetesa te da prima propisanu terapiju.

19. Pregledom potvrde o plaćanju utvrđeno je da je NA uplatila iznos od 2.530 eura na ime školarine u Akademiji za dizajn u Eindhovenu u Nizozemskoj i to za akademsku godinu 2024/2025 na ime FA, za najam stana, depozit i administrativni trošak za kolovoz 2024. na ime FA iznos od 1.610 eura, za najam stana za rujan 2024. 610 eura, te za trošak leta putem Raynair-a za FA iznos od 157,46 eura.

20. Pregledom potvrde HZZO-a Split od 3. svibnja 2024. utvrđeno je da se EA vodi u evidenciji nezaposlenih osoba u razdobljima a od 10. 2.1999. do 12.12.2001.,od 20.9.1992. do 3.10.2002., od 31.3.2005., do 26.7.2005., od 28.11.2005.,do 31.1.2006., od 22.8.2008. do 7.9.2008., od 30.12.2008. do 31.1.2009., od 5.9.2013., do 21.6.2014., od 26.2.2016. do 16.9.2016., od 19.12.2022. do 31.12.2023. i od 25.4.2024. i još uvijek je prijavljen u evidenciji.

21. Pregledom potvrde HZMO Split od 17. rujna 2024. utvrđeno je da je EA u razdoblju od 1. siječnja 2024. do 31. ožujka 2024. bio u radnom odnosu kod Piping systems plus d.o.o.

22. Pregledom ovjerenog prijevoda sa engleskog jezika broj 260-2024 po stalnom sudskom tumaču Brunu Skelinu Potvrde o upisu prvostupnika utvrđeno je FA EA upisan kao student pri Akademiji za dizajn u Eindhovenu i to u redovni prvostupnički program u trajanju od 1.9.2024. do 31.8.2025 te da redovni prvostupnički program je sveukupno četverogodišnji program.

23. Sud je pregledao u dokazne svrhe i dokumentaciju dostavljenu na ročištu održanom 10. veljače 2025. konkretno Ugovor o radu, obračun plaće i uplatu alimentacije, jer se radi o dokazima koje tuženik bez svoje krivnje nije mogao dostaviti do zaključenja prethodnog postupka (čl. 299.st.2. ZPP-a), dok nije uzeo u obzir dokaze tužitelja (potvrde o uplatama i izvod prometa po računu UA) je ih je mogao ranije dostaviti.

24. Pregledom Ugovora o radu utvrđeno je da je isti sklopljen 14.10.2024. između Plavog safira d.o.o. kao poslodavca i EA kao zaposlenika. Pregledom obračuna plaće za razdoblje od 14. do 31. listopada 2024. utvrđeno je da je tuženik ostvario plaću u iznosu od 659,19 eura, za studeni 2024. u iznosu od 935,00 eura te za prosinac 2024. u iznosu od 928,70 eura.

25. Na ročištu održanom 10. veljače 2025. izveden je dokaz saslušanjem tužitelja FA iz čijeg se iskaza saznaje da njegova majka i otac nikad nisu bili u braku, da mu je platio otac jedanput i onda ne bi ništa. Ono što je plaćao bilo je ispod minimalca, počeo je plaćati prije dvije godine, pa je bila neka pauza, te kada je pokrenut ovaj proces počeo je uplaćivati iznos od 200 eura. 21. rujna 2023. godine on je postao punoljetan, završio je školu likovnih umjetnosti u Splitu i nakon toga je direktno upisao fakultet u Nizozemskoj, Eindhowen, vezano je za dizajn, 9. najbolji fakultet u svijetu od 2022. godine. Upisao je 4-godišnji studij, zatim dvije godine staža i zatim može upisati magisterij još dvije godine. Živi u stanu sa još troje studenata, troškovi su mu za režiju i stanarinu 610 eura mjesečno, hrana mu je oko 100 do 200 eura mjesečno, troškovi fakulteta su minimalno 150,200 eura mjesečno (materijal koji koristi na nastavi te iznajmljivanje aparata i sl.), troškovi telefona oko 50 eura mjesečno, izlaske ne može priuštiti. Gore radi kao student, zaradi u iznosu oko 100 eura mjesečno koliko je dozvoljeno, a ostalo ga majka financira. Upravo je prodala stan da mu omogući studij u inozemstvu. 2024. godine je upisao ovaj fakultet, završio je prvi semestar, riješio je 6 do 7 predmeta. Potražuje 400 eura za uzdržavanje jer su troškovi veliki i misli da on to njemu može priuštiti. Nisu u kontaktu od 2011. godine. Majka je nezaposlena, ona živi u [adresa] na Žnjanu kao podstanar. Na upit pun. tužitelja kako putuje na fakultet, isti je kazao da ide biciklom kojeg je sam kupio jer je rentanje bicikle preskupo, a kartu si ne može priuštiti jer mora imati studentsku pomoć. Na upit pun. tuženika je li ostvaruje ikakvu stipendiju kazao je da ne ostvaruje. Na daljnji upit kako se majka financira, isti je kazao da je prodala stan da bi mu mogla financirati i fakultet, prije se bavila turizmom. Na daljnji upit je li mu poznato financijsko stanje oca, isti je kazao da kad su zadnji put bili u kontaktu radio je u luci, nakon toga je saznao da je dao otkaz u vrijeme kad je on započeo ovaj postupak.

26. Iz iskaza tuženika EA saznaje se da je on sinu plaćao za uzdržavanje od prekida zajednice s njegovom majkom, to je bilo 2006., bilo je nekih prekida u plaćanju, ali zadnjih 5-6 godina plaća, zadnju uplatu je uplatio na njegov 18. rođendan, nakon toga je opet počeo kada je pokrenut postupak. Nije bio zaposlen kad je započet postupak, te se je zaposlio 1. siječnja 2024., radio je u Njemačkoj kao pomoćni bravar tri mjeseca, ne zna točno koliko su bili prihodi, ali su bili dobri. Nakon toga je došao kući i više se nije vraćao za Njemačku jer ima dijabetes, pa mu je naporno bilo ići. Kada je došlo sa suda u tvrtku dopis da se dostave podaci o njegovoj plaći došlo je do toga da su ga počeli drugačije gledati, on se loše osjećao i dao je otkaz. Poslije je tražio posao i zaposlio se u 10. mjesec 2024. u hotelu Amfora na Žnjanu kao pomoćni radnik u logistici, ima plaću oko 900 i nešto eura, živi u [adresa] u svom stanu, nema drugih primanja, nikog ne uzdržava, ima samo kućnog ljubimca. Ima dijabetes i nekih nuspojava koje nisu za liječenje. Živi sam u tom stanu. Na upit pun. tužitelja kako je plaćao alimentaciju od 2006. godine, isti je kazao da je plaćao preko uplatnice na Erste banci. On sada vrši uplate, a prije nekoliko godina je njegova prijateljica SA vršila uplate. Tako mu je bilo lakše. Par puta je plaćao na ruke za vrijeme korone njegovoj majci, tada je bilo za dva mjeseca 400 eura. Nakon toga mu je dala broj računa pa je počeo plaćati na račun. Na daljnji upit od kada boluje od dijabetesa, isti je kazao od 2010. godine ima dijabetes tip 1 te si daje 4 puta dnevno inzulin, te je u spis priložio nalaze. Na upit koliko je bio nezaposlen nakon otkaza u varaždinskoj firmi, isti je kazao 7 mjeseci i aktivno je tražio posao preko zavoda. Na upit na čiji je račun uplaćivao alimentaciju prije Maurove punoljetnosti, isti je kazao na račun njegove majke, a nakon toga na njegov račun.

27. Iz iskaza svjedokinje NA, majke tužitelja, saznaje se da je od 10. mjeseca 2020. otac je uredno plaćao, sve do 10. mjeseca 2023. u iznosu od 200 eura. Preskočen je 7. mjesec, kad su se našli u vrijeme korone rečeno joj je da će plaćati redovno. Djelomično joj je plaćao on, djelomično njegova partnerica. Ima dvije uplatnice kad je FA bio mali da joj je plaćao, i opet je počeo plaćati 2011. nije joj ništa htio dati na ruke te je ona otvorila račun. Nije joj nikad plaćao na ruke ništa. Njen sin je izvrstan što se tiče fakulteta, te je redovan student. Živi u zajedničkom kućanstvu sa još troje studenta, soba koju plaća je 610 eura, hrana je 70 eura, troškovi materijala su minimalno 200 eura, ne izlazi, sve skupa ima troškove oko 1.000 eura, odjeću i obuću nisu računali već samo ono što se mora podmiriti. On ne dolazi u Hrvatsku često, jer su karte preskupe te je to luksuz. On od 7. mjeseca je bio smješten u hotelu za studente, teško je mogao naći stan, u 9. mjesecu je našao stan, ona mu sve plaćam to. Ona je živjela od iznajmljivanja stana turistima do 2023. godine no taj je stan prodala, jer je sin imao velike ambicije da ide u Ameriku, ona ga je pod svaku cijenu htjela isfinancirati. Njegovi troškovi otkad je otišao pa do danas su u iznosu oko 18.000,19.000 eura. On tamo radi i to je nekakav minimum, godišnje ima pravo na nekih 1.000 eura da dobije. Stan koji je prodala je bio u centru grada i sad je podstanar na ovoj adresi prebivališta. Ne radi, traži posao. Na upit pun. tužitelja ima li ikakva saznanja zbog čega je gdin. prestao plaćati alimentaciju, ista je kazala da mislim da je to zbog toga što je on mislio da može prestati plaćati kad on napuni 18 godina. Ona je zadnji put s ocem bila 2020. godine kad mu je dala broj mobitela, bilo je nekih pokušaja kontakata, ali sin ne želi više. Ona je sve financirala što se tiče njegovog odlaska pa tako i biciklu mu je kupila. Nije vodila evidenciju o troškovima odjeće i obuće, otprilike 300 eura je potrošila za kupnju odjeće za odlazak u Nizozemsku. Karta za dolazak u Split radi ročišta iznosila je 428 eura povratna. Na daljnji upit jesu li u stan koji plaća u Nizozemskoj uključena i režije, ista je kazala da jesu, ali grijanje tužitelj ne pali jer ne zna koja bi bila cijena toga. Na upit je li joj poznato da li EA plaća uzdržavanje nakon Maurove punoljetnosti, ista je kazala da je on prestao plaćati nakon punoljetnosti, a nakon što je dobio tužbu počeo je ponovno plaćati. Ne zna kako je EA saznao broj računa. Na upit na koji način FA putuje za Nizozemsku i dolazi u Hrvatsku, ista je kazala avionom. Da nema obaveze i da nema školu možda bi mogao doći nekim drugim prijevoznim sredstvom.

28. Cijeneći sve izvedene dokaze, a pri tome imajući u vidu navedene odredbe Obiteljskog zakona, utvrđene prosječne mjesečne potrebe tužitelja, imovinske prilike majke tužitelja i tuženika, sud je primjenom odredbe čl. 316. st. 1. ObZ-a utvrdio da je tuženik u mogućnosti mjesečno doprinositi za uzdržavanje tužitelja u iznosu od 300,00 Eura i to sve počev od dana podnošenja tužbe, tj. 31. prosinca 2023. pa ubuduće, dok za to postoje zakonske osnove, a da je preostali iznos uzdržavanja tužitelja dužna snositi njegova majka mjesečnim iznosom od 100,00 Eura, pritom je tu sud imao u vidu da je tuženik osoba koja je radno sposobna, da je zaposlena s primanjima od oko 900 EUR-a, ima u vlasništvu svoj stan te nema drugih obveza uzdržavanja osim tužitelja. Sud je uzeo u obzir financijsko i imovno stanje tuženika, režijske troškove kao i potrebe za vlastitim uzdržavanjem bez da se ne ugrozi njegova egzistencija. Okolnost da tuženik boluje od dijabetesa nije od utjecaja kod donošenja odluke o visini uzdržavanja jer isti uzima odgovarajuću terapiju i nije utvrđen radno nesposobnim. S druge strane, iz rezultata dokaznog postupka proizlazi utvrđenim da je majka tužitelja snosila sve troškove (upisa, stana, odjeće i obuće) potrebne za odlazak tužitelja na fakultet u Nizozemsku, i to sve prodajom stana kojeg je ranije iznajmljivala. Ista je podstanar i nezaposlena, te je u težoj materijalnoj situaciji od tuženika, što je sve sud cijenio, no imajući u vidu odredbu čl. 316. st. 1. ObZ-a također proizlazi i njena obveza za sudjelovanjem u uzdržavanju tužitelja. Kako je nesporno između stranaka da je tuženik od početka ovog postupka tj. podnošenja tužbe do 30. rujna 2024. podmirio s osnova uzdržavanja tužitelja mjesečno iznos od po 200,00 eura, to je sud odlučio da je tuženik dužan s osnova razlike mjesečnog iznosa uzdržavanja od po 100,00 Eura sve dospjele, a do sada neplaćene iznose uzdržavanja isplatiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, da je dužan platiti i zateznu kamatu na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni obrok po stopi sukladno odredbi čl 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11,78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23 – dalje ZOO). Za napomenuti je da u slučaju promijenjenih okolnosti svaka stranka može tražiti povišenje ili sniženje ili prestanak obveze uzdržavanja temeljem čl. 285. ObZ-a.

29. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude.

30. Odluka o parničnom trošku donesena je u smislu članka 154. stavak 2. i čl. 155. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), i u skladu sa Odvjetničkom tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022, dalje: OT). Uzevši u obzir osnov i visinu tužbenog zahtjeva sud je utvrdio da je tužitelj uspio sa 87,5%, a tuženik je uspio sa 12,5% te kada se postotak uspjeha tužitelja umanji za postotak uspjeha tuženika primjenom čl. 154. st. 2. ZPP-a dobije se postotak od 75%, što znači da tužitelju pripada pravo na naknadu dijela pripadajućeg troška upravo u iznosu koji odgovara postotku od 75% ukupnog troška, vodeći računa da mu pripada naknada troškova za one parnične radnje koje su bile potrebne za vođenje parnice. Tužitelju bi za slučaj potpunog uspjeha u parnici pripadala jednokratna nagrada u visini od 200 bodova (Tbr 7. t.3. OT) koja obuhvaća najviše do četiri radnje za svaki prvostupanjski postupak te za svaku daljnju radnju odvjetniku pripada nagrada u visini od 50 bodova. U konkretnom slučaju to se odnosi na zastupanje na tri ročišta, sastav tužbe i obrazloženog podneska od 14.10.2024., dakle sveukupno 250 bodova što umnoženo sa vrijednošću jednog boda daje ukupan iznos od 500 EUR-a, uvećano za PDV iznosi 625 EUR-a. Tužitelju je valjalo dosuditi 75% iznosa nastalih troškova, odnosno iznos od 468,75 EUR-a, koji iznos je tuženik dužan naknaditi tužitelju. Na navedeni iznos dosuđene su i zakonske zatezne kamate.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

U Splitu 28. ožujka 2025.

SUTKINJA

Andreja Mikelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za nadležni županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- pun. tužitelja,

- pun. tuženika,

- u spis.