Pr-844/2020-31

Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu ovog suda Jeleni Kvarantan Karuza, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Projektiranje krajobraza d.o.o., OIB:28260371739, Gospinica 25, zastupano po punomoćniku Anti Vujčiću, odvjetniku u OD Krka i Krka, protiv tuženog KR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi stjecanja bez osnove, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 17. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice punomoćnika tužitelja SR i izočnosti tuženika, a po objavi presude dana 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 453,73 eura sa zakonskom zateznom kamatom , a koja teče od dana 02 kolovoza 2017., pa do konačne isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunata za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II. Dužan je tuženik, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, isplatiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 812,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom po stopi po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, tekućom od presuđenja do isplate.

Obrazloženje

1.U svojoj tužbi zaprimljenoj kod ovog suda dana 16. srpnja 2020. tužitelj navodi da je sukladno Ugovoru o radu na određeno vrijeme potpisanim između tužitelja i tuženika, ugovorena mjesna i stvarna nadležnost Općinskog suda u Splitu u ovom sporu. Tužitelj da se u nekoliko navrata obraćao tuženiku u pokušaju mirnog rješenja spora, međutim da se tuženik oglušio na tužiteljev zahtjev, te da je tužitelju preostalo da svoje pravo ostvaruje u ovom parničnom postupku. Greškom računovodstva tužitelja, tuženiku je dana 01. kolovoza 2017. godine isplaćen novčani iznos od 3.418,61 kn (453,73 eura) sa osnova neto plaće za srpanj 2017, iako tuženik u to vrijeme nije bio zaposlenik tužitelja.

2.U svom odgovoru na tužbu od 25. kolovoza 2020. tuženik navodi da ne priznaje nikakvu nezakonitu isplatu od strane tužitelja jer da je tužitelj ostao dužan tuženiku od 4.000,00 kn za ishranu i adekvatan smještaj. Pošto se tužitelj nije pridržavao dogovorenih uvjeta za rad tuženik da je raskinuo ugovor o radu s time da je imao oko 4.000,00 kn potraživanja od tužitelja, pošto da je imao veća potraživanja od tužiteljeve uplate ne vidi razlog za tužbu. Što se tiče dokazivanja da je prošlo 3 godine tako da ostaje tužiteljeva riječ protiv tuženikove riječi. Tužitelj tvrdi da je uplatio plaću više i to tri mjeseca kasnije, a tuženik tvrdi da nije uplatio plaću više već da postoji dugovanje po tuženiku.

3.Sud je tijekom postupka izveo dokaz čitanjem Izvatka o stanju i prometu, prijava o prestanku osiguranja sa HZMO-a, nalog Podravske banke, obračunska lista 33 od 31. svibnja 2017., obračunska lista 25 od 30. travnja 2017., Ugovor o radu na određeno vrijeme, prijava o početku osiguranja od HZMO-a, saslušanje zz tužitelja TR.

4.Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. U svom iskazu na ročištu 17. veljače 2025. zz tužitelja TR navodi da je tuženik radio u njegovoj firmi par mjeseci 2017., i to kao pomoćni vrtlar, a radovi da su se odvijali na otoku Hvaru, za firmu Sunčani Hvar. On da je bio smješten zajedno s ostalim zaposlenicima u jednoj kući na Hvaru čije troškove smještaja da je plaćao tužitelj, a prehrana da je također bila osigurana u hotelu Bodul, tako da nije imao nikakve troškove ni za hranu niti za smještaj. Za sve što je radio kod tužitelja plaće da su mu uredno isplaćene, ali on da je jednostavno sam raskinuo ugovor na način da je jednog dana otišao i više se nije vratio, bez ikakve obavijesti. On da je dobio obavijest od knjigovodstvenog servisa da mu je greškom isplaćena plaća sa srpanj 2017., iako je već tada bio odjavljen sa mirovinskog i zdravstvenog osiguranja jer da mu je bio prestao radni odnos.

6. Sukladno čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155,23) kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnovu u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće naknaditi vrijednost postignute koristi. Dakle, kad je uplata u korist određenog žiro računa izvršena zabunom bez valjane pravne osnove, riječ je o stjecanju bez osnove s pravom na vraćanje onog što je neosnovano plaćeno.

7. Kako iz iskaza zz tuženika TR, kao i Izvatku o stanju i prometu tuženika od 1. kolovoza 2017., (list spisa 6), nedvojbeno proizlazi da je tuženiku greškom isplaćena plaća za srpanj 2017., iako je već tada bio odjavljen s mirovinskog i zdravstvenog osiguranja jer mu je prestao radni odnos, razvidna je osnovanost tužbenog zahtjeva, stoga su u cijelosti neosnovani paušalno istaknuti prigovori tuženika iz odgovora na tužbu.

8.Odluka o parničnom trošku temelji se na čl. 154. st. 1. i 155. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 25/13. i 89/14., drugdje u tekstu ZPP-a), te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine“ br. 69/93., 87/93., 16/94., 11/96., 91/04., 142/12., 103/14., 118/14. i 107/15., dalje Tarifa) VPS, te popisa parničnog troška pun. tužitelja. Tužitelju je priznat trošak: za sastav tužbe – 50 bodova, za sastav podneska od 19. rujna 2020.- 50 bodova, za pristup na ročište - 6. srpnja 2022., 5. listopada 2022., 17. veljače 2025. – za svako po 50 bodova, za pristup na ročišta- 8. travnja 2024. , 24. listopada 2024. , 9. prosinca 2024. – za svako po 25 bodova, što sve zbrojeno iznosi 325 bodova,( 1 bod= 2 eura) što daje iznos od 650,00 eura uvećano za 25% PDV-a, što daje ukupno obistinjen trošak tužitelju u iznosu od 812,50 eura.

Split, 28. ožujka 2025.

Sudac

Jelena Kvarantan Karuza

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave odluke. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke u postupku.