Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-14810/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenog MF, drugookrivljenog EF, zastupani po braniteljici Marini Mrklić odvjetnici iz [adresa] i trećeokrivljenog ŠF, zastupanog po branitelju Ivanu Vidoviću odvjetniku iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjivog po članku 6. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, II Policijske postaje Split Klasa: 211- 07/23-5/26543 Urbroj: 511-12-24-23-1 od 14. rujna 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 25. ožujka 2025. u nazočnosti branitelja Ivana Vidovića, te izočnosti okrivljenika, braniteljice Marine Mrklić i ovlaštenog tužitelja, 28. ožujka 2025. u izočnosti stranaka javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona,

prvookrivljeni

MF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i E, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, nogometni trener, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

drugookrivljeni EF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i A, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, komercijalist, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

trećeokrivljeni ŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i P, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Dinka Šimunovića 19, završena VSS, magistar ekonomije, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac troje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 13. rujna 2023. u 20:00 sati u [adresa], remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su za vrijeme odigravanja teniskog meča u sklopu Davis Cupa između ekipa Hrvatske i SAD u velikoj dvorani Š.C. Gripe, sjedeći u vip sjedećim mjestima neposredno uz igralište na udaljenosti od 1 metar od linijske sutkinje Lorene Kuzmanić, istoj se vičući obraćali, te je ometali riječima: "... maco zovi aut, maco sudi za naše...", prilikom čega su lupali rukama i nogama glasno u jednu metalnu reklamu iza njenih leđa ometajući istu u radu, kao i sam tijek teniskog meča, nakon opisane radnje, i nakon više upozorenja okrivljenih od strane glavnog suca teniskog meča da prestanu, kao i upozorenja voditelja redarske službe na osiguranju AF, isti su ustrajući nastavili s drskim remećenjem javnog reda i mira obraćajući se povišenim tonom voditelju redarske službe riječima "... tko si ti, što oš ti, aj ća...",

pa da bi time okrivljenici počinili prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), kažnjiv po članku 6. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona paušalna svota troškova postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split podnijela je optužni prijedlog pod brojem navedenim u uvodu presude protiv okrivljenika, zbog prekršaja kao u izreci ove presude.

2. Općinski prekršajni sud u Splitu je dana 6. prosinca 2023. izdao prekršajni nalog protiv prvookrivljenog MF, drugookrivljenog EF i trećeokrivljenog ŠF zbog predmetnog prekršaja kojim su isti proglašeni krivima. U zakonskom roku okrivljenici su podnijeli podnio prigovor na predmetni prekršajni nalog zbog poricanja prekršaja, te je sud istog stavio van pravne snage, te je proveo redovni sudski postupak.

3. Prvookrivljeni MF očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3.1. Prvookrivljeni MF saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti braniteljice je naveo da je dana 13. rujna 2023. u društvu s EF i ŠF došao u veliku dvoranu ŠC Gripe kako bi pogledao Davis Cup između ekipa Hrvatske i SAD-a. Svi trojica igraju aktivno tenis već dugi niz godina, imali su karte koje je on dobio od glavnog sponzora turnira, imali su VIP karte, u međuvremenu su došla još trojica koje poznaju, bilo ih je šestorica u VIP loži, oko njih je sve bilo prazno, tako da su bili uočljivi, navijali su nakon svakog poena kojeg su dobili s tim da za vrijeme poena nisu radili nikakve ekscese, niti su se obraćali linijskoj sutkinji ovim riječima za koje ga se tereti. Gestikulirali su rukama nakon svakog poena, lupili su po ogradi nakon dobivenog poena, to je i on radio, to je radio i njihov tabor, to se radilo u dva-tri navrata kada je bio važan dobiveni poen. Odjednom se pojavio redar koji je bio iza njih i započeo je konverzaciju s ŠF, može se vidjeti i na kameri, točno je snimljeno, ne zna što mu je kazao, glavni sudac je opomenuo i tog redara i ŠF s kojim je razgovarao, on se nije miješao u taj razgovor tada. Nakon pola sata redar se vratio nazad i tražio je karte od njih sviju, pa tako i od njega, dao mu je kartu, karta je regularna i on ne vraća kartu nazad, na to da ga pita u čemu je problem, znaju se toliko dugo, radio je i za njega, on je poludio na to, uzeo je karte jer ih je tražio nazad, nije htio dati kartu natrag i otišao je. Uto dolaze dva redara koji sjedaju iza njih, meč cijelo vrijeme traje, nikakvih ekscesa nema, čak su prestali i navijati jer im je bilo neugodno, dolazi AF ponovno nakon pola sata s policajcem, policajac je kazao da u čemu je problem da je sve ok, ali je AF kazao da moraju napustiti dvoranu. Pitao ga je zašto, on je odgovorio da mu neće odgovoriti zašto nego da se dignu i izađu vanka. Uto se oni dižu, odlaze, on govori nešto tipa desno, lijevo, dolaze gdje je izlaz iz dvorane i tamo stoje zaštitari i dolazi AF s njihovim kartama i zove glavnog šefa osiguranja da provjeri karte. On je provjerio karte, zvao je gđu F iz [adresa] koja je manager u Supernovi, razgovarao je i on s njom na telefon, kazao joj je odakle su mu karte i to da su od gdina D, ona se zahvalila i kazala je da su karte ok, zamolio ju je da to kaže šefu osiguranja, šef osiguranja to potvrđuje i tu je sada muk. Policajac je kazao da su karte ok. AF je šutio, odvukao je policajca na stranu, pričali su nekih desetak minuta, te njih troje, policajci i redari stoje i čekaju što će AF napraviti. Nadalje je naveo da je ŠF kazao na to "Što ćemo nas troje, a vas devetoro", šef policajaca je kazao "vodi ih sve u stanicu". Naveo je da nije voditelju redarske službe govorio "Tko si ti, što oš ti, aj ća". Okrivljenik je naveo da se ne osjeća krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret, nije remetio javni red i mir, niti je vrijeđao ikoga.

3.2. Braniteljica okrivljenica izjavljuje da nema pitanja za okrivljenika.

4. Drugookrivljeni EF očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

4.1. Drugookrivljeni EF saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi u nazočnosti braniteljice je naveo da je dana **.**.2023. s MF i ŠF otišao u veliku dvoranu ŠC Gripe kako bi pogledao teniski meč u sklopu Davis Cupa između Hrvatske i SAD-a. Sjeli su u Vip ložu, karte je nabavio MF, sjeli su njih trojica, oko njih je bilo još nekih ljudi, pet šest, koji su gledali meč. Nitko nije od njih, pa ni on vrijeđao linijsku sutkinju, nitko od njih, pa ni on nije govorio "maco zovi aut, zovi naše". Između poena su znali lupiti po ogradi navijački, ali nisu na taj način ometali meč. U jednom trenutku do njih je došao redar AF i zatražio je od njih karte na uvid, oni su mu ih dali. Nitko od njih, pa ni on nisu vrijeđali AF riječima "tko si ti, šta oš ti, aj ća". Nakon toga su još dva redara sjela iza njih da ih promatraju, dalje se nije ništa dešavalo, ponovno je došao AF i opet je želio vidjeti karte i došao je treći put i izveo ih je vanka. Došla je i policija, ponovno su tražili karte, provjeravalo se odakle su im karte, izvršila se provjera njihovih karata, sve je bilo u redu. To je konstatirao policajac i šef osiguranja. Nakon toga svega odvedeni su u postaju. Okrivljenik je naveo da nije remetio javni red i mir na bilo koji način za koji ga se tereti predmetnim optužnim aktom.

4.2. Braniteljica izjavljuje da nema pitanje za okrivljenika.

5. Trećeokrivljeni ŠF očitujući se o optužbi je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5.1. Trećeokrivljeni ŠF saslušan pred ovim Sudom na glavnoj raspravi je naveo da želi obranu dati u bez nazočnosti branitelja, te je u obrani naveo da je dana **.**.2023. s MF i EF otišao u veliku dvoranu ŠC Gripe kako bi pogledao teniski meč u sklopu Davis cupa između ekipa Hrvatske i SAD-a. Sjeli su u Vip sjedeću ložu, karte da je nabavio MF, sjedili su i gledali meč. Nije se linijskoj sutkinji obraćao riječima "Maco zovi aut, maco sudi za naše", te je nadalje naveo da je nogama lupio, rukom ne, ali nakon dobivenog poena, ali ne na način da bi ometao igranje meča. Pljeskao je, ali nakon dobivenog poena, međutim nije remetio javni red i mir na bilo koji način. U jednom trenutku je do njih došao AF. Upozorio ih je da kakvo je to ponašanje, da je ostao zapanjen, od njih je tražio karte, oni su mu pokazali karte. Nisu nikakav verbalni sukob imali s njim, iza njih potom sjedaju nakon što je AF otišao dva redara da ih prate iako ne zna zašto. Ponovno je došao AF i kazao da izađu vanka, oni su izašli s njim, tražio je ponovno karte. Dočekala ih je policija. Ponovno je bilo pitanje provjere karata, provjerile su se karte, zvala se i gđa F iz Supernove i policajac je kazao da su karte u redu. Bez obzira na to odvedeni su u postaju. Okrivljenik je naveo da nije voditelju redarske službe govorio "tko si ti, šta oš ti, ajd ća", da stvarno ne zna zašto su privedeni jer na bilo koji način nije remetio javni red i mir.

5.2. Braniteljica prvookrivljenog i drugookrivljenog izjavljuje da nema pitanja za trećeokrivljenog.

6. Braniteljica predlaže da se sasluša linijska sutkinja Lorena Kuzmanić u svrhu da bi identificirala i potvrdila tko bi bile osobe ili osoba koja joj se obraćala kako se to okrivljenike tereti prekršajnim nalogom kao i voditelj redarske službe AF.

7. Obzirom da su okrivljenici u cijelosti negirali počinjenje predmetnog prekršaja, sud je radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja za svjedoke pozvao, te saslušao Lorenu Kuzmanić i AF.

8. Svjedok AF u svome iskazu pred ovim sudom je naveo da je tada radio kao voditelj redarske službe, ali da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja.

8.1. Nakon što je saslušao iskaz svjedoka branitelj trećeokrivljenog nema pitanja za svjedoka.

9. Svjedokinja Lorena Kuzmanić u svom iskazu pred ovim sudom je navela da se dana 13. rujna 2023. u 20:00 sati održavao teniski meč u sklopu Davis cupa između ekipe Hrvatske i SAD-a u velikoj dvorani ŠC Gripe, da je ona bila linijska sutkinja. Bila je na servis liniji, svaka dva gema prelazila je s jedne strane na drugu, kada bi prešla desno od sudačkog stolca bila je grupa momaka koji su sjedili točno iza njene stolice, to je bilo kao VIP mjesto, bilo ih je troje, četvero, petero, osobno nikoga ne zna, nikoga ne bi znala prepoznati, bacali su glupe komentare "maco zovi za nas, nije bila dobra, bila je out", njena dužnost je da to kaže svom šefu, ali nije znala da će to eskalirati na način da će oni biti prijavljeni. Nije s njima smjela pričati obzirom da je linijski sudac, meč nisu ometali. Ponavlja da ona njih ne bi prepoznala. Oni nisu ometali meč, ali su ih ometali kao suce.

9.1. Nakon što je saslušao iskaz svjedoka branitelj postavlja pitanje svjedokinji: "Kakva je atmosfera Davis cup meča?", svjedokinja izjavljuje: "Svi navijaju i to jako, dopušteno je takvo navijanje, razlika je između običnog teniskog meča gdje mora biti mir i Davis cup meča." "Može li sa sigurnošću tvrditi da je s tog dijela publike došao takav komentar ili sa drugih strana?", svjedokinja izjavljuje: "Sigurna sam da je došlo iza mene." "Je li to bilo od jedne osobe ili više osoba?", svjedokinja izjavljuje: " 'Maco zovi za nas' je dolazilo od jedne osobe, 'bila je dobra lopta' i tako to je bilo zborno. Koliko se sjećam ta grupa nije lupala nogama niti rukama u metalnu reklamu."

10. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u prekršajni nalog Općinskog prekršajnog suda u Splitu broj Pp-14810/2023-2 od 6. prosinca 2023., prigovor okrivljenika na prekršajni nalog, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 13. rujna 2023. za MF, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 13. rujna 2023. za EF, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj: [serijski broj] od 13. rujna 2023. za ŠF, Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 13. rujna 2023. za MF, Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 13. rujna 2023. za EF, Naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj: [serijski broj] od 13. rujna 2023. za ŠF, preslik ulaznice Davis Cup Hrvatska-SAD 13.09.2023. u 15:00 sati, Zapisnik o glavnoj raspravi od 20. lipnja 2024. koji sadrži obranu okrivljenika, Zapisnik o nastavku glavne rasprave od 29. siječnja 2025. koji sadrži iskaz svjedoka OF i svjedokinje Lorene Kuzmanić, te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da prvookrivljenik, drugookrivljenik i trećeokrivljeni do sada nisu pravomoćno prekršajno kažnjavani.

11. Branitelj okrivljenika u završnom govoru navodi: "Iz provedenog dokaznog postupka jasno i nedvojbeno proizlazi da okrivljenici nisu počinili prekršajno djelo koje im se optužnim aktom stavlja na teret, dakle, ovlašteni tužitelj u ovom postupku nije dokazao činjenične navode navedene u svom optužnom aktu, pa ovom sudu ne preostaje ništa drugo nego donijeti presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe."

12. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, ocjenjujući obrane prvookrivljenog MF, drugookrivljenog EF i trećeokrivljenog ŠF, te iskaze saslušanih svjedoka OF i Lorene Kuzmanić, ocjenjujući svaki iskaz ponaosob, te dovodeći ih u međusobnu svezu, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud nije našao dokazanim da su se u radnjama okrivljenika ostvarila obilježja predmetnog prekršaja.

13. Tijekom provođenja redovnog sudskog postupka sud je trebao utvrdili trebao utvrditi da li su prvookrivljeni MF, drugookrivljeni EF i trećeokrivljeni ŠF u [adresa] u [adresa] za vrijeme odigravanja teniskog meča u sklopu Davis cupa između ekipa Hrvatske i SAD-a u Velikoj dvorani ŠC Gripe remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način i to na način da dok su sjedili u VIP sjedećim mjestima neposredno uz igralište obraćali se linijskoj sutkinji Loreni Kuzmanić govoreći joj "maco zovi aut, maco sudi za naše", te da su lupali rukama i nogama glasno u jednu metalnu reklamu iza njenih leđa ometajući na taj način linijsku sutkinju u radu, kao i sam tijek teniskog meča i da bi nakon višekratnih upozorenja od strane glavnog suca teniskog meča da prestanu s takvim ponašanjem, kao i upozorenja redarske službe na osiguranju AF ustrajali s drskim remećenjem javnog reda i mira.

14. Nadalje, potrebno je navesti da su prvookrivljeni, drugookrivljeni i trećeokrivljeni iznoseći svoje obrane pred ovim sudom naveli da je nesporno da su utužene prigode bili u Velikoj dvorani ŠC Gripe kako bi pogledali teniski meč u sklopu Davis cupa između Hrvatske i SAD-a, da su sjedili u VIP loži, ali nitko od njih nije vrijeđao linijsku sutkinju, da nitko od njih nije govorio "maco zovi aut, zovi naše", da su između poena znali lupati po ogradi navijački, ali ne na način da bi to ometalo meč, također su sva trojica okrivljenika naveli da je do njih u jednom trenutku došao redar AF, ali da ga nisu vrijeđali riječima "tko si ti, šta oš ti, ajde ća", te shodno činjenici da su okrivljenici negirali da bi na bilo koji način remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način kako ih se tereti predmetnim optužnim aktom, sud je saslušao gore navedene svjedoke, saslušani svjedok AF je naveo da je nesporno da je utužene prigode on bio voditelj redarske službe, ali da se zbog proteka vremena ne može sjetiti događaja, te shodno takvom iskazu sud nije mogao na temelju tog iskaza donijeti pravovaljanu sudsku odluku. Nadalje potrebno je navesti da je sud tijekom postupka kao svjedokinju saslušao linijsku sutkinju Lorenu Kuzmanić koja je u svom iskazu pred ovim sudom opširno i detaljno opisala utuženi događaj, odnosno njen iskaz sud prihvaća objektivnim, ista je navela da je utužene prigode bila linijska sutkinja za vrijeme trajanja teniskog meča između ekipe Hrvatske i SAD-a koji se održavao u sklopu Davis cupa, da se sjeća da je iza njene stolice bila grupa momaka, da ih ona osobno ne zna, da nikoga ne bi prepoznala i da su neki od njih "bacali" glupe komentare "maco zovi za nas, nije bila dobra, bila je aut", da je njena dužnost bila da to kaže svome šefu, ali da nije znala da će to eskalirati na ovakav način, ista je istaknula u svome iskazu da ti momci nisu ometali meč, ali samo da su ih ometali kao suce teniskog meča i pritom je ponovno naglasila da ih ona ne bi ni prepoznala.

15. Također je sud prilikom donošenja odluke, odnosno utvrđivanja prekršajne odgovornosti na strani okrivljenika zbog počinjenja prekršaja koji im se stavlja na teret cijenio navode iz iskaza svjedokinje koja je odgovarala na postavljena pitanja branitelja okrivljenika, radilo se o pitanjima da objasni kakva je atmosfera Davis cup meča, na ta pitanja postavljena od strane branitelja svjedokinji se izjasnila na način da je navela da svi navijaju i to jako, dopušteno je takvo navijanje i da je razlika između običnog teniskog meča gdje mora biti mir i Davis cup meča upravo u takvoj vrsti navijanja. Nadalje na postavljeno pitanje svjedokinji od strane branitelja da može li sa sigurnošću tvrditi od kojeg dijela publike je došao komentar upućen njoj "maco zovi za nas" i da li je došao komentar od jedne osobe ili više osoba svjedokinja je navela komentar "maco zovi za nas" je dolazio od jedne osobe, a komentar "bila je dobra lopta" da je to bilo zborno, također je ista ponovno navela da ta grupa momaka koja se nalazila iza nje nije lupala nogama niti rukama u metalnu reklamu.

16. Uvažavajući sve navode iz iskaza saslušane svjedokinje sud nije našao dokazanim da su okrivljenici utužene prigode za vrijeme odigravanja teniskog meča u sklopu Davis cupa između ekipa Hrvatske i SAD-a u Velikoj dvorani ŠC Gripe remetili javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način za koji se terete predmetnim optužnim aktom i to na način da bi vičući se obraćali linijskoj sutkinji neprimjerenim riječima, lupali rukama i nogama u metalnu reklamu i na taj način ometali teniski meč, a nakon upozorenja redara i sudaca da prestanu s takvim ponašanjem da su ustrajali u remećenju javnog reda i mira, odnosno sud nije našao dokazanim da su se u radnjama prvookrivljenog, drugookrivljenog i trećeokrivljenog ostvarila obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 6. istog Zakona.

17. Stoga je sud temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenici oslobađaju od optužbe.

18. Kako je u konkretnom slučaju donesena oslobađajuća presuda to je u smislu članka 140. točka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka predviđeni odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Split, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Aleksandra Žarković, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Uputa o pravnom lijeku.

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.

Dostaviti: okrivljenicima, braniteljima, tužitelju, u spis