REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-971/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. EH iz [adresa], a sada iz [adresa], radi prekršaja iz čl.59.st.1.toč.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 28. ožujka 2025., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-2/6815 od dana 11. veljače 2025., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. EH, sin E i Z rođ.D, rođen **.**.1992. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], a sada iz [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, srednja škola, glazbenik, nezaposlen, bez prihoda po vlastitoj izjavi, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 11. veljače 2025. oko 22,15 sati na cesti u Karlovačkoj ulici kod br. 29 u mjestu Klinča Sela upravljao osobnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] i dolaskom na raskrižje gdje se prometom upravlja semaforiziranim svjetlima nije svoje vozilo zaustavio na znak upaljenog crvenog svjetla,
dakle, kao vozač na mjestu gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinio prekršaj iz čl.59.st.5. u vezi čl.59.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 100,00 eur (sto) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. EH se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-2/6815 od dana 11. veljače 2025. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode došlo do situacije da je upravljao vozilom [registarska oznaka] i zatekao se u Karlovačkoj ulici 29 na jednom semaforiziranom raskrižju. Te zgode se je kretao iz pravca [adresa] prema Zagrebu i zaista je došlo do situacije da je nenamjerno ušao u raskrižje te pojasnio da se je počelo paliti žuto svjetlo, a nakon toga se upalilo i crveno svjetlo. Te zgode je bio rijedak promet tako da nije mogao izazvati prometnu nesreću, a i procijenio je da će moći proći na zeleno svjetlo. Te zgode se iza njega kretalo policijsko vozilo tako da je bio odmah zaustavljen pa je stao. Navodi da do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje te da je trenutno nezaposlen pa moli sud da mu uzme u obzir te okolnosti kod odlučivanja o kazni. Ujedno moli sud da mu ne primjenjuje zaštitnu mjeru jer kritične zgode nije namjerno prošao na nepravilan način kroz semafor, a niti je kažnjavan za takve ili bilo kakve prekršaje povezane sa izricanjem zaštitne mjere. Korištenje vozila mu je osim toga potrebno radi obavljanja svakodnevnih poslova.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Obzirom na navode obrane okr. sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilom te došao na semaforizirano raskrižje na kritičnom mjestu. Sud također smatra da tijekom ovog postupka okr. zapravo nije ni poricao činjenicu da je ušao u raskrižje kada se upalilo crveno svjetlo. Stoga je sud smatrao da je okr. vozilom ušao u raskrižje u trenutku kada to nije smio te tako počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Sud smatra da je tijekom ovog postupka okr. priznao počinjenje ovog prekršaja te da je svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako jer činjenica da unatoč nepropisnom ponašanju nije izazvao prometnu nesreću niti je na drugi način ugrozio druge sudionike u prometu. Okr. do sada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje tako da je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom, a i bez primjene zaštitne mjere može ostvariti svrha kažnjavanja.
Poslovni
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
U Jastrebarskom, 28. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. EH, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
