REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11317/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje zapisničarke Nives Jeličić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZR, okrivljenog po obaveznom prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog tužitelja PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Šibenik Postaje prometne policije Šibenik, br.: 511-13-11-23-1, Klasa: 21107/23-2/46780 od 17. prosinca 2023. godine zbog prekršaja iz čl. 199. st.2., a kažnjiv po čl.199. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22,114/22 i 133/23), nakon održane glavne rasprave 27. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i u izočnosti ovlaštenog tužitelja , dana 01. travnja 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ZR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 17. prosinca 2023. u 02,00 sati u mjestu Šibenik ulice VIII. Dalmatinske udarne brigade 83 kao vozač vozila M1 marke "Ford" reg. oznake [registarska oznaka] upravljao istim, iako je u krvi imao alkohola od 1,20 grama po kilogramu odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke "Drager" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

dakle, kao vozač upravljao vozilom iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.

Pa se okrivljeniku na temelju navedene odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šeststotinašezdeset) eura.

Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude.

Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 20,00 eura na ime paušalnih troškova postupka, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Šibenik, br.: 511-13-11-23-1, Klasa: 21107/23-2/46780 od 17. prosinca 2023. godine izdala je prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl.199. st.6. ZSPC-a, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istome je na temelju čl.228. i čl. 239. PZ-a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci. Okrivljenik je također obvezan naknaditi troškove izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 23,89 eura.

2.Protiv citiranog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je prekršajni nalog temeljem čl.238.st.5 PZ-a stavljen izvan snage, te je na temelju članka 165. stavak 1. Prekršajnog zakona provedena i održana glavna rasprava.

3. Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je priznao počinjenje prekršaja te naveo da je svjestan nepromišljenosti svojih radnji te predložio da Sud primjeni institut ublažavanja novčane kazne. Također s obzirom da je zaposlen te da mu se mjesto prebivališta od mjesta gdje mu se nalazi posao udaljeno 50 km naveo je da mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla zbog čega je predložio ukinuti izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

4. Nakon što je sud pročitao pisanu obranu okrivljenika dostavljenu ovom sudu 20. ožujka 2025., u daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u prigovor okrivljenika, izvadak Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za ZR, naredbu o određivanju mjere opreza broj: 00900557, te se čita izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4.1. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravno, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je kako je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan.

5.Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim navedenim automobilom. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode imao u organizmu alkohola od 1,20 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti priznao počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje prekršajnog djela vjerodostojnom, jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo, te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, okrivljenikova obrana se u svemu bitno podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.

6. Slijedom iznesenog, na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi nedvojbeno je sud utvrdio da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjivog po članku 199. stavak 7. istog Zakona, opisanog u izreci presude zbog čeg je proglašen krivim.

7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti okrivljenikovo iskreno priznanje predmetnog prekršaja, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio okrivljenikovu raniju prekršajnu osuđivanost prema Zakonu o sigurnosti prometa na cestama, pa je prihvatio prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je okrivljeniku izrekao novčanu koja predstavlja minimum novčane kazne za ovu vrstu prekršaja, smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

8. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenik iskazao iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog djela, kao i svijest o težini prekršaja i to da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, te da se radi o okrivljeniku koji do sada nije pravomoćno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, Sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna ostvariti svrhu, kako specijalne tako i generalne prevencije.

10.Odluka o troškovima postupka temelji se na citiranoj odredbi zakona, a odnosi se na ime troškova postupka platiti iznos od 20,00 eura na ime paušalnih troškova postupka, u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

11.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Nives Jeličić,v.r.

Darija Miše,v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno čl. 244. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis