Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. F. Tuđmana 34, Zadar

Poslovni broj: Pp-4644/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PU, zbog prekršaja iz čl. 72. st. 1. točka 7. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (Narodne novine br. 94/18, 42/20, 114/22), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, klasa: 211-07/23-5/19604 od 26. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, objavljujući odluku 28. ožujka 2025., u odsutnosti stranaka,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni PU, sin P i ŽU, rođen **.**.1994. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, bez zanimanja, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, povremeno radi privatno, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg se ne vode drugi kazneni i prekršajni postupci

k r i v  j e

što su 12. srpnja 2023. u 06:35 sati u mjestu Smoković, u kamp kućici vlasništvo okrivljenog PU, policijski službenici utvrdili da je okrivljenik držao zračnu pušku marke "Slavia" cal. 4,5 mm tvorničkog broja [tvornički broj] bez odgovarajuće futrole između kreveta i noćnog ormarića, dakle nije čuvao oružje u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja zaključano u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 70. stavku 1. t. 11. istog Zakona, pa mu se temeljem istoga propisa, a uz a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22),

i z r i č e

- novčana kazna u iznosu od 210,00 EUR (dvjesto deset eura).

II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 140,00 EUR (sto četrdeset eura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

V. Na temelju članka 70.st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te članka 76. a Prekršajnog zakona od okrivljenika se trajno oduzima zračna puška marke "Slavia" privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj oružja], a koja puška po pravomoćnosti ove presude postaje vlasništvo Republike Hrvatske.

VI. Na temelju čl. 75.st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana gore navedeno oružje će se po pravomoćnosti presude predati ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove.

VII. Okrivljenik (osobni podaci kao pod I.)

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 12. srpnja 2023. u 06:35 sati u mjestu [adresa], PU u svojoj kamp kućici policijskim službenicima dragovoljno predao zračnu pušku marke "Slavia" cal. 4,5 mm, tvorničkog broja [tvornički broj], kojom prilikom je utvrđeno da ju je okrivljenik bio dužan prijaviti nadležnom tijelu u propisanom roku, što isti nije učinio,

dakle, okrivljenik je posjedovao oružje kategorije C koje nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave, a isto mu je privremeno oduzeto uz potvrdu o privremeno oduzetim predmetima broj: 192187,

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja, kažnjiv po čl. 72. st.1. točka 7. istog zakona.

VIII. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na ovo djelo prekršaja padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude.

2. Ispitan pred sudom na glavnoj raspravi, okrivljenik je izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Nadalje je u svojoj obrani naveo da je dana 12.srpnja 2023. u mjestu [adresa] policijskim službenicima dragovoljno predao pušku marke "Slavia". Pušku je našao otac u smeću dok su skupljali staro željezo i dao je njemu. Nije znao da pušku treba prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave. Da je znao da treba pušku prijaviti, ne bi je ni uzeo. Puška je stajala u njegovoj kamp kućici naslonjena na stranicu kamp kućice pokraj ormara. Nije bila zaključana u ormaru, sefu ili sličnom spremištu. Nije znao da je treba zaključati. Takve puške viđao je od malena i prodaju ih na sajmu pa zaista nije znao da ovako treba postupati. Ukoliko sud utvrdi njegovu krivnju, moli da mu umanji novčanu kaznu jer je predložena kazna previsoka i nije je u mogućnosti platiti. Što se tiče puške, ističe da mu ista ne treba.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao izvješće PP Zadar (list spisa 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 5-6), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 7), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 8) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, budući je okrivljenik priznao činjenice koje tvore obilježje djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a navedeno nedvojbeno proizlazi i iz materijalnih dokaza u spisu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5. Članak 33. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje da se oružje i streljivo moraju se čuvati u stambenom ili drugom prostoru koji se nalaze u mjestu prebivališta ili boravišta vlasnika ili korisnika oružja i streljiva zaključani u ormaru od čvrstog materijala, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe.

6. Kaznenom odredbom čl. 70. st. 1. t. 11. propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 5300,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj fizička osoba koja oružje i streljivo ne čuva u stambenom ili drugom prostoru koji se nalazi u mjestu njezina prebivališta ili boravišta zaključane u metalnom ormaru, sefu ili sličnom spremištu koje neovlaštene osobe ne mogu otvoriti alatom uobičajene uporabe

7. Iako je okrivljenik u svojoj obrani naveo da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, on je priznao činjenice koje tvore obilježje djela prekršaja iz čl. 70. st. 1. t. 11. Zakona o nabavi i posjedovanju oružaja građana, odnosno da je zračnu pušku držao u svojoj kamp kućici naslonjenu na stranicu kamp kućice pokraj ormara te da ista nije bila zaključana u ormaru, sefu ili sličnom spremištu, dok ga eventualno neznanje za ovu obvezu ne oslobađa odgovornosti. Na temelju priznanja odlučnih činjenica i materijalnih dokaza i spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret. Sud ga je oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, Sud je okrivljenom uzeo u obzir sve okolnosti iz čl 36. Prekršajnog zakona, a kao olakšavajuću okolnost cijenio mu je priznanje odlučnih činjenica i prethodnu prekršajnu neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, dok otežavajućih okolnosti nije našao pa mu je zbog toga, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izrekao novčanu kaznu za djela prekršaja ispod najniže propisane novčane kazne za navedena djela prekršaja, držeći da će se s ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

9. Na temelju članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku oduzeo predmetno oružje pobliže opisano u izreci presude, radi zaštite javnog poretka jer je za držanje oružja potrebno imati odobrenje nadležnog tijela, oružni list, a što okrivljenik nema. Na temelju članka 52. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana nakon pravomoćnosti ove presude oružje se stavlja na raspolaganje ministarstvu nadležnom za unutarnje poslove na daljnje raspolaganje. Izvršenje se povjerava Policijskoj postaji Zadar koja je oružje i streljivo oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 192187 od 12. srpnja 2023.

10. Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku je odmjeren u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka.

11. Za ostvarenje zakonskog obilježja prekršaja iz članka 27. stavak 2., kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana treba biti utvrđen dan nabave predmetnog oružja da bi se mogao izračunati rok od osam dana u kojem je osoba morala prijaviti oružje C kategorije, a istekom kojeg roka je počinila prekršaj. Stoga je odlučna činjenica koja čini biće djela ovoga prekršaja, dan nabave oružja kategorije C. Budući se u optužnom aktu ne naznačuje odlučna činjenica vremena nabave tog oružja kao zakonsko obilježje predmetnog prekršaja već samo dan kada je tužitelj utvrdio nepravilnost, proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja iz čl. 72 st. 1 točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. S obzirom da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Stoga djelo za koje se okrivljenika optužuje i za koje se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj pa ovaj sud primjenom čl. 182 st. 1 PZ.-a okrivljenika oslobađa od optužbe.

13. Na temelju odredbe članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na djelo prekršaja za koje je okrivljenik oslobođen od optužbe padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zadru 28. ožujka 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Petra Kaštropil

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

- okrivljeniku: PU

- tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar

- pismohrani-ovdje.

Po pravomoćnosti:

- tužitelju