Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2437/2023-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv 1-okrivljene pravne osobe "Športsko nogometni klub Plitvica" i 2-okrivljene odgovorne osobe PZ, radi prekršaja iz članka 5. stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima ("Narodne novine" broj 117/03, 71/06, 43/09, 34/11, 114/22), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, klasa: 211-07/23-5/24805 i urbroj: 511-14-07-23-1 od 6. rujna 2023., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), nakon završene glavne i javne rasprave 25. ožujka 2025. u prisutnosti braniteljice okrivljenih te objave presude dana 28. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
1-okrivljena pravna osoba "Športski nogometni klub Plitvica", OIB: 88012808280, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
2-okrivljena odgovorna osoba PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PZ i BZ, djev. P, rođen **.**.1974. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju strojar, zaposlen u „Colas" d.o.o. Varaždin, sa mjesečnim prihodima od oko 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v i s u
I/ što dana 13. svibnja 2023 .u 17.00 sati prilikom odigravanja prvenstvene nogometne utakmice na nogometnom igralištu "NK Plitvica" u Selniku, između "NK Plitvica" i "NK Razvitak" 1.-okr kao organizator i 2.-okr odgovorna osoba organizatora PZ , nisu poduzeli sve potrebne mjere radi sprečavanja i suzbijanje nereda i nasilja na športskom natjecanju, jer nisu imali dovoljan broj redara, kako je navedeno u Izvještaju o utakmici i dopunskom izvješću o utakmici delegata ,zbog čega je u sudačkoj nadoknadi nogometne utakmice (90 +2 minute) prilikom izlaska isključenog gostujućeg igrača ĐZ, domaća publika nasilno otvorila vrata koridora i počela naguravati istoga,
II/ čime su počinili prekršaj iz članka 5. stavka 1. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, kažnjivo po članku 37. stavku 3. i 4., u svezi s stavkom 1. točkom 1. i 2. istog Zakona,
III/ te im se radi toga
i z r i č e
1-okr. pravnoj osobi "Športsko nogometni klub Plitvica"
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura
2-okr. odgovornoj osobi PZ
novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura
IV/ Okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenici se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne plate 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne ne plate 2/3 izrečene kazne, onda su dužni platiti puni iznos izrečene novčane kazne, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 70,00 (sedamdeset) eura za 1-okr. pravnu osobu i 40,00 (četrdeset) eura za 2-okr. odgovornu osobu, a odnosi se na paušalni trošak postupka te se temelji na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, kao i rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužni su ga nadoknaditi okrivljenici u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude. Na temelju optužnog prijedloga, sud je izdao prekršajni nalog protiv okrivljene pravne i odgovorne osobe, kojim je iste proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, a protiv kojeg prekršajnog naloga su okrivljenici pravodobno podnijeli prigovor, nakon čega je nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. 2-okrivljena odgovorna osoba PZ je u svojoj usmenoj obrani iskazao da je 13. svibnja 2023., kada se odigravala nogometna utakmica između NK „Plitvica" i NK „Razvitak", on bio predsjednik Športskog nogometnog kluba „Plitvica" i on je bio odgovorna osoba za broj zaštitara, odnosno redara, koji su bili prisutni prilikom odigravanja utakmice. Na utakmici je došlo do nereda, međutim on nije bio tamo, tako da ne zna što se dogodilo. Prije odigravanja utakmice je održan sastanak između delegata, sudaca, predstavnika kluba i osiguranja i tamo je dogovoreno koliki broj redara je potreban za odigravanje utakmice, dok on na tom sastanku nije bio jer nije niti trebao biti. Napomenuo je da je nogometni klub dobio disciplinsku kaznu u iznosu od 500,00 eura i klubu je bilo zabranjeno odigravanje dvije sljedeće utakmice u krugu od deset kilometara od svog terena. Broj redara određuje se prema broju navijača koji će doći na utakmicu, a podatak o tome se šalje u roku od 48 sati policiji prije odigravanja utakmice. Obzirom na najavljenih sto navijača, bilo je potrebno osigurati pet do šest redara, međutim on ne zna koliko ih je došlo. Inače su redari „navijači", odnosno simpatizeri domaćeg kluba, a koji se za utakmicu oblače u prsluke s obilježjima redara. Nakon odigrane utakmice delegat piše zapisnik, dok izvještaj o utakmici sastavljaju sudac i delegat. U konkretnom slučaju sudac je bio Ivan Slunjski, dok je delegat bio ĆZ, koji je napisao i dopunsko izvješće sa utakmice.
3. U dokaznom postupku je pročitana prijava javnog okupljanja, zapisnik o utakmici, izvještaj o utakmici od 13. svibnja 2023., dopunsko izvješće o utakmici, odluka disciplinskog suca o pokretanju disciplinskog postupka protiv igrača ĐZ i IZ, odluka disciplinskog suca o pokretanju disciplinskog postupka protiv NK „Plitvica" Selnik , izvršen je uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu i odgovornu osobu i u svojstvu svjedoka su saslušani ĆZ i OZ.
4. Svjedok ĆZ je u svom usmenom iskazu rekao da delegata za utakmicu, koja se odigrava, određuje Županijski nogometni savez Varaždina, pa je tako on bio izabran za delegata na utakmici između NK „Plitvica" i ŠNK „Razvitak" koja se odigravala dana 13. svibnja 2023. u [adresa]. Organizator utakmice predaje policiji prijavu javnog okupljanja, pa se prema broju navedenih posjetitelja treba odrediti i broj redara koji osiguravaju utakmicu. Prema broju prodanih karata i prema vidljivoj popunjenosti samog stadiona je na ovoj utakmici bilo oko dvjesto pedeset posjetitelja. On je bio cijelo vrijeme prisutan utakmici i nakon toga je morao napisati sva događanja na utakmici i sve nepravilnosti ukoliko postoje. U devedeset drugoj minuti utakmice je gostujući igrač svojim ponašanjem isprovocirao posjetitelje, te je masa posjetitelja postala verbalno agresivna prema njemu i htjeli su nasrnuti na njega, međutim redari su djelomično spriječili fizički napad na njega, dok je ipak dio posjetitelja uspio udariti tog igrača. Nakon toga se situacija smirila i utakmica se još malo nastavila igrati . Dodao je , da je on, prije početka utakmice, upozorio voditelja osiguranja na broj redara, a to s obzirom na činjenicu da se odigravala utakmica koja je za oba kluba bila vrlo važna. Nakon završetka utakmice tamo je došla policija koju je netko zvao. Od Županijskog nogometnog saveza je NK „Plitvica" dobio disciplinsku mjeru, međutim on se ne sjeća koju jer o tome odlučuje disciplinski sudac, a to može biti novčana kazna, odnosno zabrana igranja na tom terenu nekoliko utakmica. Također i voditelj osiguranja može dobiti ili novčanu kaznu ili vremensku kaznu zabrane vršenja svih vršenja dužnosti u klubu ili sportskim natjecanjima. Redari na utakmici su najčešće osobe od povjerenja, tj. ljudi koji su ili zaštitari ili policajci, a koji su simpatizeri kluba i oni nisu plaćeni. Karte za utakmicu naplaćuju se gledateljima nakon odigranog prvog poluvremena na način da dvojica članova kluba idu do posjetitelja koji su prisutni i od njih uzimaju novac za karte. Ne može se znati broj posjetitelja na utakmici jer sve ovisi o vremenu, značaju utakmice i o protivniku. Prije odigravanja utakmice, voditelj osiguranja njemu daje spisak broja redara, međutim da bi se odigrala utakmica njemu nije bitan broj redara, već mu je samo bitno da je taj spisak dobio i da je utakmica prijavljena. On utakmicu može zabraniti samo u slučaju ako nije osigurano zamjensko vozilo prve pomoći. U konkretnom slučaju, on je dao pristanak za odigravanje predmetne utakmice jer nije bilo razloga da se ista ne održi i nitko nije mogao pretpostaviti do čega će doći.
5. Svjedok OZ je u svom usmenom iskazu rekao da je 13. svibnja 2023. bio na utakmici NK „Plitvica" i NK „Razvitak" i gostujući igrači su provocirali publiku na način da su pokazivali srednji prst i psovali. On je bio voditelj osiguranja i imali su sedam redara, te su smatrali da je to dovoljno jer inače redara na utakmicama ima dva , obzirom da za više redara nije niti postojala potreba. Po njegovoj procjeni na utakmici je bilo oko sto pedeset ljudi. On ne zna da je klub kažnjen i zbog čega je kažnjen, a koliko se sjeća tom prilikom nije došlo do nasilnih otvaranja vrata koridora i publika nije ušla na teren i fizički napala gostujućeg igrača. Tom prilikom je gostujući igrač bio verbalno napadnut jer je pokazivao srednji prst publici, ali on nije bio fizički napadnut. On je član kluba dvadeset pet godina, a voditelj osiguranja je otprilike dvije godine, dok njih u klubu ima sveukupno četiri do pet osoba koje imaju uvjete za voditelja osiguranja. Obzirom da je poslije ove sporne utakmice bilo još puno drugih utakmica, ne može ništa više iskazati u vezi sa ovom utakmicom , jer se ne sjeća. Karte za utakmice nekad se prodaju prije odigravanja utakmice, a nekad za vrijeme utakmice. Nikad se ne može znati koji broj posjetitelja će doći na utakmicu. On kao voditelj osiguranja delegatu utakmice, prije odigravanja iste, daje podatak o broju redara, a broj redara njemu određuje delegat utakmice. Ponekad delegat određuje broj redara, međutim ponekad i ne, sve ovisi o delegatu. Ako on odredi pet redara, onda on mora osigurati taj broj. U konkretnom slučaju, za ovu utakmicu je delegat odredio pet redara, a on je osigurao njih sedam. U ovoj utakmici, igrači su isprovocirali cijeli događaj, te su navijači također vikali na igrače.
6. U suočenju između svjedoka ĆZ i svjedoka OZ, svjedok ĆZ je tvrdio da on nema pravo tražiti koliko će redara biti prisutno na utakmici , već mu je bitno da to bude dovoljan broj redara, dok je na to svjedok OZ izjavio da se ne sjeća da li mu je ĆZ rekao koliko redara treba biti ili nije. Svjedok ĆZ je tvrdio da on nije rekao broj redara na ovoj utakmici, a niti općenito to ne traži jer to nije u njegovoj nadležnosti, na što je svjedok OZ izjavio da se on ne sjeća da je ĆZ na toj utakmici bio delegat obzirom na protek vremena. Svjedok ĆZ je tvrdio da je fizički bio napadnut gostujući igrač koji je provocirao, na što je svjedok OZ izjavio da nitko nije bio fizički napadnut, već samo verbalnim putem, nakon čega je ĆZ izjavio da je on bio na utakmici i vidio da je igrač bio fizički napadnut i zato je to napisao u izvještaju o utakmici. Vidio je da su posjetitelji ušli u dio koridora kad je njime prolazio gostujući igrač i tamo ga napali, na što je svjedok OZ izjavio da se to nije dogodilo, a točno je da su posjetitelji pokušavali probiti koridor, ali nisu uspjeli. Svjedok ĆZ je izjavio da je pred kraj utakmice došla policija, na što je OZ naveo da je on odmah poslije utakmice morao otići, tako da nije vidio policiju.
7. Na temelju provedenog postupka, utvrđeno je kako su okrivljeni počinili prekršaj opisan u izreci ove presude. U članku 5 st 1 Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima je navedeno da je organizator športskog natjecanja dužan procijeniti mogućnost izbijanja nereda i nasilja na športskom natjecanju i poduzeti mjere radi njihovog sprječavanja i suzbijanja, propisane ovim Zakonom i drugim zakonima i propisima za njihovo provođenje, te propisima međunarodnih i domaćih športskih saveza i drugih športskih udruga više razine, dok je kažnjivom odredbom članka 37. stavka 3., u svezi s stavkom 1. točkom 1. i 2. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 6.630,00 do 33.180,00 eura pravna osoba organizator športskog natjecanja, dok je člankom 37. stavkom 4., u svezi s stavkom 1. točkom 1. i 2. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 6.630,00 eura za odgovornu osobu pravne osobe organizatora športskog natjecanja. Naime, tijekom postupka je utvrđeno da je tijekom odigravanja utakmice 13.5.2023 u 17.00 sati u [adresa] na nogometnom igralištu NK Plitvica , domaća publika nasilno otvorila vrata koridora i počela naguravati gostujućeg igrača ĐZ. Do opisanog događaja je došlo iz razloga što organizator nije poduzeo potrebne mjere radi sprečavanja i suzbijanja nereda i nasilja na sportskom natjecanju ,obzirom da nisu imali dovoljan broj redara . Da je došlo do opisanog događaja proizlazi iz iskaza svjedoka ĆZ koji je od strane Županijskog nogometnog saveza Varaždin bio određen za delegata utakmice između NK Plitvica i ŠNK Razvitak , čiji iskaz je svjedok dao na uvjerljiv i siguran način ,a zbog čega je i prihvaćen u cijelosti . Naime, iz prijave javnog okupljanja koju je organizator predao PU Varaždinskoj je vidljivo da se utakmica trebala održati dana 13.5.2023 .u 17,00 - 18.45 sati. Radilo se o utakmici ŽNL Varaždin , na kojoj je očekivani broj posjetitelja bio 100 a redara 7. Iz zapisnika o utakmici je vidljivo da je ista završila rezultatom 0:1 za ŠNK Razvitak , te je na utakmici bilo 250 gledatelja . Iz izvještaja o utakmici , koji je sastavio UZ je vidljivo da je tijekom utakmice bilo opomenutih i isključenih igrača iz obje nogometne momčadi .U sudačkoj nadoknadi (90+2) prilikom izlaska gostujućeg igrača domaća publika je nasilno otvorila vrata koridora i nasrnula na njega i sa njim se fizički obračunala , a što proizlazi iskaza delegata utakmice. Nakon naguravanja i verbalnih prijetnji došlo je i do tučnjave u dijelu publike, te su domaći igrači , u cilju smirivanja domaće publike, izašli van terena za igru ,pa je utakmica prekinuta na 5 minuta .Kada se u koordinaciji sa voditeljem osiguranja osigurao koridor i taj dio gledališta, nastavila se utakmica .Iz dopunskog izvješća, koje je također sastavio delegat ĆZ je vidljivo da je on , prije početka utakmice , na sastanku , upozorio sve prisutne , posebno apelirajući na voditelja osiguranja da maksimalno odradi i preuzme odgovornost za kompletno osiguranja utakmice , da se osigura dovoljan broj redara koji smatra da će biti dovoljan da se može osigurati sigurnost svih sudionika na utakmici .Sve navedeno upućuje na zaključak da je delegat ĆZ ,prije odigravanja utakmice upozorio na povećani rizik tijekom odigravanja utakmice , međutim kako voditelj osiguranja na upozorenja nije adekvatno reagirao, nakon što je gostujuća ekipa u 89 minuti dala gol , došlo je do gore opisanog nereda na terenu. Treba navesti da je izvješće o odvijanju spornog događaja bilo potpisano i od strane sudaca koji su sudili na utakmici tako da nije sporna istinitost sadržaja izvješća . Zbog, gore navedenog ,iskaz svjedoka OZ ,koji je rekao da je za ovu utakmicu delegat odredio pet redara, a on je osigurao njih sedam nije točna i istinita .Naime, svjedok ĆZ je u provedenom suočenju sa FZ tvrdio da on nema pravo tražiti koliko će redara biti prisutno na utakmici , već mu je bitno da to bude dovoljan broj redara. Iako je delegat na sastanku prije odigravanja utakmice obratio posebnu pozornost na to da je važno osigurati dovoljan broj redara ,obzirom na važnost utakmice , OZ je tu činjenicu zanemario , zbog čega je i došlo do nereda na utakmici , pa stoga i odgovornosti voditelja osiguranja na događaj. Stoga je iskaz svjedoka OZ pristran i neuvjerljiv. Nadalje, okrivljeni PZ je u svojoj obrani rekao da je prije odigravanja utakmice održan sastanak između delegata, sudaca, predstavnika kluba i osiguranja i tamo je dogovoreno koliki broj redara je potreban za odigravanje utakmice, a što je u svom iskazu spomenuo i delegat utakmice ĆZ, iz čega se može zaključiti da je veći broj osoba bio upoznat sa činjenicom da se radi o utakmici za koju je potrebno poduzeti potrebne mjere kako ne bi došlo do nereda i nasilja . Okrivljeni je dodao da je nogometni klub dobio disciplinsku kaznu u iznosu od 500,00 eura i klubu je bilo zabranjeno odigravanje dvije sljedeće utakmice u krugu od deset kilometara od svog terena. Osim toga iz odluke disciplinskog suca od 17.5.2023 . je vidljivo da su igrači ĐZ i TZ ( NK Razvitak ) bili suspendirani do okončanja disciplinskog postupka . Imajući u vidu sve navedeno došlo je do počinjenja prekršaja organizatora koji nije poduzeo potrebne mjere radi sprečavanja i suzbijanja nereda i nasilja na sportskom natjecanju.
8. Okrivljeni su stoga počinili prekršaj opisan u izreci ove presude pa im je izrečena novčana kazna , koja im je ublažena , a pri čijem izricanju je uzeta u obzir vrsta i težina prekršaja ,okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja , kao i činjenica da okrivljeni nisu do sada bili prekršajno kažnjavani ,što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
9. Osim novčane kazne, okrivljenicima je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužni su ga platiti okrivljenici jer su ga svojim prekršajima prouzročili.
U Varaždinu 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Ludbreg, Koprivnička 15, Ludbreg odmah i po pravomoćnosti
2. 1-okrivljena pravna osoba "Športsko nogometni klub Plitvica" Selnik, [adresa]
3. 2-okrivljena odgovorna osoba PZ, [adresa]
4. Branitelji okrivljenih iz Odvjetničkog društva „Mađarić & Lui" Varaždin, Kapucinski trg 5/I
