REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJGORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj: Kžzd-19/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinja Nataše Brleković kao predsjednice vijeća te Gordane Paljevec i Ankice Jakovina kao članica vijeća, uz sudjelovanje Slavice Horvačić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika LS zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24
– dalje: KZ/11) odlučujući o žalbi optuženika protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kzd-74/2024 od 4. ožujka 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 28. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Žalba optuženika AS odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, optuženom AS, protiv kojeg je u tijeku kazneni postupak zbog kaznenih djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, nasilja u obitelji iz članka 179.a. KZ/11 i dva kaznena djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. u svezi s člankom 125. stavkom 1. točkom 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst, 91/12 – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; dalje: ZKP/08), ukinut je istražni zatvor određen rješenjem sutkinje istrage Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Kir-980/2024 od 4. listopada 2024. i produljen rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kov-81/2024 od 31. listopada 2024., pri čemu istražni zatvor teče od uhićenja 2. listopada 2024.
1.1. Pod točkom II. izreke je određeno da se optuženik ĆS ima odmah pustiti na slobodu.
1.2. Pod točkom III. izreke su optuženom AS na temelju članka 98. stavka 1. 2. i 5. u svezi s člankom 98. stavkom 2. točkama 1., 4., 5. i 9. (ispravno i točke 10.) ZKP/08 određene mjere opreza i to: zabrana napuštanja boravišta s područja [adresa], zabrana približavanja žrtvama ES i djeci SS i ČS na razdaljinu manju od 100 metara, zabrana uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama ES ČS i djecom KS i ČS s kojima ne smije uspostavljati niti održavati bilo izravne ili neizravne veze osobno, putem telekomunikacijskih sredstva, računalnih mreža ili na bilo koji drugi način, zabrana uhođenja ili uznemiravanja žrtvi ES, SS i ČS i udaljenje iz doma s adrese Zagreb, Ulica Mladosti 17.
1.3. Pod točkom IV. izreke je određeno da će na temelju članka 100. stavka 2. ZKP/08 i članka 9. i 10. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza („Narodne novine“ broj 92/09 i 66/14) mjere opreza izvršavati službenici nadležne policijske postaje koji su dužni sukladno odredbi članka 101. stavka 1. ZKP/08 dostaviti sudu pisano izvješće o pridržavanju mjera opreza.
1.4. Pod točkom V. izreke je optuženiku dano upozorenje da će se u slučaju kršenja mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.
2. Pravodobnu žalbu uložio je optuženik po branitelju po službenoj dužnosti Imonu Choudhuryu, odvjetniku u Zagrebu, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja u odnosu na mjere opreza određene u odnosu na djecu SS i ČS, s prijedlogom prihvatiti žalbu i preinačiti pobijano rješenje, odnosno ukinuti mjere opreza određene u odnosu na djecu SS i ČS.
3. Spis predmeta je sukladno odredbi članka 474. stavak 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08 dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženika nije osnovana.
5. Žalbom se osporava postojanje osnovane sumnje na počinjenje kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavka 2. KZ/11 jer prikupljeni dokazi, osim iskaza žrtve ES, ne upućuju na počinjenje istih. Nadalje, optuženik se poziva na svoju obranu i osporava da bi se svađao sa suprugom u prisutnosti djece ili da bi sinu SS govorio „jebem ti mater budalo“ niti je to govorio ČS, a poziva se i na iskaz svekra JS koji je iskazao da se nikada unuci nisu žalili na ponašanje optuženika niti je osobno vidio da bi se njegov zet, a optuženik, verbalno ili fizički nasilno ponašao prema djeci.
5.1. Protivno prigovorima žalitelja, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da relevantan stupanj osnovane sumnje proizlazi iz dokaza koji su pobrojani u optužnici i rezultirali su podizanjem i potvrđivanjem optužnice. Pritom se napominje da u ovoj fazi postupka drugostupanjski sud nije ovlašten vrednovati dokaze jer je na to ovlašteno samo raspravno vijeće nakon kontradiktornog raspravljanja.
6. Nadalje, žalbom se osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na iteracijsku opasnost navodeći da se njega djeca ne boje kao što iz izjave ES, koja je saslušana sukladno odredbe članka 98. stavka 3. ZKP/08, proizlazi da je za nju prihvatljivo da se optuženom ostavi mogućnost ostvarivanja kontakta s djecom.
6.1. I po ocjeni drugostupanjskog suda, posebne okolnosti koje upućuju na postojanje realne i razumno predvidive iteracijske opasnosti prije svega proizlaze iz okolnosti i načina počinjenja kaznenih djela za koja je optuženik osnovano sumnjiv da ih je počinio, brojnosti istih i duljine inkriminiranog perioda, a iz navedenog proizlazi izrazita upornost i visok stupanj kriminalne volje u protupravnom ponašanju. Osim toga, treba imati u vidu da je optuženik tzv. specijalni povratnik jer je presudom Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-60/2022 od 24. veljače 2023. osuđen zbog istovrsnih kaznenih djela na štetu istih žrtvi koje su žrtve i ovom kaznenom postupku.
7. Nadalje, odredbom članka 95. ZKP/08 je propisano da je sud dužan paziti da se ne primjenjuje teža mjera ako se i blažom mjerom može ostvariti ista svrha kao i s istražnim zatvorom. I po ocjeni drugostupanjskog suda, imajući u vidu da je optuženik lišen slobode 2. listopada 2024. te je vrijeme provedeno u istražnom zatvoru zasigurno utjecalo na njegovu svijest o pogibeljnosti protupravnog ponašanja, svrha koja se želi postići istražnim zatvorom iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 može se ostvariti i s određenim mjerama opreza i to: zabranom napuštanja boravišta s područja [adresa], zabranom približavanja žrtvama ES i djeci SS i ČS na razdaljinu manju od 100 metara, zabranom uspostavljanja ili održavanja izravne ili neizravne veze sa žrtvama ES i djecom KS i ČS s kojima ne smije uspostavljati niti održavati bilo izravne ili neizravne veze osobno, putem telekomunikacijskih sredstva, računalnih mreža ili na bilo koji drugi način, zabranom uhođenja ili uznemiravanja žrtvi ES, SS i ČS i udaljenjem iz doma s adrese Zagreb, Ulica Mladosti 17. Pritom je optuženik upozoren da u slučaju kršenja bilo koje mjere opreza će se iste zamijeniti istražnim zatvorom.
8. U odnosu na navode optuženika da se žrtva ES ne protivi omogućiti optuženiku kontakt s djecom, treba istaknuti da je sud prilikom donošenja odluke vezano za ukidanje istražnog zatvora i određivanje mjera opreza dužan ispitati na te okolnosti žrtvu ali mišljenje žrtve ne obvezuje sud pri donošenju odluke. Imajući u vidu ranije navedeno vezano za okolnosti i način počinjenja terećenih kaznenih djela, pa tako i dva kaznena djela povrede djetetovih prava, u svrhu zaštite djece i preveniranja iteracijske opasnosti, pravilno su određene mjere opreza i u odnosu na djecu SS i ČS, slijedom čega je neosnovan prijedlog za ukidanje mjera opreza u odnosu na djecu optuženika.
9. Ispitujući pobijano rješenje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08 drugostupanjski sud nije utvrdio da bi bila počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 niti je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci sukladno odredbi članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Velikoj Gorici 28. ožujka 2025.
Predsjednica vijeća
Nataša Brleković
