Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-303/2024-12

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja VŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Bruni Pelicarić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Pelicarić & Smerdel d.o.o. sa sjedištem u [adresa] protiv tuženog NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Boris Klemen, odvjetnik u Zagrebu, Poljička 5, radi prestanka uzdržavanja, dana 28. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I. Utvrđuje se da je s danom 23. kolovoza 2024. prestala obveza plaćanja doprinosa za uzdržavanje koji je tužitelj VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan plaćati tuženiku NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P2-218/02 od 19. prosinca 2003.

II. Nalaže se tužitelju VŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknaditi tuženiku NŽ OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] troškove parničnog postupka u iznosu od 500,00 Eur u roku od 15 dana.

III. Odbija se tužitelj VŽ sa zahtjevom za naknadu parničnog troška s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama kao neosnovanim.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi koju je podnio protiv tuženika HŽ pred Općinskim građanskim sudom u Zagrebu dana 23.08.2024. navodi da je prestala njegova obveza uzdržavanja tuženika jer tuženik ne ispunjava uredno i redovno svoje akademske obveze. Navodi da je presudom Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P2-218/02 od 19.12.2003. naloženo ovdje tužitelju da za uzdržavanje ovdje tuženika HŽ plaća iznos od 1.500,00 kn mjesečno te da je on podmirivao tu svoju obvezu. Tuženik je rođen 2001. g. i punoljetan je. Nije obavještavao tužitelja o statusu ispunjavanja svojih sveučilišnih obveza već je to tužitelj morao sam istraživati. Tuženik je upisao sveučilišni integrirani prijediplomski i diplomski studij Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu akademske godine 2020./2021. , a upisan je u 1. nastavnu godinu akademske godine 2022./2023. kao izvanredni student. U tijeku svog studiranja ostvario je 14 ECTS bodova tj. položio je ispite samo iz 3 predmeta tijekom svog studiranja. Iz navedenog proizlazi da tuženik ne ispunjava redovito i uredno svoje akademske obveze jer je već nekoliko godina upisan u prvu godinu studija i položio je samo 3 ispita. Stoga predlaže sudu utvrditi da je njegova obveza uzdržavanja prestala i donijeti sljedeću presudu:

I. Utvrđuje se da je s danom podnošenja ove tužbe, 23. kolovoza 2024., prestala obveza plaćanja doprinosa za uzdržavanje koje je tužitelj VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan plaćati tuženiku NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na temelju presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P2-218/02 od 19. prosinca 2003.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi trošak ovog parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate u roku od 15 dana.

Ujedno je predložio i donošenje privremene mjere sukladno odredbi čl. 541. st. 1. ObZ-a. U prijedlogu navodi da je tužitelj uredno ispunjavao svoju obvezu uzdržavanja prema tuženiku premda ta obveza značajno opterećuje njegov kućni budžet i financijsku slobodu. S druge strane, tuženik nije obavještavao tužitelja o svom statusu studija kao što je bio dužan na temelju čl. 291. st. 2. i time je nepravično doveo tužitelja u zabludu oko dužnosti plaćanja uzdržavanja. Naime, iz činjenice da je tuženik studij upisao 2020. godine i da je do današnjeg dana položio samo 3 ispita na studiju, jasno proizlazi da već dugo ne postoje pretpostavke za uzdržavanje punoljetnog djeteta prema odredbama OBZ-a. Tužitelj je dostavio i javnu ispravu Pravnog fakulteta koja potvrđuje navedeno. Iz tog razloga je izgledan uspjeh tužitelja u ovoj parnici. Naime, tuženik je punoljetna osoba i njegovo uzdržavanje ovisi isključivo o njegovoj volji tj. urednom i redovnom ispunjavanju akademskih obveza, što tuženik već dulje vrijeme ne ispunjava. Nadalje, tužitelju je otegotno plaćanje naloženog uzdržavanja, dok tuženik s obzirom na izgledni uspjeh tužitelja u ovom sporu praktički ne bi trpio nikakvu štetu izdavanjem privremene mjere. Iz navedenih razloga tužitelj smatra da su ispunjeni svi uvjeti za izdavanje privremene mjere sukladno čl. 541. st. 1. OBZ- a te predlaže donijeti sljedećeg rješenja:

I. Određuje se privremena mjera zabrane naplate uzdržavanja na temelju ovršne isprave – presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu P2-218/02 od 19. prosinca 2003. i to zabrana naplate uzdržavanja određenog točkom I izreke navedene presude kojom se ovdje tužitelju VŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] nalaže plaćati ovdje tuženiku NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] mjesečnu svotu od 1.500,00 kuna.

II. Privremena mjera iz točke I izreke ovog rješenja se određuje do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji je tužitelj pokrenuo protiv tuženika radi prestanka uzdržavanja, koja tužba je predana 23. kolovoza 2024. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu zajedno s ovim prijedlogom za donošenje privremene mjere.

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka izdavanja privremene mjere sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate u roku od 15 dana."

2. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl.br. P Ob-965/2024-2 od 23.09.2024. isti sud oglasio se mjesno nenadležnim i odredio da će se predmet po pravomoćnosti ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.

3. Dana 16.10.2024. tuženiku je dostavljena tužba sa zahtjevom za donošenje privremene mjere.

4. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-303/2024-3 od 25.10.2024. određena je privremena mjera kao što slijedi:

III. Tijek roka za žalbu niti žalba ne odgađaju provedbu privremene mjere.

IV. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove postupka izdavanja privremene mjere sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja prvostupanjske presude do isplate u roku od 15 dana. "

5. U odgovoru na tužbu tuženik je priznao osnovanost tužbenog zahtjeva, no istaknuo je da tužitelj nema nikakav kontakt s njim od rođenja, da je izgubio iz vida njegovo zdravstveno stanje i niz bolesti od kojih tuženik boluje i zbog kojih nije bio u mogućnosti redovito i uredno ispunjavati svoje obveze, no kako nemaju nikakav kontakt tuženik niti ne želi da ga tužitelj uzdržava. Međutim, kako ga tužitelj nije ni na koji način kontaktirao radi mirnog rješenja spora, niti je dokazao da podmiruje uzdržavanje tuženiku, a tuženik nije dao povoda tužbu te je prije upuštanja u raspravljanje priznao tužbeni zahtjev, protivi se snošenju troškova postupka tužitelja i sam postavlja, sukladno odredbi čl. 157. ZPP-a zahtjev za naknadu parničnog troška. Ujedno, a posebice s obzirom na priznanje toč. I tužbenog zahtjeva, ističe da je prijedlog za donošenje privremene mjere radi zabrane naplate uzdržavanja neosnovan.

6. Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 429. st. 2. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) i čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) koji se na ovaj predmet primjenjuje sukladno odredbi čl. 346. ObZ-a sud je bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu na temelju priznanja kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.

7 . Tuženiku su dosuđeni troškovi postupka sukladno odredbi čl. 366. ObZ-a u vezi čl. 157. i 155. ZPP-a vodeći računa da tuženik nije dao povoda za tužbu i da je u odgovoru na tužbu prije nego se upustio u raspravljanje priznao tužbeni zahtjev a koji troškovi se odnose na trošak jednokratne nagrade po Tbr. 7. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad (NN 138/23, dalje: Tarifa) - 200 bodova, što uz vrijednost boda od 2,00 Eur (Tbr 50 Tarife) iznosi 400,00 Eur uz nagradu po Tbr 42 ilii 100,00 Eur što ukupno iznosi 500,00 Eur, kao što je odlučeno pod toč. II izreke ove presude.

8. Stoga je valjalo odbiti zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška kao neosnovan, sve kao pod toč. III izreke ove presude.

U Zagrebu, 28. ožujka 2025. godine

Sudac:

Renata Šrekais

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi pisano u četiri istovjetna primjerka putem ovog suda županijskom sudu. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku

2. tuženiku po punomoćniku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte