Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-6524/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru po sucu Nediljki Dereta uz sudjelovanje Vesne Vrkić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TĐ zbog djela prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17 i 70/19, 42/20, 85/22, 114/22,133/23), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24- 4/99098, Urbroj: 511-18-15-24-4 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni TĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. u [adresa], od oca T i majke V, rođ. E, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, građevinski inženjer, umirovljenik, mjesečna primanja oko 1.800,00 eura, oženjen, dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I.što se 5. listopada 2024. u 16,30 sati u Rtini, kbr. 0, upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], kroz naseljeno mjesto kretao se brzinom 96,1 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Polcam Smarteye ST 1, a umanjeno za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86,1 km/h, dakle, kretao brzinom koja je za 36,1 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe članka 53. stavka 1. kažnjivo po članku 53. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama zbog čega mu se temeljem navedenog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13,110/15,70/17 i 118/18, 114/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 (dvjestosedamdeset ) eura
II.Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po primitku presude.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („NN“, broj 39/13), a u svezi primjene članka 3. stavka 2. Prekršajnog zakona („NN“, br. 107/07), novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 180,00 (sto osamdeset) eura u naprijed navedenom roku.
IV. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna RH u roku 60 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, Klasa: 211- 07/24-4/99098, Urbroj: 511-18-15-24-2, na temelju članka 239., a u svezi članka 234. Prekršajnog zakona izdala je 12. studenoga 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci presude, a koji nalog je ovaj Sud povodom prigovora okrivljenika stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te priznaje da je 5. listopada 2024. oko 16,11 sati u Rtini upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto brzinom od 96,1 km/h, koja umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 86,1 km/h. Naveo je da ima vikendicu u [adresa] te se navedenim pravcem često vozi. Ne sumnja da ga je kamera snimila jer je na e- građanima vidio snimku prekršaja, a ono što može reći da je pretjecao jedan osobni automobil koji se ispred njega jako sporo vozio i tu je prekoračio brzinu kretanja. Zbog toga mu je krivo i žao. Na pitanje suda zbog čega je pisao prigovor na obavezni prekršajni nalog odgovorio je da je htio zamoliti sud za blagost kod kažnjavanja, a osobito da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja B kategorijom vozila zbog toga što supruga i on imaju veliku obitelj, njegova punica boluje od raka maternice i osoba je starije životne dobi, pa se brine o njoj obzirom da mlađi članovi njihove obitelji rade i imaju dosta obaveza. Također ima 14 unuka i uskače oko brige za njih. Vozačku dozvolu posjeduje od svoje osamnaeste godine, a inače je bio zaposlen kao tehnički direktor Ceste Varaždin i prošao je jako puno kilometara. Ujedno moli da mu sud ublaži novčanu kaznu jer je u mirovini i obećao je da isto ili slično više neće ponoviti. Još je naglasio da moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca budući da mu je vozačka dozvola neophodna.
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je slijedeća dokumentacija: popunjeni obrazac s podacima o vozaču (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11,12) , fotografiju brzine kretanja vozila (list spisa21) potvrdu Odjela za prekršajne evidencije (list spisa 25).
4.Na temelju obrane okrivljenika, a gdje isti priznaje počin prekršaja te uvida u priloženu dokumentaciju Sud uzima dokazanim djelo prekršaja okrivljenika, a kako je to u izreci ove presude i naveo.
5.Tako u postupku nije sporno da se okrivljenik kritične prigode u naseljenom mjestu kretao vozilom M1 brzinom od 86,1 km/h. Budući je materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene prometnim propisom za cijelo naselje ili njegov dio dok je kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. istog Zakona propisano da će se novčanom kaznom od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine te da se okrivljenik navedene zgode vozilom kroz naseljeno mjesto kretao brzinom koja je za 36,1 km na sat bila veća od dopuštene brzine to je nedvojbeno da je time počinio inkriminaciju iz naprijed citirane zakonske odredbe, a koja mu se predmetnim optuženjem stavlja na teret.
6. Prema tome, utvrdivši inkriminirano djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći na strani istog okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost sud ga je ovom presudom proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja te mu za isto izrekao novčanu kaznu koju je sukladno odredbi članka 37. Prekršajnog zakona ublažio imajući u vidu da je prekoračenje brzine u konkretnom slučaju bilo bliže donjoj granici te da je isti priznao djelo prekršaja i da dosada nije prekršajno kažnjavan, a također je uzeo u obzir njegove imovne i osobne prilike smatrajući da će se svrha prekršajnog postupka u konkretnom slučaju postići i na ovaj način.
7.Za napomenuti je, s obzirom na prijelazne i završne odredbe članka 58. stavka 6. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) koji je stupio na snagu 01. lipnja 2013. godine, valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07), a u svezi čl. 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine 39/13) i okrivljenika upozoriti da će se, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini plaćena.
8. Nadalje, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije stoga što je Sud u konkretnom slučaju nije bilo štetnih posljedica i da okrivljenik dosada nije prekršajno kažnjavan posebno da mu je osobno vozilo neophodno radi obavljanja svakodnevnih obiteljskih aktivnosti smatrajući da će se i bez izricanja ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika.
9.Troškovi postupka u paušalnom iznosu dosuđeni su okrivljeniku imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovne prilike iste.
U Zadru, 28. ožujka 2025.
Sudac
Nediljka Dereta
Uputa o pravnom lijeku
Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (Čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona)
Dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- spis - ovdje.
