REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Savska cesta 62, Zagreb

Poslovni broj: Pž-1293/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Zubović, u pravnoj stvari tužitelja ADRIA RIJEKA d.o.o., OIB: 07638053150, Rijeka Užarska 28 kao pravni slijednik Hypo Group d.o.o., OIB: 04938014535, Rijeka, Užarska 28, kao osporavatelj za stečajnog dužnika Opeka d.d. u stečaju, OIB: 61547182596, Osijek, Vukovarska 215, kojega zastupa punomoćnik Alen Ivković, odvjetnik u Rijeci, Užarska 28, protiv tuženika H-ABDUCO, d.o.o., OIB: 13667298928, Zagreb, Horvatova 80A, kojega zastupa punomoćnik Martina Kalac, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Župić & Partneri, Zagreb, Radnička cesta 37B, radi utvrđenja osnovanosti osporavanja, odlučujući o tužiteljevoj i tuženikovoj žalbi, protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-19/2025-122 od 5. veljače 2025., 28. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se tuženikova žalba i ukida rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-19/2025-122 od 5. veljače 2025. u točki I. izreke u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti zakonske zatezne kamate na parnični trošak od 283.314,93 EUR od dana donošenja presude do isplate.

II. Odbija se djelomično tužiteljeva žalba kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-19/2025-122 od 5. veljače 2025. u točki II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 2.667,00 EUR (dvijetisućešestošezdesetsedam eura).

III. Uvažava se tužiteljeva žalba i preinačuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-19/2025-122 od 5. veljače 2025. u točki II. izreke u dijelu u kojem je naloženo tužitelju platiti tuženiku parnični trošak u iznosu od 3.324,00 EUR i sudi:

Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu parničnog troška u iznosu od 3.324,00 EUR (tritisućetristodvadesetčetiri eura).

IV. Nalaže se tužitelju u roku od 8 dana platiti tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 2.667,00 EUR (dvijetisućešestošezdesetsedam eura).

V. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.200,00 EUR (tisućudvijesto eura).

VI. Odbija se tuženik sa zahtjevom za naknadu troška sastava odgovora na žalbu u iznosu od 5.330,00 EUR (pettisućatristotrideset eura).

Obrazloženje

1. Rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-19/2025-122 od 5. veljače 2025. riješeno je:

„Ispravlja se presuda ovoga suda poslovnog broja P-164/2023-75 od 9. studenog 2023. ispravljena rješenjem poslovnog broja P-164/2023-78 od 15. studenog 2023. tako da u točki II izreke predmetne presude umjesto teksta: „II Nalaže se tuženiku H-Abduco, d.o.o., OIB: 13667298928, Zagreb, Horvatova 80A, naknaditi tužitelju Adria Rijeka d.o.o., OIB: 07638053150, Rijeka Užarska 28 parnični trošak u iznosu od 283.314,93 EUR / 2.134.636,34 kn (slovima: dvjestoosamdeset tritisućetristočetrnaest eura i devedesettricenta / dvamilijunastotrideset četiri tisućešestotridesetšesttisuća kuna i tridesetčetiri lipe).“ treba stajati tekst:

„II Nalaže se tuženiku H-Abduco, d.o.o., OIB: 13667298928, Zagreb, Horvatova 80A, naknaditi tužitelju Adria Rijeka d.o.o., OIB: 07638053150, Rijeka Užarska 28 parnični trošak u iznosu od 283.314,93 EUR/2.134.636,34 kn (slovima: dvjestoosamdesettri tisuće tristočetrnaest eura i devedesettri centa / dvamilijuna stotridesetčetiri tisuće šestotridesetšesttisuća kuna i tridesetčetiri lipe) sve u roku od 8 dana zajedno sa zakonskom zateznom kamatom određenom čl. 29. Zakona o obveznim odnosima tekućom od dana donošenja presude do isplate." 2 II Nalaže se tužitelju da tuženiku plati troškove u povodu žalbe u iznosu od 5.991,11 EUR u roku 8 (osam) dana.“

2. Protiv rješenja u točki I. izreke tuženik je podnio žalbu zbog svih žalbenih razloga označenih u članku 353. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Ukratko, mišljenja je da je sud pogrešno utvrdio vrijednost predmeta spora, a time je i pogrešno obračunao trošak žalbenog postupka.

3. Protiv presude u točki II. izreke tužitelj je podnio žalbu. Ukratko, ističe da je već pravomoćno odlučeno o tim zahtjevima i to rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3314/24-2 od 2. prosinca 2024. Predlaže ukinuti rješenje bez vraćanja predmeta na ponovan postupak te traži trošak žalbenog postupka.

4. Tuženik se očitovao na tužiteljevu žalbu koju u cijelosti smatra neosnovanom te predlaže potvrditi rješenje u točki II. izreke. Traži trošak sastava odgovora na žalbu u iznosu od 5.330,00 EUR.

5. Žalba tuženika je osnovana.

6. Žalba tužitelja je djelomično osnovana.

7. Ispitavši rješenje sukladno odredbi članka 365. stavka 2. i članka 381. ZPP-a u granicama razloga navedenih u žalbi pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredba postupka iz članka 354. stavka 2. točaka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je rješenje u točki I. izreke nepravilno i nezakonito; a u točki II. izreke djelomično pravilno i zakonito.

8. Uvodno se ukazuje da je u ovom predmetu doneseno rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1647/24-2 od 6. svibnja 2024. i rješenje poslovni broj Pž-3314/24-2 od 2. prosinca 2024., te se ukazuje na obrazloženje citiranih drugostupanjskih rješenja, a bez potrebe ponavljanja.

9. Ukratko, iz kronologije spisa proizlazi da je donesena presuda Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-164/2023-75 od 9. studenog 2023. (list 948. -956. spisa) te se ukazuje na citiranu presudu, a bez potrebe ponavljanja. Nadalje, podneskom od 10. studenog 2023. (list 958. -959. spisa) tužitelj je predložio donošenje dopunskog rješenja, te temeljem čl. 342. ZPP-a predložio ispravak točke II. izreke presude zbog pogrešno zbrojenog parničnog troška; te je predložio donijeti dopunsko rješenje kojim će naložiti tuženiku da tužitelju naknadi pravodobno zatraženi parnični trošak s osnove troškova vještačenja u iznosu od 1.062,00 EUR. Nakon toga Trgovački sud u Osijeku donosi rješenje poslovni broj P-164/2023-78 od 15. studenog 2023. (list 960. -962. spisa) kojim ispravlja presudu od 9. studenog 2023. u smislu čl. 342. ZPP-a budući je došlo do pogrešnog zbrajanja budući nije pribrojen trošak vještačenja u iznosu od 1.062,00 EUR tako da ukupni zbroj parničnog troška iznosi 283.314,93 EUR, a sve kao to proizlazi iz citiranog rješenja. Presudom ovog suda poslovni broj Pž-4227/2023-2 od 9. siječnja 2024. (list 988. - 994. spisa), odlučujući o tužiteljevoj i tuženikovoj žalbi protiv presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-164/2023-75 od 9. studenog 2023., ispravljene rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-164/2023-78 od 15. studenog 2023. - odbijene su tuženikova i tužiteljeva žalba te je potvrđena citirana presuda Trgovačkog suda u Osijeku ispravljena rješenjem istoga suda od 15. studenog 2023. Nakon toga podneskom od 23. veljače 2024. tužitelj podnosi prijedlog za ispravak presude Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj P-164/2023-75 od 9. studenog 2023. u točki II. izreke ispravljenu rješenjem toga suda poslovni broj P-164/2023-78 od 15. studenog 2023. obzirom da presudom nije utvrđen rok za plaćanje dosuđenih parničnih troškova.

10. Ovdje se ukazuje da odredba čl. 339. st. 1. ZPP-a govori o procesnoj situaciji - ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, stranka ima pravo u roku od 15 dana predložiti sudu da se presuda dopuni.

11. Naime, tužitelj je u podnesku od 23. veljače 2024. zatražio i dopunu presude da se u presudi odredi rok za plaćanje; međutim, rok za plaćanje nije dopunska presuda već o tom zahtjevu sud može odlučiti kao o prijedlogu za ispravak presude ako smatra da je prijedlog za određivanje paricijskog roka osnovan.

12. Imajući u vidu izneseno, tužiteljev zahtjev za dopunu presude nije podnesen u zakonskom roku od 15 dana od primitka presude; zbog čega je na temelju članka 339. ZPP-a odbačen tužiteljev prijedlog za dopunu presude donošenjem odluke o zakonskim zateznim kamatama na parnične troškove kao nepravovremen (veza rješenje Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3314/24-2 od 2. prosinca 2024.).

13. Prema tome, valja zaključiti da je pravomoćno odlučeno o zahtjevu tužitelja za zakonsku zateznu kamatu na parnični trošak od dana donošenja presude do isplate; zbog čega je prvostupanjski sud u točki I. izreke pogrešno ispravio presudu na način da je naložio tuženiku naknaditi tužitelju i zakonske zatezne kamate na parnični trošak – zbog čega je valjalo u tom dijelu na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a ukinuti rješenje u točki I. izreke u dijelu u kojem je napravljen ispravak presude i naloženo tuženiku naknaditi tužitelju zakonsku zateznu kamatu na parnični trošak od dana donošenja presude do isplate. Stoga je riješeno kao u točki I. izreke ovog drugostupanjskog rješenja na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a, a bez potrebe vraćanja na ponovan postupak.

14. Odlučujući o troškovima žalbenog postupka u točki II. izreke prvostupanjskog rješenja – pogrešno je sud djelomično obračunao trošak. Naime, kao vrijednost predmeta spora pravilno je sud uzeo iznos parničnih troškova 283.314,93 EUR. Međutim, sukladno Tbr. 10. točki 5. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 i 138/23; dalje: Tarifa) – za sastavljanje žalbe protiv rješenja, odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1., 3. i 6. Tarife. Stoga, obzirom na navedenu vrijednost predmeta spora trošak žalbenog postupka prema Tbr. 10. točki 5. iznosi 2.667,00 EUR za sastav žalbe.

15. Budući je tuženikova žalba u cijelosti osnovana tuženik ima pravo na trošak žalbenog postupka u iznosu od 2.667,00 EUR prema Tbr. 10. točki 5. Tarife.

16. Budući je tužiteljeva žalba djelomično osnovana jer je prvostupanjski sud pravilno obračunao trošak žalbenog postupka u iznosu od 2.667,00 EUR; a pogrešno i previsoko je obračunao trošak za iznos od 3.324,00 EUR, valjalo je riješiti kao u točkama II. i III. izreke ove odluke.

17. Zbog toga je obzirom na uspjeh u žalbenom postupku tužitelj uspio u omjeru od 45% zbog čega ima pravo na trošak žalbenog postupka u iznosu od 1.200,00 EUR; a sve kako je odlučeno u točki V. izreke ove odluke.

18. Slijedom iznesenog, na temelju članka 380. točke 2. ZPP-a riješeno je kao u točki II. izreke; a na temelju članka 380. točke 3. ZPP-a kao u točki III. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

19. Na temelju članka 166. ZPP-a u vezi s člankom 154. i 155. ZPP-a odlučeno je o troškovima žalbenog postupka; kao u točkama IV i V. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

20. Odbijen je tuženikov zahtjev za odgovor na žalbu kao neosnovan budući da ta postupovna radnja nije bila potrebna za vođenje ove parnice.

21. Stoga je na temelju članka 166. ZPP-a odlučeno kao o točki VI. izreke ovog drugostupanjskog rješenja.

Zagreb, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Dubravka Zubović