Posl.br. Posl.br. R1 Ob-731/2023-14

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Rijeci po sutkinji Nataši Citković Vrkić, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Crikvenica, Crikvenica, Gorica-Braće Cvetić 2 i protustranke LT OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa posebna skrbnica LTA iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, Rijeka, Drage Gervaisa 7, radi lišenja poslovne sposobnosti, 3.veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Protustranka LT OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981. u [adresa], od oca L i majke Ž, s prebivalištem u [adresa], djelomično se lišava poslovne sposobnosti na način da ne može samostalno donositi odluku o provedbi psihijatrijskog liječenja, ambulantnog i bolničkog, uključujući davanje suglasnosti za smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je prijedlogom od 18.listopada 2023. pokrenuo postupak radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, za koju je Županijska specijalna bolnica "Insula" u [adresa] dostavila obavijest o potrebi pokretanja postupka ocjene poslovne sposobnosti. Prema medicinskoj dokumentaciji te zdravstvene ustanove protustranci su postavljene dijagnoze F 10.2 Sindroma ovisnosti o alkoholu, Dg.13.2 Sindrom ovisnosti o anksioliticima i hipnoticima, Dg.19.1 Štetna uporaba psihoaktivnih tvari, F 60.3. Emocionalno nestabilni poremećaj osobnosti. Predlaže se u postupku provesti vještačenje protustranke po vještaku psihijatrijske struke te po provedenom postupku protustranku lišiti poslovne sposobnosti sukladno nalazu i mišljenju sudskog vještaka.

2.Protustranci je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Crikvenica klasa: UP/I-552-02/23-08/11, ur.broj: 139-008-02/23-08/11 od 17.lisstopada 2023. imenovan posebni skrbnik u osobi LTA, diplomirane pravnice iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Rijeka, koja se usprotivila lišenju poslovne sposobnosti protustranke, ali se ne protivi prijedlogu predlagatelja o izvođenju dokaza, i to sudsko medicinskog vještačenja protustranke o

Posl.br. Posl.br. R1 Ob-731/2023-14

zdravstvenom stanju protustranke i o utjecaju tog stanja na njene sposobnosti, zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba. Ukazuje na sudu na neposredni kontakt suda i osobe u odnosu na koju se provodi postupak te saslušanje sukladno odredbi čl. 498. st.3. Obiteljskog zakona, kao i čl. 233. istog Zakona koji propisuje da je zaštitu osobe s invaliditetom, ako je to moguće, potrebno osigurati drugim sredstvima i mjerama predviđenima posebnim propisima prije nego što se donese odluka o lišenju poslovne sposobnosti i skrbničkoj zaštiti.

3.Protustranka se usprotivila prijedlogu, međutim nakon provedenog vještačenja i davanja iskaza pred sudom suglasila se s prijedlogom da je se ubuduće djelomično liši poslovne sposobnosti sukladno nalazu i mišljenju vještaka, držeći da je to u njenom interesu.

4.Posebna skrbnica suglasila se s prijedlogom, nakon provedenog vještačenja i nakon što je protustranka dala iskaz pred sudom, smatrajući da je to u njenom interesu.

5.Sud je izvršio uvid u digitalne podatke matice rođenih za protustranku (list 11), prijedlog za evaluaciju, psihijatrijski nalaz i mišljenje Županijske specijalne bolnice za psihijatriju i rehabilitaciju Insula, [adresa], od 18.kolovoza 2022. (list 4-5), socijalnu anamnezu i mišljenje socijalnog radnika Hrvatskog zavoda za socijalni radi-Područni ured Crikvenica od 20.listopada 2023. (list 21-22), medicinsku dokumentaciju (list 43- 48), proveo je medicinsko vještačenje protustranke po vještaku Draganu Lovroviću, dr.med., spec. psihijatru (list 24-30;42) te je saslušao protustranku (list 40-42).

6.Protustranka LT u svom je iskazu navela da su njeni problemi zbog pretjerane konzumacije alkohola započeli u prethodnoj vezi, kada je tadašnji partner i otac njenog starijeg djeteta postao nasilan prema njoj. Radilo se o psihičkom, a potom i fizičkom nasilju, zbog čega je u nekom trenutku zajedno s djetetom odselila svojim roditeljima. Međutim, partner je nastavio s prijetnjama, dolazio joj ispred kuće i u takvim okolnostima bila je povrijeđena te je osjećala strah i nelagodu. Istovremeno su njene prijateljice vodile uredne obiteljske živote i tako je započela potajno konzumirati alkohol pod čijim utjecajem bi se privremeno osjećala bolje. Primjerice, dovela bi dijete u vrtić i vratila bi se kući, popila bi i potom zaspala. S vremenom su njeni roditelji uvidjeli da ima problem s alkoholom te se uz njihovu podršku obratila za pomoć i prvi put je bila na liječenju tri tjedna u KBC Rijeka – Odjel psihijatrije, gdje joj je predložen nastavak liječenja u bolnici na [adresa], što je prihvatila jer se htjela riješiti ovisnosti. Nakon što je izašla s liječenja, bivši partner bi se ponovno javio i prijetio joj da će joj uzeti dijete, a radio bi joj probleme i na poslu, zbog čega bi ostala bez posla i opet je posegnula za alkoholom. Stariji sin živi s njenim roditeljima u Rijeci, temeljem odluke suda kojom joj je oduzeto pravo na stanovanje s djetetom, a cijeli postupak je ona sama inicirala pred nadležnim tijelom jer je otac djeteta prijetio da će uzeti dijete i odvesti ga u Njemačku, a ona je u to vrijeme imala problema s alkoholom. U međuvremenu je 2019. godine započela novu vezu, u kojoj je rođeno sada trogodišnje dijete. Tvrdi da nije konzumirala alkohol za vrijeme trudnoće, ali je četiri mjeseca nakon rođenja djeteta opet počela osjećati nervozu, osjećala se usamljenom i neshvaćenom. Partner je imao problema na poslu i u odnosnu sa svojim roditeljima, što je utjecalo i na njihov odnos te je ponovno počela konzumirati alkohol. Od rujna 2023. apstinira te redovito odlazi na kontrole i individualnu psihoterapiju u bolnici Insula. Po potrebi uzima lijekove prema naputku psihijatra. Odnosi s partnerom su uredni, brine se o djeci

Posl.br. Posl.br. R1 Ob-731/2023-14

i smatra da je na dobrom putu izlječenja. Partner drži restoran i sedam apartmana na [adresa] te je protustranka angažirana oko iznajmljivanja apartmana, a po potrebi pomaže u restoranu.

7.U postupku je provedeno vještačenje po stalnom sudskom vještaku Draganu Lovrovića, specijalistu psihijatru, koji je dao pisani nalaz i mišljenje te ga usmeno obrazložio i dopunio na ročištu na kojem je saslušana i protustranka. Iz njegovog nalaza i mišljenja proizlazi da protustranka pojam poslovne sposobnosti razumije i izjašnjava se kako je njena poslovna sposobnost održana u potpunosti. Mišljenja je da se kod protustranke radi o:Dg.: Ovisnost o alkoholu F 10.2 Emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti F 60.3. Da bi se postavila dijagnoza ovisnosti o alkoholu kao i drugih ovisnosti potreban je skup fizioloških, bihevioralnih i kognitivnih fenomena u kojih uporaba alkohola odnosno u drugim ovisnostima neke druge supstance, za osobu dobiva veću važnost nego drugi obrasci ponašanja koji su prije razvoja bolesti imali veću važnost. Središnja opisna karakteristika sindroma ovisnosti jest žudnja za uzimanjem alkohola. Također je karakteristično da se nakon perioda apstinencije obilježja sindroma javljaju brže nego kod nekog tko ranije nije razvio ovisnost. Zbog nabavke alkohola zanemaruje sve druge segmente funkcioniranja u društvu. Protustranka ne negira konzumaciju alkohola, ali je nekritična te minimalizira problem s konzumacijom alkohola. Nekritična je prema potrebi liječenja, idealizira obiteljsku situaciju. U dva navrata je liječena odlukom Županijskog suda o prisilnom smještaju u psihijatrijsku ustanovu, no usprkos tome što je provedena procedura uključujući i psihijatrijsko vještačenje ne uviđa svoju ulogu, već isto objašnjava inatom liječnika na prijemu. U vanbolničkim uvjetima je konfliktna pod utjecajem alkohola, određena joj je i mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u bolnici. Kod protustranke je prisutna i druga dijagnoza, emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti. To je poremećaj ličnosti s tendencijom impulzivnim radnjama bez razmišljanja o posljedicama i s afektivnom nestabilnošću. Sposobnost planiranja može biti minimalna, a izljevi intenzivne ljutnje često mogu dovesti do nasilja ili eksplozivnog ponašanja. Takva ponašanja dodatno su stimulirana ako impulzivne radnje naiđu na kritiku ili osuđivanje od okoline. Sklonost uključivanju u intenzivne i nestabilne odnose može uzrokovati ponavljajuće emotivne krize i može biti povezano s naglašenim nastajanjima da se izbjegne odbacivanje kao i sa serijom suicidalnih prijetnji, pokušaja ili samoozljeđivanja. Protustranka definitivno ima razvijenu ovisnost o alkoholu, a ne uviđa kompleksnost svoje ovisnosti. Nepovoljno na navedeno utječe i emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti, odnosno druga navedena dijagnoza. U užem smislu ne radi se o bolesti, već o specifičnoj osobnosti. Osobe s navedenim poremećajem imaju specifične obrasce ponašanja koji često odudaraju od standardnih kulturoloških i opće društveno prihvaćenih normi ponašanja. U kontekstu predmetnog vještačenja, nužno je sagledati kako smetnje koje su asocirane s psihijatrijskim poremećajima koji su prisutni kod protustranke, utječu na njene sposobnosti iz kruga poslovne sposobnosti. Jedan i drugi poremećaj djeluju sinergistički. Neugodne osjećaje koji proizlaze iz poremećaja osobnosti protustranka pokušava ublažiti konzumacijom alkohola. Pokušava na taj način smanjiti anksioznost, strah i sniženo raspoloženje. Vrlo brzo gubi kontrolu nad pijenjem alkohola i tada je potpuno nefunkcionalna i donosi odluke na svoju štetu. Činjenica je da ona svojom ovisnošću radi na štetu svog zdravlja, no da bi se nekome oduzelo pravo da samostalno odlučuje o svom zdravlju potrebno je da ne može shvaćati svoje postupke zbog psihopatologije ili da neposredno utječe na svoje zdravlje. Kod protustranke je upravo prisutan takav obrazac. Zbog navedenog je i u dva navrata bilo potrebno provoditi postupak za prisilni smještaj u psihijatrijskoj

Posl.br. Posl.br. R1 Ob-731/2023-14

ustanovi pred nadležnim Županijskim sudom. U bolničkim uvjetima brzo uspostavi apstinenciju, ali ju vrlo kratko održava van bolnice. Iz tog razloga nije u mogućnosti donositi samostalno odluku o provedbi psihijatrijskog liječenja, uključujući smještaj u psihijatrijsku ustanovu. Zaključno, mišljenja je da je protustranku u svrhu njene zaštite opravdano lišiti poslovne sposobnosti i to na način da ju se liši donošenja odluke o provedbi psihijatrijskog liječenja: ambulantnog i bolničkog, uključujući davanje suglasnosti za smještaj u psihijatrijsku ustanovu.

8.S obzirom na protek vremena od davanja nalaza i mišljenja, kao i na temelju uvida u novu medicinsku dokumentaciju o provođenju ambulantnog liječenja, vještak je usmeno obrazložio i dopunio nalaz i mišljenje na ročištu od 12.studenog 2024., na kojem je saslušana i protustranka. Iz medicinske dokumentacije novijeg datuma proizlazi adekvatno funkcioniranje i održavanje apstinencije. Povoljni moment je da je protustranka započela sa psihoterapijom, što je ispravan način da se prorade konflikti koji se generiraju iz simptoma dijagnoze emocionalno nestabilnog poremećaja ličnosti, a koje je ranije rješavala konzumacijom alkohola. Iako je apstinencija sada već u trajanju od godinu dana, ne može se zanemariti nalaz od 7.studenog 2024. u kojem njena psihijatrica navodi kako je mišljenja da, iako je potpuno suradljiva, preporučuje da se postavi skrbnik u dijelu kako je i vještak predložio u nalazu i mišljenju. Mišljenja je da bi bilo potrebno za period od dvije godine ponovno evaluirati stanje protustranke ako u tom periodu ne bude recidiva, da se tada razmotri mogućnost vraćanja pune poslovne sposobnosti.

9. Čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (MU 18(97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06, 2/10) propisuje da svatko ima pravo na poštivanje svog privatnog i obiteljskog života, doma i dopisivanja. Postupci lišavanja poslovne sposobnosti ulaze u sferu prava na poštivanje privatnog života. Lišavanje poslovne sposobnosti služi postizanju legitimnog cilja. Legitiman je cilj u ovim slučajevima zaštita prava i dobrobiti osoba koje se lišavaju poslovne sposobnosti, ali i zaštita i dobrobit drugih osoba koje na neki način mogu biti povrijeđene radnjama ili propustima osobe koju je potrebno lišiti poslovne sposobnosti. Pritom je sud dužan voditi računa da bude postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (prava na poštivanje privatnog života - puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja (zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih).

10.Iz medicinske dokumentacije, socijalne anamneze te nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da se protustranka psihijatrijski liječi od 2008., da je samo u Županijskoj specijalnoj bolnici Insula zbog ovisnosti o alkoholu liječena 14 puta u periodu od 30.siječnja 2018. do 7.rujna 2023. Iz nalaza vještaka proizlazi da neugodne osjećaje koji proizlaze iz poremećaja osobnosti protustranka pokušava ublažiti konzumacijom alkohola, da bi na taj način smanjila anksioznost, strah i sniženo raspoloženje. Vrlo brzo gubi kontrolu nad pijenjem alkohola i tada je potpuno nefunkcionalna i donosi odluke na svoju štetu. Činjenica je da ona svojom ovisnošću radi na štetu svog zdravlja, no da bi se nekome oduzelo pravo da samostalno odlučuje o svom zdravlju potrebno je da ne može shvaćati svoje postupke zbog psihopatologije ili da neposredno utječe na svoje zdravlje. Kod protustranke je upravo prisutan takav obrazac. Zbog navedenog je i u dva navrata bilo potrebno provoditi postupak za prisilni smještaj u psihijatrijskoj ustanovi odlukom nadležnog suda. U bolničkim uvjetima brzo uspostavi apstinenciju, ali ju vrlo kratko održava izvan bolnice. Iz tog razloga nije u mogućnosti donositi samostalno odluku o provedbi psihijatrijskog liječenja, uključujući smještaj u psihijatrijsku ustanovu te je sud u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka

Posl.br. Posl.br. R1 Ob-731/2023-14

psihijatra, ocijenivši ga stručnim i argumentiranim te u suglasju s ostalom dokumentacijom u spisu. Valja ukazati i da je nalaz i mišljenje sukladan mišljenju psihijatra ŽB Insula iz kolovoza 2022. te nalazima psihijatra iste ustanove kod koje protustranka provodi redovite kontrole (list 43-48), s posebnim naglaskom na preporuku psihijatra u zadnjem nalazu od 7.studenog 2024., da se razmotri postavljanje skrbnika po pitanju potrebe za psihijatrijskim liječenjem kojeg će postaviti predlagatelj. Valja istaknuti da predlagatelj, protustranka i posebna skrbnica nisu imali primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka te da i protustranka prihvaća prijedlog da je se djelomično liši poslovne sposobnosti, sagledavajući da je to u njenom interesu i da je se i na taj način potakne na daljnju apstinenciju. S prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica, smatrajući da je to u interesu protustranke. Sud je pritom vodio računa da se protustranci prekomjerno ne uskrate temeljna ljudska prava, već samo u razumnoj mjeri i koliko je potrebno radi zaštite njenih prava i interesa.

10. Slijedom svega navedenog, ocijenjeno je da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz čl. 234. (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje ObZ) te je sud protustranku i djelomično lišio poslovne sposobnosti i odredio opseg radnji koje nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobna stanja, na način kako je to pobliže određeno u izreci ovog rješenja.

Rijeka, 3.veljače 2025.

S U T K I NJ A

Nataša Citković Vrkić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana od dana njegovog primitka. Žalba se podnosi u pisanom obliku u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud.

DNA:

- predlagatelju

- protustranci, na adresu prebivališta

- posebnoj skrbnici

PO PRAVOMOĆNOSTI:

- matičnom uredu rođenih za protustranku