Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp-4339/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC i GC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. i st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017,126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar klasa: 211- 07/24-5/22413 urbroj: 511-18-07-24-1 od dana 19. kolovoza 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenici:

1. BC, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći GC, rođene **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], osuđivana,

2. GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neosuđivan

k r i v i  s u

što su dana 19.08.2024. oko 07,30 sati u [adresa] u [adresa] u stanu prvookrivljena BC je ponovila psihičko nasilje u obitelji na štetu svog oca drugookrivljenoga GC iako je već kažnjena za nasilno ponašanje u obitelji Presudom Općinskog suda u Zadru Poslovni broj: Pp-1246/2022, pravomoćna dana 15.11.2023. i Presudom Općinskog suda u Zadru Poslovni broj Pp-662/2023 pravomoćna dana 27.03.2023. dok je drugookrivljeni GC počinio nasilje u obitelji primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje kćeri prvookrivljene BC na način da je GC zatekao svoju kćer BC kako u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija alkohola od 1,46 g/kg u organizmu) leži na kauču u dnevnom boravku te joj je rekao da ode spavati u svoju sobu. BC je na to počela histerično vikati na oca vrijeđajući ga riječima "Smrade, gubo" i pljuvati u njegovom pravcu, a u jednom trenutku je prema njemu bacila staklenu bocu i radio prijamnik ali ga nije pogodila. Nakon toga GC je prišao BC i snažno je udario rukom po licu, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji Na opisan način BC je ponovila psihičko nasilje u obitelji kojim je kod oca GC prouzročila povredu dostojanstva i uznemirenost.

čime je BC počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 3. a kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a drugookrivljeni GC počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. t. 1. a kažnjiv po čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 dalje: ZZNO), pa im se temeljem cit. propisa,

i z r i č e

prvookrivljenoj BC novčana kazna u iznosu od 900,00 EUR (devetsto eura)

drugookrivljenom GC novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristo eura).

II. Okrivljenicima je temeljem odredbe čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 70/2017,126/19, 84/21, 114/22), u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme zadržavanja po Izvješću o uhićenju od dana 19. kolovoza 2024. u 08,25 i trajalo je do 19. kolovoza 2024. do 16,00 koje uhićenje se uračunava u izrečenu novčanu kaznu, prilikom uračunavanja, svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora. Kako se okrivljenicima računaju kao započeti 1 (jedan) dan uhićenja tako im se izrečena kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te je prvookrivljenoj BC ostalo za platiti 860,18 EUR (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi) dok je drugookrivljenom SC ostalo za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

III. Okrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne prvookrivljena BC u iznosu od 573,45 EUR (petsto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) dok drugookrivljeni GC u iznosu od 173,45 EUR ( sto sedamdeset tri eura i četrdeset pet centi) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

V. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 EUR (dvadeset eura) – s v a k i u korist Državnog proračuna, u roku 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Zadarska, Policijske postaje Zadar klasa: 211-07/24-5/22413 urbroj: 511-18-07-24-1 dana 19. kolovoza 2024 podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.

2.Na ročištu održanom dana 19. kolovoza 2024. okrivljena BC je u svom iskazu iskazala da priznaje počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, dana 19.08.2024. u 07,30 sati u [adresa] da je zaista počinila psihičko nasilje na štetu svog oca na način nakon što ju je isti upozorio da ide spavati počela na njega vikati riječima, smrade, gubo i prema njegovom pravcu je bacila staklenu bocu i radio prijemnik ali ga nije pogodila. Bila je pod utjecajem alkohola i to u koncentraciji od 1,46 g/kg u organizmu. Ona konzumiram alkohol ali smatra da nije ovisna o alkoholu. Ona pije svaki treći ili četvrti dan, vino ali i bevandu, tj, čisto vino.

2.1.Sud je izvršio uvid u obavijest po čl. 109a PZ-a Izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o pruženoj evidenciji, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola.

2.2. Na ročištu održanom dana 19. kolovoza 2024. okrivljeni GC je u svom iskazu iskazao da dana 19. kolovoza 2024. oko 07,30 sati u [adresa] u [adresa] gdje živim sa svojom obitelji, došao je iz noćne smjene i zatekao je Bugu na kauču i prethodno je čuo kako se ona i majka nešto svađaju. BC je već u to vrijeme bila pijana i to s koncentracijom kako su joj izmjerili. Nakon toga je nastavila vrijeđanjem i svađom i gađala ga je staklenom bocom i radio prijemnikom ali da ga nije pogodila i da je prišao BC i udario ju je rukom po licu. BC je po njegovom mišljenju ovisnica o alkoholu i skoro je svaki dan pod utjecajem alkohola i zbog toga dolazi do svađa u obitelji. S obzirom da je učestalo pod utjecajem alkohola smatra da je istoj potrebno liječenje a on da je upravo zbog njenog ponašanja i udario i ona ne želi raditi.

2.3.Sud je izvršio uvid u obavijest po čl. 109a PZ-a., izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji.

3. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

4. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovog članka kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 9300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30dana.

5. Sukladno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji nasilje u obitelji je psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

6. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je počini nasilje iz čl. 10 Zakona kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 90 dana.

7. Okrivljeni su u svojoj obrani priznali počinjenje djela prekršaja koje im se stavlja na teret. Na temelju obrane okrivljenih Sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju istih ostvarila sva obilježja djela prekršaja koje im se stavlja na teret, dakle, nasilničkog ponašanja u obitelji iz čl. 10. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. Koje nasilje se manifestiralo kod prvookrivljene na način da je ista izazvala uznemirenost kod svog oca GC upućujući mu riječi pogrdnog sadržaja i gađajući ga staklenom bocom i radio prijamnikom ali ga nije pogodila. Dok je kod drugookrivljenog SC su se ostvarila obilježja prekršaja iz čl. 10. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer je isti primjenom fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda svoju kćer BC udario rukom po licu. Sud ih je oglasio krivim i izrekao im novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.

8.Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne Sud je vodio računa o svim okolnostima iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je okrivljenicima izrekao novčanu kaznu kao blažu kaznu, jer im je kao olakšavajuću okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, dok je prvookrivljenoj kao otežavajuću okolnost cijenio dosadašnje osuđivanje za istovrsne prekršaje a drugookrivljenom otežavajućih okolnosti nije našao, pa je Sud mišljenja da će se i s tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9. Nadalje, okrivljenicu su bili lišeni slobode u vezi s ovim prekršajem, koje vrijeme se sukladno odredbi čl. 40. Prekršajnog zakona tj. vrijeme uhićenja, računa kao 1 (jedan) dana zatvora, a kako svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja, i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačava sa započetih 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR novčane kazne s 1 (jednim) danom zatvora, tako se okrivljenicima izrečena novčana kazna umanjuje za 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR te je prvookrivljenoj BC ostalo za platiti 860,18 EUR (osamsto šezdeset eura i osamnaest centi) dok je drugookrivljenom SC ostalo za platiti 260,18 EUR (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

10.Trošak prekršajnog postupka okrivljeniku odmjeren je u paušalnom iznosu imajući u vidu trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenika.

U Zadru, 28. ožujka 2025.

Sudac

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: BC,

2. okrivljenici: GC,

3. tužitelju: PU Zadarska, Policijska postaja Zadar,

4. pismohrani-ovdje.