REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

10010 Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: R1 Ob-486/2024-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Petru Matiću kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], i protustranke Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Zagreb, Mihanovićeva 3, OIB: 84397956623, radi utvrđivanja izvanbračne zajednice, 28. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagateljice ČB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pok. NB sa zadnjim prebivalištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] postojala izvanbračna zajednica u trajanju od 1996. godine do 26. listopada 2016. kad je NB preminuo.

Obrazloženje

1. Predlagateljica u prijedlogu i daljnjem tijeku postupka navodi da je bila u izvanbračnoj zajednici s pok. NB od 1995. godine pa do njegove smrti.

2. Protustranka se protivila prijedlogu navodeći da nije priložne sva relevantna dokumentacija te predložila provesti dokaze saslušanjem svjedoka koji o postojanju izvanbračne zajednice imaju neposrednih saznanja na okolnosti utvrđenja izvanbračne zajednice predlagateljice i pok. NB.

3. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u smrtni list za pok. NB (list 3.), rodni list za CB (list 4.), uvjerenja o prebivalištu za predlagateljicu i pok. NB (list 5. -6.), rješenje o nasljeđivanju broj O-3027/16 pod 20. prosinca 2016. iza pok. NB (list 27.-29.), izvatke iz matične knjige rođenih za predlagateljicu i pok. NB (list 30. -33.) i izvadak iz matice umrlih za pok. NB (list 34.), rješenje o nasljeđivanju iz pok. IB poslovni broj O-2096/2024 od 23. listopada 2024. (list 21.-25.), saslušani su svjedoci ĆB, ŽB, TB te predlagateljica.

4. Prijedlog je osnovan.

5. Na temelju priložene dokumentacije koju sud ocjenjuje vjerodostojnom i koja ni na koji način nije osporena, utvrđeno je da su predlagateljica i pok. NB imali zajedničko prijavljeno prebivalište na adresi [adresa] u periodu od 3. veljače 2003. pa do smrti pok. NB. Predlagateljica i pok. NB roditelji su jednog zajedničkog djeteta i to CB. U ostavinskom postupku predlagateljici je utvrđeno svojstvo izvanbračne supruge pok. NB kao ostavitelja.

6. Iz iskaza saslušanih svjedoka ĆB, ŽB, TB te predlagateljica (zapisnik na listu 39. do 41.) te svih priloženih isprava sud je utvrdio da su predlagateljica i pok. NB živjeli u zajedničkome kućanstvu počevši od 1996. godine. Naime, svjedoci su suglasno iskazivali da su živjeli zajedno od sredine devedesetih godina, dok je predlagateljica navela da se on uselio u njezinu kuću za Božić 1995. godine, te su svi suglasni oko toga da su predlagateljica i pok. NB živjeli zajedno u istom kućanstvu sa zajedničkom kćeri o kojoj su zajednički brinuli, zajednički vodili kućanstvo i financije. Svi su svjedoci suglasni oko toga da su predlagateljica i pok. NB živjeli kao muž i žena, neprekinuto sve do njegove smrti. Iskazima svjedoka i predlagateljice je sud u cijelosti poklonio vjeru jer su međusobno neproturječni, životni i uvjerljivi te u skladu sa svim ostalim dokazima u spisu.

7. Na temelju tako utvrđenih činjenica proizlazi da su predlagateljica i pok. NB u periodu od 1996. godine pa do njegove smrti 26. listopada 2016. živjeli u trajnijoj emocionalnoj, ekonomskoj i egzistencijalnoj zajednici koja je, u kontinuitetu trajala neprekidno do smrti pok. NB. Njihova zajednica je sadržajno bila podudarna bračnoj zajednici u smislu odredbe iz čl. 11. st. 3. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ), u svim aspektima zajedničkog života.

8. Budući da je sud utvrdio da je životna zajednica predlagateljice i pok. NB imala sve sadržaje braka, ispunjene su pretpostavke iz čl. 22. st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" broj 157/13, 151/14, 33/15 i 93/15) pa je valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Sudac:

Petar Matić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dozvoljena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda na županijski sud pisano u tri primjerka.

DNA:

1. Predlagateljici

2. Protustranci