REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, Pazin

Broj: Pp-1508/2023-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RN i dr. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet, po zaključenju glavne i javne rasprave dana 28. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.182. tč.1. Prekršajnog zakona

Prvookrivljenik: RN, bez nadimka, od oca FN i majke R rođ. F, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], instalater monter, SSS, zaposlen u trgovačkom društvu Istarski vodovod d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

Drugookrivljenik: FN, bez nadimka, od oca U i majke S rođ. K, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], kv vozač u mirovini, SSS, sa mjesečnim prihodima od oko 500,00 eura, oženjen, otac troje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

Trećeokrivljenik: UN, bez nadimka, od oca Ž i majke O rođ. P, rođen **.**.1959. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], dipl. inženjer elektrotehnike, VSS, umirovljenik, sa mjesečnim prihodima od oko 820,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega

oslobađaju se od optužbe

da su dana 10. lipnja 2023. u 11:45 sati na parceli u blizini kbr. 148A u [adresa] remetili javni red i mir kada je geodet SN vršio izmjere zemljišta, na način da je do njega pješice došao prvookrivljenik RN i negodovao što se tamo nalazi, govoreći mu da se udalji i da ne smije tu mjeriti, te je geodet otišao do kuće kbr. 148A u kojoj boravi trećeokrivljenik UN, te ga je izvijestio da ima probleme sa prvookrivljenim, nakon čega da su SN i UN otišli do RN koji je stajao na mjestu na kojem je SN vršio mjerenje, te da su se RN i UN počeli svađati, vičući i galameći jedan na drugog, uputivši si pritom pogrdne riječi, da je RN tjeralo sa zemljišta UN, tijelom ga nekoliko puta odguravajući u tijelo, da bi do njih automobilom došao drugookrivljenik FN koji je s automobilom stao blizu UN u namjeri da ga zastraši, te da je izašao iz automobila i također započeo svađu sa KN, da je prišao UN, vičući i galameći na njega šta tu rade, da je njega trebalo pozvati da dođe, da se maknu, kojom prilikom da je RN UN ponovno tijelom nekoliko puta odguravao u tijelo i tjerao sa zemljišta, nakon čega da su se UN i SN udaljili, a dok su se udaljavali da su RN i FN za njima vikali i galamili, uputivši im razne pogrdne riječi,

pa da su time počinili prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl.140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz čl.138.st.2.tč.3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 07. srpnja 2023. podnijela optužni prijedlog klase: 211-07/23-5/15343, urbroj: 511-08-26-23-1 protiv okrivljenika RN, FN i UN zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, te je održana glavna rasprava.

2. Prvookrivljenik RN je, između ostalog, izjavio da je toga dana bio na svojem posjedu, da je vidio geodeta koji je snimao na njegovom posjedu iako se prethodno nije najavio, da mu je to četvrti put da dolazi bez najave, da je došao do njega, da mu je rekao mirnim tonom da ne smije to raditi, da je na njegovom posjedu, da se nije najavio, da je geodet mobitelom zvao UN koji je potom dotrčao i došao na njegov posjed, da se počeo gurati uz njega, da je on samo stajao, da je UN vikao na njega da se makne s njegovog posjeda, da je on vikao na UN da je to njegov posjed, da nemaju pravo tu biti, da je bilo povišenih tonova no ne i vike kojom bi se netko uznemirio, da je sve trajalo par minuta.

3. Drugookrivljenik FN je izjavio da je s autom došao iz Pazina, da je vidio na toj parceli svoga sina RN, geodetu sa pomoćnikom i UN, da je s autom došao do njih, da ne zna zašto se UN prestrašio, da mu nije bila namjera da ga zastraši, da je došao s namjerom da im kaže da su opet došli na njihov posjed bez najave, da je to izgovorio povišenim tonom jer i inače ima jači glas, da je izašao iz auta, da su geodet i pomoćnik počeli nešto brbljati, da smatra da nije vikao, da je govorio uobičajenim tonom kojim inače govori. Okrivljenik je izjavio da je vidio da su njegov sin i UN jedan blizu drugog, da je sve skupa trajalo nekoliko minuta.

4. Trećeokrivljenik UN izjavio je da je toga dana geodet trebao izmjeriti tri točke na njegovom posjedu, da je pomoćnik geodeta došao do njegove kuće i rekao "ovi nam psuju mater", da ga je geodet SN zvao da ima problema, da viču na njega, da ga psuju, da mu ne dozvoljavaju da radi, da je došao do parcele, da je vidio RN, da je tražio od njega da ode sa njegovog posjeda, da je on počeo vrijeđati što je trajalo nekoliko minuta. Na to je došao FN s autom, te je stao na oko pola metra od njega, izašao iz auta i vikao na geodeta "trebali ste se najaviti", a on da mu je normalnim tonom rekao da će zvati policiju na što je FN vikao "samo ti zovi policiju, neće te ni policija ni sud zaštititi". Okrivljenik je izjavio da je stao uz RN i tražio da se makne s njegovog posjeda, da je on zakoračio prema njemu, te da ga je prsima odgurnuo u prsa, te da sa FN nije bio u fizičkom kontaktu. Okrivljenik je izjavio da nije vikao na njih kad su odlazili niti im je upućivao pogrdne riječi.

5. Drugookrivljenik je izjavio da je on razgovarao sa sinom, da nije vikao ni galamio na trećeokrivljenika kada se udaljavao sa njihovog posjeda.

6. Tijekom postupka izvršen je uvid u potvrde na stranicama 20-24 spisa, ispitan je svjedok SN, izvršen je uvid u prijedlog za kazneni progon na stranicama 58-61 spisa, te uvid u neslužbene kopije izvatka iz zemljišne knjige na stranicama 62-63 spisa.

7. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da djelo za koje se protiv okrivljenika vodi postupak nije po propisu prekršaj.

8. Članak 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisuje kažnjavanje onoga tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir. Dakle, javnost mjesta predstavlja konstitutivni element predmetnog prekršaja.

9. Iz optužnog prijedloga proizlazi da su okrivljenici narušavali javni red i mir na način da su se svađali, vičući i galameći jedan na drugog na jednoj parceli u blizini kbr. 148A u [adresa].

10. Iz navoda obrane svih okrivljenika proizlazi da su se svađali na privatnom posjedu.

11. Na temelju vjerodostojnog iskaza svjedoka SN koji je iskazivao jasno, određeno i suvislo, a u čijem iskazu nije bilo nelogičnosti ni kontradiktornosti, utvrđeno je da je inkriminiranog dana došao vršiti izmjere po zahtjevu UN poradi utvrđivanja međa između njegove parcele i parcele gospodina FN, jednog od susjeda, te da je u jednom trenutku došlo do verbalnog konflikta između RN i UN, da su se porječkali. Iz iskaza svjedoka proizlazi da je parcela udaljena 20-30 m od kuće gospodina UN odnosno na oko 80 m od kuće gospodina RN, dok su druge kuće u tom naselju na većoj udaljenosti, da je jedna udaljena oko 100 m.

12. Privatan posjed nije neograničeno javno mjesto, ali u određenim okolnostima može imati značaj fiktivnog javnog mjesta. Fiktivno javno mjesto ima značaj javnog mjesta samo ako se nedvojbeno utvrdi da se posljedica reflektirala na neograničenom javnom mjestu odnosno ukoliko je takvo mjesto bilo dostupno vidiku s javnog mjesta.

13. Sud je stanovišta da iz činjeničnog opisa na način opisan u optužnom prijedlogu ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, obzirom da tužitelj nije izričito naveo da je postupanje okrivljenika bilo čujno ili vidljivo sa neograničenog javnog mjesta (ulica, put i sl.), a sud nije ovlašten intervenirati u nedostatan opis prekršajnog djela jer bi na taj način prekoračio optužbu.

14. Valjalo je stoga temeljem čl.182.toč.1. Prekršajnog zakona okrivljenike osloboditi od optužbe.

15. Budući da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Pazinu, 28. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katia Višković, v.r.

ŽNTrifoni, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis