REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj Pp-2412/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐV, radi djela prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ, , I Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/25-4/13338, urbroj: 511-19-27-25-1 od 6. veljače 2025., nakon provedenog žurnog prekršajnog postupka 28. ožujka 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 1. u svezi čl. 182. st.1. toč.1. Prekršajnog zakona, 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenik: ĐV, sin Đ i Z, dj. prezime majke N, rođen **.**.1994. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH-a, SSS, ekonomist, zaposlen u Fegga d.o.o., mjesečna primanja cca 850,00 €, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, prekršajno kažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

oslobađa se optužbe

da bi 23. siječnja 2025. u 21:40 sati u Zagrebu, Gundulićeva kbr. 18 za vrijeme upravljanja vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka] koristio mobilne uređaj na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime da bi počinio djelo prekršaja iz čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24).

II/ Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PUZ, I PP Zagreb izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je obavezni prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenika dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani u cijelosti porekao prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je navodeći da je netočno da je zgode navedene u OPN-u za vrijeme upravljanja vozilom koristio mobitel.

4. Razmotrivši optužni prijedlog (stavljanjem obaveznog prekršajnog naloga izvan snage isti ima status optužnog prijedloga) sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način na koji mu se stavlja na teret, nije prekršaj. Naime, optužni prijedlog sadrži samo zakonski opis prekršaja iz odredbe čl. 196. st. 7. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je sankcioniran prekršaj vozača ako za vrijeme vožnje upotrebljava mobitel na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, bez da je tužitelj u činjeničnom opisu naveo konkretne činjenice koje se odnose na način na koji je okrivljenik kritične zgode koristio mobilni uređaj iz kojeg bi onda proizlazilo da ga je koristio upravo na način koji je umanjivao mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom.

5. Slijedom navedenog sud je okrivljenika oslobodio optužbe, pri čemu njegovu obranu nije niti razmatrao.

6. Budući je donesena oslobađajuća presuda to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik - ĐV, [adresa]

2. Branitelj_- odvjetnik Pavao Theo Pocrnić Schaps, Zagreb, Teslina 15

3. Tužitelj – MUP, PUZ, I PP Zagreb, Zagreb, Branimirova 4

4. Pismohrana