Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-1568/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene ČM, radi prekršaja iz članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprečavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti („Narodne novine“ broj: 61/11 i 66/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/24-02/830 i urbroj: 443-02-04-02-24-6 izdanog 29. svibnja 2024., na temelju članka 179. i 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završene glavne i javne rasprave 27. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenice te objave presude 28. ožujka 2025. bez prisutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljena ČM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i IM, djev. I, rođena **.**.1971. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom OŠ, sada u mirovini, prima mirovinu u mjesečnom iznosu od oko 368,00 eura, udata, majka dvoje plt. djece, prekršajno nekažnjavana,
k r i v a j e
I/ što je u periodu od 20. veljače 2023. do 16. svibnja 2024., preko profila ČM na društvenoj mreži "Facebook" oglašavala neregistriranu djelatnost izrade suvenira, rukotvorina i predmeta za uspomenu-heklanih radova koje je sama izradila, odnosno što je kao fizička osoba objavljivala oglase neregistrirane djelatnosti, preko profila koji su dostupni javnosti, a obavljanje navedene djelatnosti nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima,
II/ čime je počinila prekršaj iz članka 7. stavka 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, kažnjivo po članku 10. stavku 8. istog Zakona,
III/ pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura
IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon čega je ovaj sud 14. veljače 2025. izdao prekršajni nalog kojim je okrivljenicu proglasio krivom te joj izrekao novčanu kaznu i trošak postupka. Međutim, protiv tog naloga je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljena ČM je u svojoj usmenoj obrani izjavila da je u mirovinu otišla 2021. godine, a 2017. godine se razboljela, tako da joj je bilo preporučeno da se bavi nekakvim ručnim radom u svrhu psihoterapije, pa je zato ona i počela izrađivati heklane predmete, različite suvenire i rukotvorine. Kako joj je mirovina bila vrlo niska, mislila je da si na taj način može malo pomoći i da će joj dobro doći dodatna zarada, pa je oglasila na „Facebook" stranici prodaju predmeta koje je sama izradila jer je vidjela da to rade i mnoge druge osobe, misleći da to smije raditi. Naime, nije se, prije toga, informirala da li time krši zakon ili ne. U svibnju 2024. godine je dobila poziv od višeg tržišnog inspektora, temeljem kojeg je bila pozvana da ode u prostorije Državnog inspektorata gdje je i dala svoj iskaz. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, te dodaje da nije uspjela išta prodati jer se nitko nije niti javio, obzirom da očito ljudi nisu zainteresirani za takve predmete. S obzirom na sve moli da joj se izrekne što blaža novčana kazna jer počinjenim prekršajem nije učinila nikakvu štetu.
3. U dokaznom postupku je izvršen uvid u fotografije priložene u spisu, u liječničku dokumentaciju okrivljene te u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije .
4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. U članku 7. stavak 1. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti je navedeno da se sudionikom u obavljanju neregistrirane djelatnosti smatra i fizička i pravna osoba koja naručuje, posreduje ili objavljuje oglas (nedopuštena reklama) u tisku, putem televizije, radija i drugih medija (organizacija za oglašavanje) ili reklamnih obavijest na neki drugi način koji je dostupan javnosti. Obrana okrivljenice u kojoj je navela da nije znala da je njeno ponašanje zabranjeno i da ona nije bila svjesna da je izrada i prodaja vlastitih rukotvorina, bilo putem društvenih mreža ili pak određenih oglasnika zabranjena, nije prihvaćena iz razloga što ju nepoznavanje propisa ne oslobađa od odgovornosti . Djelatnost kojom se okrivljena bavila je regulirana Zakonom o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, a koji je objavljen u Narodnim novinama (koje su službeni list Republike Hrvatske u kojem se objavljuju Zakoni, uredbe i drugi akti Vlade Republike Hrvatske i dr.) koje su svima dostupne i sa čijim sadržajem je okrivljenica trebala biti upoznata te je bila dužna poznavati propise iz djelatnosti kojom se bavila, a koje proizvode je i stavljala radi prodaje u promet. Takvim postupanjem je počinila prekršaj kažnjiv po članku 10. stavku 8. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, temeljem kojeg je propisano da će se novčanom kaznom od 663,61 do 1. 327,22 eura kazniti za prekršaje fizička osoba ako objavljuje, nudi, odnosno reklamira obavljanje djelatnosti iz članka 5. ovoga Zakona.
5. Stoga je okrivljenica proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna koja je, u konkretnom slučaju, ublažena ispod zakonom propisanog minimuma, a to iz razloga što je uzeto u obzir njezino imovno stanje, priznanje počinjenja prekršaja , zdravstveno stanje (vidljivo iz liječničke dokumentacije) kao i činjenica da nije do sada bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
6. Osim novčane kazne, okrivljenoj je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a isti ga je dužna platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročila.
U Varaždinu 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, Stanka Vraza 4, Varaždin
2. Okrivljena ČM, [adresa]
