Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-62/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Miji Milaković, odvjetnici iz Koprivnice, protiv tuženog GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- čkbr. [katastarska čestica] oranica u Kostanjevcu sa 927 čhv

- čkbr. [katastarska čestica] oranica u Krčevini sa 112 čhv.

II. Pogrešna je i bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva nekretnina upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to:

- čkbr. [katastarska čestica] oranica u Kostanjevcu sa 927 čhv

- čkbr. [katastarska čestica] oranica u Krčevini sa 112 čhv

na imenu GD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pa se ovlašćuje tužitelj CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeni izbris tog prava s imena tuženika, a sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica] oranica u Kostanjevcu sa 927 čhv i čkbr. [katastarska čestica] oranica u Krčevini sa 112 čhv.

1.1. Tužitelj u tužbi navodi da je temeljem Ugovora o darovanju od svog oca VD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekao pravo vlasništva na nekretninama označenim kao čkbr. [katastarska čestica] oranica u Kostanjevcu i čkbr. [katastarska čestica] oranica u Krčevini, upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.2. Nadalje navodi da je vlasništvo na predmetnim nekretninama prednik tužitelja stekao temeljem Ugovora o kupoprodaji nekretnina s tuženikom GD, a koji ugovor je sklopljen i ovjeren dana 10. studenog 2014. u Đurđevcu, kod Javnog bilježnika Ankice Šimčić iz Đurđevca, pod brojem ovjere OV-4789/14.

1.3. Nadalje navodi kako je na predmetnim nekretninama kao vlasnik upisan tuženik GD, iako je nesporno da je vlasnik predmetnih nekretnina upravo tužitelj.

1.4. Tužitelj ističe kako je u posjedu predmetnih nekretnina, neometan od ikoga te stoga predlaže da sud donese presudu kojom se utvrđuje da je vlasnik nekretnina čkbr. [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica], upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], da je pogrešna i bez pravne važnosti uknjižba prava vlasništva navedenih nekretnina na imenu tuženika pa se ovlašćuje tužitelj CD da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika, a sve bez daljnjeg sudjelovanja tuženika.

1.5. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio Ugovor o kupoprodaji nekretnina sklopljen 10. studenog 2014. između GD kao prodavatelja i VD kao kupca (stranica 3 – 5 spisa) i Ugovor o darovanju nekretnina sklopljen 8. siječnja 2024. između VD kao darovatelja i CD kao daroprimatelja (stranica 11-12 spisa).

2. Tuženiku je tužba tužitelja s prilozima dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 3. travnja 2024. Tužba i poziv za davanje pisanog odgovora na tužbu uredno je dostavljena tuženiku 11. travnja 2024. U navedenom pozivu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana te je upozoren na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP).

3. Tuženik iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe članka 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

Đurđevac, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, odnosno sukladno odredbi članka 106.a stavka 5. ZPP-a, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Mija Milaković, odvjetnica iz Koprivnice

2. tuženi GD, [adresa]

3. DGU Područni ured za katastar Koprivnica, Odjel za katastar nekretnina Đurđevac

– nakon pravomoćnosti

4. Porezna uprava, Ispostava Đurđevac – nakon pravomoćnosti