REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp -7/2025-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ES, zbog prekršaja iz čl.51.st.5. i primjenom čl. 293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina klasa: 211-07/24- 4/102733, ur.broj: 511-19-41-24-1 od 21. studenoga 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e:

okrivljenica ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ZS i E, rođena **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, špeditersko agencijski tehničar, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu oko 1.000,00 eura, živi u izvanbračnoj zajednici, majka dvoje maloljetne djece, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 7.1.2025.,

kriva je

I. što je dana 8. studenoga 2024. godine u 07:00 sati, u Svetom Ivanu Zelini, Sajmišna ulica kbr. 38, kao vozač vozila M1, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka]: 1. upravljala navedenim vozilom u Svetom Ivanu Zelini, kolnikom nerazvrstane ceste, a kretala se Sajmišnom ulicom od zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ŽC3288 u Sajmišnoj ulici, na nizbrdici, nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (mokar kolnik, magla), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim desnim dijelom vozila zahvatila desnu bankinu, a potom prednjim desnim dijelom vozila udarila u betonsku ogradu ispred kbr. 38, vlasništvo ĆS, gdje se zaustavila, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i na betonskoj ogradi je nastala materijalna šteta,

dakle, zbog neprilagođene brzine kretanja vozilom, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom,

2. što je nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku betonske ograde nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a očevid na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u prisutnosti ZS, rođ. **.**.1955., s prebivalištem u [adresa] (otac ES) izvršen je dana 8.11.2024. u dvorištu kbr. 19E Sajmišne ulice u vremenu od 10:15 do 10:30 sati, kada su i utvrđeni podaci o vozaču i vozilu,

dakle, kao vozač - sudionik u prometnoj nesreći nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari ili nije popunila Europsko izvješće i napustila mjesto prometne nesreće,

čime je djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl.51. st. 1. u vezi st. 5. i primjenom čl.293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22), a djelom pod 2. počinila prekršaj iz čl.176. st. st.3. u vezi st. 5. istog Zakona,

pa joj se po istom Zakonu,

u t v r đ u j e

za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura

II. Temeljem čl.39. st.1. toč.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) eura.

III. Okrivljenica je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude u korist rn.br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, model HR63, svrha doznake uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Sv. Ivanu Zelini, a ako okrivljenica u roku od 60 (šezdeset) po primitku ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, te se plaća priloženom uplatnicom, a u protivnom će se temeljem čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ista naplatiti prisilno.

IV. Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st.2. toč.3.b) Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u istom roku kao i novčanu kaznu, u ukupnom iznosu od 80,27 (osamdeset eura i dvadeset sedam centi) eura, u korist rn. br. [broj bankovnog računa] Državni proračun, te se plaća priloženom uplatnicom, u suprotnom će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog, okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor pa je isti stavljen izvan snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je navela da se djelomično smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret te je u bitnom navela da je toga jutra upravljala navedenim vozilom krećući se navedenom cestom, Sajmišnom ulicom, od zapada u smjeru istoka i poznata joj je ta cesta jer se njome svakodnevno vozi, a bile su nepovoljne atmosferske prilike, kolnik ceste bio je mokar i sklizak i bila je magla te iako je vozila minimalnom brzinom spuštajući se navedenom ulicom nizbrdicom, došlo je do prometne nesreće u kojoj je prednjim desnim dijelom vozila zahvatila desnu bankinu, a nakon toga udarila u betonsku ogradu ispred kbr. 38. vlasništvo ĆS gdje se i zaustavila te je na vozilu i na ogradi nastala materijalna šteta. Kako je u vozilu imala dijete u sjedalici i bila u šoku od cijelog događaja, na očevidu je bio prisutan njezin otac ŠS, a ona je, prije nego je došla očevidna ekipa, auto preparkirala cca 50 metara od mjesta događaja, pri tome nije vodila računa da treba razmijeniti osobne podatke i podatke o vozilu sa vlasnikom oštećene ograde koji su prijavili događaj. U međuvremenu je naknadila štetu vlasniku oštećene ograde. Žao joj je zbog počinjenih prekršaja, ranije nije osuđivana, a aktivni vozač je devet godina te joj je vozačka dozvola neophodna svakodnevno jer je majka dvoje maloljetne djece u dobi od 3 i 9 godina koje mora voziti u vrtić i školu i aktivnosti, a nema kome povjeriti prijevoz djece jer je suprug često odsutan zbog terenskog posla pa moli da joj se ista ne oduzme.

4. U dokaznom postupku pročitana je i izvršen uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju predmetnog OPN- a okrivljenici, zapisnik o očevidu od 8.11.2024., skicu mjesta događaja, zahtjev za naknadu troškova PP Sveti Ivan Zelina od 20.11.2024. te potvrdu odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenicu od 7.1.2025.

5. Iz Zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, utvrđena je sudionica ove prometne nesreće u osobi okrivljenice, vozilo kojim je upravljala, kao i materijalni tragovi ove prometne nesreće, oštećenja na vozilu na prednjem odbojniku u desnom dijelu, prednjem desnom svjetlu, poklopcu motora, prednjem desnom blatobranu te pragu vozila u desnom dijelu te oštećenja na polomljenoj betonskoj ogradi, dva krila dimenzija 0,82x1,80m, dva stupa dimenzija 1,50x0,16x0,15m, dva parapeta dimenzija 90x0,30m, u vlasništvu ĆS, koja oštećenja upućuju na dinamiku prometne nesreće kako je to opisano u toč.1. izreke presude (predmetnog naloga).

6. Nadalje, iz Zapisnika o očevidu utvrđeno je da je mjesto događaja prometne nesreće do dolaska policijskih službenika PP Sv. Ivan Zelina izmijenjeno utoliko što se okrivljenica udaljila s mjesta događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je upravljala i ispunila Europsko izvješće kako je opisano u toč.2. izreke ove presude.

7. Po provedenom dokaznom postupku, na osnovu navoda u obrani okrivljenice, odnosno djelomičnog priznanja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret te dokumentacije priležeće optužnom aktu tužitelja, a to zapisnika o očevidu i skice mjesta događaja, gore navedenih i analiziranih, kao vjerodostojnih materijalnih i pisanih dokaza, sud nalazi dokazanim djela prekršaja koja se stavljaju na teret okrivljenici, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, pa je za ista djela prekršaja, proglašena krivom.

7.1. Sud nije prihvatio djelomično osporavanje djela na strani okrivljenice jer je iz prethodno navedene i analizirane očevidne dokumentacije koja uključuje materijalne tragove predmetne nesreće kao i nepropisno postupanje okrivljenice nakon prometne nesreće, a to udaljenje s mjesta događaja prije dolaska očevidne ekipe i nerazmjene podataka s vlasnikom oštećenog objekta, nepobitno utvrdio sve odlučne činjenice bitne za prekršaje koji joj se stavljaju na teret.

7.2. Dakle, utvrđeno je da je okrivljenica upravljala navedenim vozilom u Svetom Ivanu Zelini, kolnikom nerazvrstane ceste, a kretala se Sajmišnom ulicom od zapada u smjeru istoka, dolaskom do raskrižja sa ŽC3288 u Sajmišnoj ulici, na nizbrdici, a nije prilagodila brzinu kretanja vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama (mokar kolnik, magla), tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavila vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, tom prilikom, zbog takve vožnje, prednjim desnim dijelom vozila zahvatila desnu bankinu, a potom prednjim desnim dijelom vozila udarila u betonsku ogradu ispred kbr. 38, vlasništvo ĆS, gdje se zaustavila, u prometnoj nesreći nije bilo ozlijeđenih osoba, a na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] i na betonskoj ogradi je nastala materijalna šteta, time zbog neprilagođene brzine kretanja vozilom, izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom, zatim, nakon prometne nesreće opisane pod točkom 1., osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], napustila mjesto prometne nesreće, a da oštećenom vlasniku betonske ograde nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovala prometnu nesreću, a očevid na osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] u prisutnosti njezinog oca ZS, izvršen je naknadno dana 8.11.2024. u dvorištu kbr. 19E Sajmišne ulice u vremenu od 10:15 do 10:30 sati, kada su i utvrđeni podaci o vozaču i vozilu, time kao vozač - sudionik u prometnoj nesreći nije ostavila svoje podatke i podatke o vozilu vlasniku oštećene stvari ili nije popunila Europsko izvješće i napustila mjesto prometne nesreće.

7.3. Naime, odredba čl. 51.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22) propisuje:" Vozač je dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, a st.5. istog članaka istog Zakona uz primjenu čl. 293.st.1. istog Zakona, za izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, propisuje kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura, vozača koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima.

7.4. Nadalje, odredba čl. 176. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22) propisuje propisuje da u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač je dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao nesreću, dok je u st. 5. istog članka istog Zakona, propisano kažnjavanje novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura vozača ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

7.5. Sukladno navedenom, okrivljenica je postupila suprotno citiranim prometnim pravilima, kao u toč. 7.3. i 7.4. Obrazloženja, jer su se u njezinim radnjama u kritičnom događaju stekla sva obilježja bića djela stavljenih na teret optužnim aktom tužitelja.

8. Okrivljenici su za počinjena djela prekršaja izrečene, propisana kazna odnosno novčana kazna u posebnom minimumu, cijeneći kao olakotno priznanje djela, okolnost da nisu nastupile teže posljedice, kao i raniju prekršajnu neosuđivanost, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji te je nakon pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, sud izrekao ukupnu novčanu kaznu koju smatra opravdanom težini djela prekršaja, stupnju prekršajne odgovornosti počiniteljice i imovnom stanju, kojom će se postići svrha prekršajno-pravne sankcije i odvratiti je od prometnih prekršaja.

9. Temeljem čl.152. st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je upozorena da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena, a kako bi joj se olakšalo plaćanje novčane kazne, omogućen joj je duži rok za plaćanje ( 60 dana po primitku ove presude)..

10. Za počinjeno djelo prekršaja pod 2., okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, kojom kategorijom vozila je upravljala u kritičnom događaju, uzimajući u obzir da počinjenim prekršajem nisu nastupile teže posljedice, raniju prekršajnu neosuđivanost, kao i navode u obrani okrivljenice kada tvrdi da joj je vozačka dozvola neophodna svakodnevno jer je majka dvoje maloljetne djece u dobi od 3 i 9 godina koje mora voziti u vrtić i školu i aktivnosti, a nema kome povjeriti prijevoz djece jer je suprug često odsutan zbog terenskog posla, pa sud smatra da će se svrha prekršajnopravne sankcije postići izrečenom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere i odvratiti je od prometnih prekršaja.

11. Budući da je proglašena krivom, okrivljenica je na temelju čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona, dužna naknaditi trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 80,27 eura, a to trošak očevida u iznosu od 40,27 eura prema troškovniku PP Sveti Ivan Zelina, a preostali iznos troška u i znosu od 40,00 eura je paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, prema trajanju i složenosti postupka i imovnom stanju.

U Svetom Ivanu Zelini 28. ožujka 2025.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor, v.r.

Višnja Lazarin, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona.)