REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Pp-636/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MĆ zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora na prekršajni nalog Policijske postaje Pula broj 211-07/24-1/1682 od 11.2.2024, nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), nakon glavne rasprave 20. ožujka 2025. i 28. ožujka 2025, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona, 28. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: MĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin RH, [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 11.2.2024. godine u 20,15 sati u Puli, Cesta Prekomorskih brigada kao vozač osobnog automobila marke Ford Focus reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) isti se u svojstvu vozača navedenog vozila na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,
čime je okrivljenik počinio:
prekršaj iz čl. 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ
izriče
novčana kazna od 600,00 € (šesto eura),
II Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu od u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer u protivnom će se naplatiti prisilno, a na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) preostale novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.
III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.
Obrazloženje
1.Uvodno označenim aktom ovlašteni tužitelj izdaje prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na prekršajni nalog podnosi pravodobni prigovor, pa je nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u obrani navodi da policijski službenici koji su ga zaustavili ponudili su mu alkotest koji je pokazao 0,00 g/kg, nakon čega je na upit priznao iskreno da je prije dvadesetak dana konzumirao joint, navedena patrola nije imala kod sebe "brzi test" pa je trebalo tražiti od druge patrole test, stoga su ga službenici policije htjeli voditi u bolnicu na stručni pregled vađenja krvi i urina, ali on nije zbog osobnih razloga imao vremena gubiti još dva sata u bolnici i zato je odbio testiranje. Policijski službenici su mu rekli da je kazna ista osim još troškova pregleda, sada iz ove perspektive mu je užasno žao što nije otišao u bolnicu da se vidi pravo stanje stvari, jer bi možda brzi test pokazao prisustvo THC-a, stručni pregled bi pokazao je li ja pod utjecajem. U idućem zaustavljanju policije on je bio najnormalnije prihvatio test i više mu ne pada na pamet odbijanje testiranja. Ima dvoje male djece i ne može platiti ovako veliku novčanu kaznu, primanja mu jedva premašuju izrečenu kaznu, plaća i kredit, sve će to dostaviti u spis kako mu se ne bi izrekla zaštitna mjera jer jedno dijete je bilo nedonošče i vozi ga na preglede u Rijeku i smanjila novčana kazna. Majka mu je invalid i za njene preglede mu je također potrebna vozačka dozvola.
3. U dokaznom postupku čita se dokumentacija u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredba o određivanju mjere opreza. Na izvedene dokaze okrivljenik nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga osim gore navedenog.
Čita se dokumentacija koju je dostavio okrivljenik: potvrda Hrvatskog zavoda za zapošljavanje za suprugu, platna lista za okrivljenika plaća 1.605,20 eura, invalidska iskaznica za majku okrivljenika, dokaz o plaćanju kredita s ratom 382,66 eura, zdravstvene iskaznice za dvoje malodobne djece. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, prekršajno je kažnjavan jednom za prekršaj iz čl. 199. st. 6. ZOSPC.
4. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika koji zapravo ne spori počinjenje prekršaja, već pojašnjava okolnosti svog odbijanja testiranja, utvrđeno je da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. st. 4. kažnjivo po čl. 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa je oglašen krivim. Ovlaštenje za postupanje policijskih službenika proizlazi iz članka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, s time da odredba članka 282. stavka 1. Zakona propisuje da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisutnosti u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti, i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i urina ili na liječnički pregled, a prema stavku 4. tog članka i Zakona bio je okrivljenik dužan postupati prema zahtjevima policijskog službenika. Odbijanje testiranja proizlazi iz rezultata provedenog postupka, odnosno materijalne dokumentacije predmeta koja potvrđuje odbijanje ispitivanja, međutim i iz same obrane okrivljenika koji pokušava pojasniti svoje odbijanje. Prema izričitoj zakonskoj odredbi okrivljenik je bio dužan postupiti prema zahtjevu policijskog službenika, a on to nije učinio.
5. Člankom 282. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove i članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 282. stavku 9. odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u iznosu znatno blažem od zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, uz rok plaćanja koji je određen vodeći računa o visini novčane kazne i visini predočenog dohotka. Uzimajući u obzir posebno olakotnim da nije imao sličnih protupravnih ponašanja nakon počinjenog prekršaja, i da ima dvoje malodobne djece, sutkinja je utvrdila da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati težu kaznu kako bi shvatilo ozbiljnost i opasnost počinjenog prekršaja, te obratio posebnu pažnju na svoje ponašanje ubuduće. Otegotnih okolnosti nije utvrđeno.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
8. Uzevši u obzir navedeno, sutkinja smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, pa mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije kao što je to pobijanim nalogom bilo određeno, a sve u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona, poštujući načelo razmjernosti, okolnost da ranije nije kažnjavan za ovakav prekršaj, da mu je vozačka dozvola nužna za odvođenje djece i majke na liječničke preglede, te da mjera nije nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka, niti bi dodatno preventivno djelovala na buduće ponašanje okrivljenika, a imajući u vidu i pravnu posljedicu pravomoćne osude okrivljenom odnosno upis negativnih prekršajnih bodova u evidenciju, koje će također u slučaju ponavljanja težih prekršaja dovesti do ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole ako se dovede u situaciju da sakupi dovoljan broj negativnih bodova u zakonom određenom periodu.
9. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, zbog predočenih podataka o primanjima.
U Puli-Pola 28. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Stephany Rukavina
Ana Cvečić Hoxha
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Okrivljenom
2. podnositelju optužnog prijedloga
