REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4424/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe EDIENI d.o.o. i II-okrivljenika ČF kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 164. stavka 1. točke 30. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23.) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznih prekršajnih naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: 363-04/23-15/4880, Ur. broj: 251-10-72-8/014-24-4 i 251-10-72- 8/014-24-5, nakon provedenog žurnog postupka, 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. I-okrivljena pravna osoba: EDIENI d.o.o., MBS: 110090799, OIB 16512843337, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani,
II-okrivljenik OF, sin Č i O, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], VSS, dipl. ing. agroekonomije, zaposlen u I-okrivljenoj pravnoj osobi, član društva i član uprave I-okrivljene pravne osobe, s mjesečnim primanjima od 800,00 eura, s prebivalištem u [adresa], oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što su 28. prosinca 2023. u 23.29 sati, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, ostavili motorno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], u vlasništvu pravne osobe EDIENI d.o.o., u Zagrebu, Prilaz Vladislava Brajkovića kbr. 7, na javnoj zelenoj površini,
čime su počinili prekršaj iz članka 147. stavka 1. točke 1., kažnjiv po članku 164. stavku 1. točki 30. i stavku 2. Odluke o komunalnom redu,
pa im se na temelju citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) izriče
I-okrivljenoj pravnoj osobi novčana kazna od 100,00 € (sto eura), II-okrivljenoj odgovornoj osobi novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba i II-okrivljena odgovorna osoba su obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od po 20,00 € (dvadeset eura) – svaki, u roku 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba izdao pod brojem Klasa363-04/23-15/4880, Ur. broj: 251-10-72-8/014-24-4 i 251-10-72-8/014-24-5., 19. studenoga 2024. obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznih prekršajnih naloga okrivljenici su u zakonskom roku, uložili prigovor, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenici su u obrani iskazali da se smatraju krivima za prekršaj koji im se stavlja na teret. I-okrivljena pravna osoba bila vlasnik osobnog vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], a to vozilo je 28. prosinca 2023., bilo zatečeno parkirano na javnoj zelenoj površini, u Zagrebu, Prilaz Vladimira Brajkovića kod kbr. 7. Naime, navedeno vozilo je prodano trgovačkom društvu čiji direktor se vozilom koristio i prije nego je tvrtke postala formalni vlasnik vozila, jer je bila dogovorena otplata na rate, te je vlasništvo prenijeto tek nakon što je vozilo u cijelosti isplaćeno, a koliko je on osobno imao saznanja, vozilo je u to vrijeme bilo u kvaru, te je to bio razlog zbog čega je bilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, ali vozilo je na kraju premješteno od strane Zagrebparkinga te su morali također platiti troškove premještanja vozila. Dodaje da ostvaruje minimalna primanja, da do sada nije bio prekršajno osuđivan radi istovrsnog prekršaja te predlaže da ih sud što blaže kazni.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao obavijesti o počinjenom prekršaju, službenu zabilješku komunalnog redara od 28. prosinca 2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru za pravnu osobu EDIENI d.o.o. i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenike iz kojih je vidljivo da I-okrivljena pravna osoba nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine dok je II-okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotodokumentaciju komunalnog nadzora.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, budući u istoj okrivljenici ne osporavaju da je u vrijeme počinjenja prekršaja osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] bilo u vlasništvu I-okrivljene pravne osobe u kojoj je II-okrivljenik OF odgovorna osoba, a što proizlazi i iz evidencije vlasništva vozila MUP-a i izvoda iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zadru za I-okrivljenu pravnu osobu EDIENI d.o.o. U postupku je također nedvojbeno utvrđeno da je navedene osobno vozilo zatečeno na zelenoj površini uz kolnik Prilaza Vladimira Brajkovića 7, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku. Naime, na temelju provedenog postupka, sudac je nesporno utvrdio krivnju okrivljenika za počinjenje predmetnog prekršaja, jer je uvidom u fotografije koje je fotografirao komunalni redar neposredno na mjestu počinjenja prekršaja, a koje je sud prihvatio kao zakonite i vjerodostojne dokaze, utvrđeno da je vozilo zatečeno na zelenoj površini uz kolnik Prilaza Vladimira Brajkovića 7.
5. Na temelju obrane okrivljenika, koji su djelo prekršaja u cijelosti priznali, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, odnosno da su navedene zgode ostavili motorno vozilo u vlasništvu pravne osobe na javnoj zelenoj površini, te ih je proglasio krivima i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a sud smatra da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenike i sve ostale, da u buduće ne čine prekršaje.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotnim cijenio priznanje prekršaja, te da pravna osoba nije pravomoćno prekršajno osuđivana unazad tri godine, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa su okrivljenicima primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji su za ovo djelo propisani te im je izrekao za navedeni prekršaj za I-okrivljenu pravnu osobu novčanu kaznu od 100,00 eura, a za II-okrivljenu odgovornu osobu 60,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenike primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona na način da im je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za plaćanje, ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a u presudi je izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. I-okrivljenoj pravnoj osobi EDIENI d.o.o., [adresa],
2. II-okrivljenoj odgovornoj osobi OF, [adresa],
3. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31,
4. Pismohrana.
