Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-195/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, po sucu toga suda Ani Jeleč-Pecirep, sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja dr.sc. JŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB 52634238587, 2. BŠ, ministra financija Republike Hrvatske, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4945/2024-5 od 10. veljače 2025., dana 28. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-4945/2024-5 od 10. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odbačena je tužba (točka I. izreke), kao i žalba tužitelja od 23. siječnja 2025.(točka II. izreke).

2. Navedeno rješenje žalbom pobija tužitelj bez isticanja bilo kojeg žalbenog razloga propisanog odredbom čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) i bez svoga prijedloga drugostupanjske odluke.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama žalbenih razloga na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP) ocjena je ovog suda da prvostupanjski sud donošenjem pobijanog rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, niti je rješenje doneseno uz pogrešnu primjenu materijalnog prava.

5. Iz podataka predmeta i razloga prvostupanjskog rješenja proizlazi da se tužitelj u odnosu na prvotuženicu, obratio s zahtjevom za mirno rješenje Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske, isti dan kada je podnio predmetnu tužbu (19. kolovoza 2024.).

6. Kako je tužitelj propustio obratiti se nadležnom državnom odvjetništvu s zahtjevom za mirno rješenje spora prije podnošenja tužbe protiv Republike Hrvatske u smislu čl. 186.a st. 1. ZPP, pravilno je prvostupanjski sud tužbu odbacio u odnosu na navedenu tuženicu sukladno čl. 186.a st. 6. ZPP.

7. Pored toga, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da podnesak kojeg je tužitelj naslovio kao tužba, nije bio razumljiv i nije sadržavao sve ono što tužba mora sadržavati u smislu čl. 186. st. 1. ZPP, slijedom čega je osnovano pozvao tužitelja na dopunu i ispravak predmetnog podneska (čl. 109. st. 1. ZPP), pa kada je tužitelj umjesto da postupi po nalogu suda, vratio sudu isti podnesak kao i prvotno zaprimljeni bez ispravka i dopune, prvostupanjski sud je pravilno taj podnesak odbacio primjenom čl. 109. st. 4. ZPP.

8. Jednako tako, prvostupanjski sud je pravilno postupio odbacujući žalbu tužitelja od 23. siječnja 2025. podnesenu protiv rješenja kojim je sud vratio predmetni podnesak na dopunu i ispravak, jer se radi o rješenju o upravljanju postupkom (čl. 278. st. 1. ZPP) protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba (čl. 278. st. 2. ZPP), zbog čega se predmetno rješenje moglo pobijati samo žalbom protiv konačne odluke (čl. 378. st. 2. ZPP) što je tužitelj i učinio podnoseći žalbu protiv rješenja iz točke I. izreke prvostupanjskog rješenja.

9. Sukladno naprijed navedenom, odbijanjem kao neosnovane žalbe tužitelja odlučeno je kao u izreci (čl. 380. toč. 2. ZPP).

U Šibeniku 28. ožujka 2025.

SUDAC:

Ana Jeleč-Pecirep