REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ĐAKOVU

STALNA SLUŽBA U NAŠICAMA

Trg dr. F. Tuđmana 14

31500 NAŠICE

Broj: P-164/2024-20

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

I

P R E S U D A ZBOG OGLUHE!

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama po sutkinji Anici Wolf kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja KŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], K 5, Našice, zastupanog po punomoćniku Miroslavu Strelec, odvjetniku iz Našica protiv tuženika 1. ŽŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. Grada Našice, OIB [osobni identifikacijski broj], Trg dr. Franje Tuđmana 7, Našice, 4. ĆŠ, r. [adresa], 5. PŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 6. CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 7. LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 8. HŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. AŠ, [adresa], 10. MŠ, [adresa], svi od 4, 7, 9, 10, sada nepoznatog boravišta i prebivališta, zastupani po privremenoj zastupnici Renati Horvatin odvjetnici iz Našica, radi utvrđenja prava vlasništva nekretnina, nakon održane glavne i javne rasprave, dana 28. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj GAJSKI KŠ OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]. vlasnik nekretnina u k. o. [katastarska općina] upisanih u:

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to 5/12 dijela kč. br. [katastarska čestica] sjenokoša crna klada kod točke u Šaševcih površine 1 j 365 čhv

- zk. ul. br. [broj ZK uloška] i to 480/544 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica Pavlov dol jezero u Vrankovu površine 1 j i 10 čhv, zatim

465/544 dijela kč. br. [katastarska čestica] oranica Pavlovački dol jezero u Vrankovcu površine 1547 čhv, zatim

480/544 dijela kč. br. [katastarska čestica] livada u Pavlovcu površine 400 čhv te 480/544 dijela kč. br. [katastarska čestica] livada u Pavlovcu površine 740 čhv, što su mu tuženi ČŠ, ĐŠ i [adresa], PŠ, BŠ, HŠ te privremeni zastupnik odvjetnica Renata Horvatin u ime Suk Agate r.Drač, AŠ, MŠ i LŠ dužni priznati i trpjeti brisanje vlasničkih prava tuženih u zemljišnoj knjizi uz istodobni upis tih vlasničkih prava na ime i vlasništvo tužitelja KŠ, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj KŠ zastupan po punomoćniku odvjetniku Miroslavu Strelec iz [adresa] podnio je tužbu radi utvrđenja vlasništva na nekretninama protiv tuženika ŽŠ, UŠ, [adresa], PŠ, CŠ, HŠ, te tuženika nepoznata boravišta i prebivališta ĆŠ, LŠ, Ž i GŠ koji su zastupani po privremenoj zastupnici Renati Horvatin odvjetnici iz [adresa].

2. Iz tužbe proizlazi da su na nekretninama u k. o. [katastarska općina] i to: zk. ul. br. [broj ZK uloška] kčbr. [katastarska čestica] sjenokoša crna klada kod točke u Šaševcih s 1 j i 365 čhv, zk. ul. br. [broj ZK uloška] kčbr. [katastarska čestica] oranica Pavlovački dol jezero u Vrankovcu s 1 j i 10 čhv, kčbr. [katastarska čestica] oranica Pavlovački dol jezero u Vrankovcu s 1547 čhv, kčbr. [katastarska čestica] livada u Pavlovcu s 400 čhv i kčbr. [katastarska čestica] livada u Pavlovcu sa 740 čhv, upisani tuženici kao suvlasnici u različitim omjerima.

3. Nekretnine iz t. 2. tužitelj je naslijedio nakon smrti majke KŠ r. FŠ. Majka je nekretnine naslijedila nakon smrti muža, oca tužitelja SŠ koji je sve nekretnine naslijedio od svoga oca koji je između 1921. i 1922.g. doselio iz Hrvatskog zagorja i od mještana sela [adresa] kupio predmetne nekretnine. Od stjecanja 1922.g. pa do danas prednike i tužitelja nitko nije smetao u posjedu niti im osporavao bilo kakvo pravo na iste.

4. Tužitelj ima pravni interes srediti vlasništvo svojih nekretnina na kojima su tuženici samo formalno upisani kao vlasnici, a u stvarnosti te nekretnine tužitelj putem prednika ima u posjedu preko 100 godina. Budući da su svi tuženici iselili iz [adresa], a da se u bivšoj državi SFRJ, a niti u Republici Hrvatskoj do danas nije provela komasacija ili katastarska izmjera za k. o. [katastarska općina], tužitelj smatra da mu pripada pravo da mu sud utvrdi vlasništvo temeljem kupoprodaje, nasljeđivanja i dosjelosti za što su zbog dugogodišnjeg, mirnog, poštenog i stvarnog posjedovanja stečeni zakonski uvjeti iz članka 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, na temelju stjecanja vlasništva dosjelošću.

5. Kako je prebivalište i boravište tuženika ĆŠ, EŠ, AŠ i ZŠ nepoznato preko tri mjeseca sud je tuženicima Rješenjem postavio privremenu zastupnicu u osobi Renate Horvatin odvjetnicu iz [adresa] a sve u smislu čl. 84.st.2.t.4. ZPP-a, te izdao oglas koji je objavio u NN i na oglasnoj ploči suda.

6. Tužitelj je uz tužbu priložio zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Rješenje o nasljeđivanju iza pokojne RŠ broj O-3493/16, UPP-OS- 170/16 javnog bilježnika Borisa Godžirov iz [adresa], posjedovni list broj 33 k. o. [katastarska općina], povijest promjena na katastarskim česticama Odjela za katastar Našice od 20. travnja 2024.g., te posjedovne listove Odjela za katastar Našice, 52,54,106, 246, 283, 552, 553, 607 sve k. o. [katastarska općina].

7. Sud je Rješenjem od 29. srpnja 2024.g. dostavio tuženicima tužbu tužitelja na odgovor, te u rješenju tuženicima dao rok za odgovor na tužbu od 30 dana, a ukoliko u određenom roku ne dostave odgovor na tužbu i ne ospore tužbeni zahtjev smatrat će se da su ispunjene pretpostavke iz čl. 331b ZPP-a.

8. Tuženici ŽŠ, ĐŠ, Grad Našice, PŠ, BŠ i HŠ uredno su primili tužbu, ali u zadanom roku nisu dostavili odgovor na tužbu, nisu osporili tužbeni zahtjev pa je sud u odnosu na navedene tužene donio presudu zbog ogluhe u smislu čl. 331.b jer su za to ispunjene zakonske pretpostavke.

9. Privremena zastupnica Renata Horvatin je dostavila odgovor na tužbu u kojem se protivila tužbi i tužbenom zahtjevu, te predložila da se provedu dokazi koje je predložio tužitelj radi utvrđenja stvarnog posjedovanja tužitelja i stjecanja vlasništva dosjelošću kako je to isti u tužbi tvrdio.

10. Tijekom postupka sud je na glavnoj raspravi dana 27. veljače 2025. godine saslušao tužitelja i predložene svjedoke ŠŠ i DŠ te izvršio uvid u priležću dokumentaciju u spisu.

11. Iz iskaza tužitelja KŠ proizlazi da je njegov pradjed prvobitno bio vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina, a potom njegov djed, a iza djeda otac, oca je naslijedila majka, a nju je naslijedio tužitelj, pa se predmetne nekretnine nalaze u posjedu njegovih prednika i njega preko 50 godina. Nikada ih nitko nije smetao u posjedu niti im osporavao isti, nego su sve vrijeme samostalno, mirno i nesmetano obrađivali predmetnu nekretninu. Posjed se prenosio i vodio u katastarskom operatu i katastarskim knjigama, a vlasništvo u gruntovnim knjigama se nije prenosilo niti mijenjalo kako to je vidljivo u posjedovnim listovima i zemljišnoknjižnim izvadcima. Vlasnici koji su upisani u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nikada nisu bili posjednici predmetnih nekretnina, nisu dolazili u [adresa] jer su se odselili davnih godina i nisu mu osporavali njegov posjed kojeg je mirno i nesmetano uživao preko 50 godina.

12. Svjedok NŠ je izjavio kako mu je poznato da se radi o nekretninama koje se nalaze u blizini kuće tužitelja, a koje je prije tužitelja uživao njegov otac, a poslije njegove smrti majka, a nakon majčine smrti tužitelj. Tužitelja i njegove prednike nikada nitko nije smetao u posjedu niti im osporavao isti. Svjedok je tvrdio da osobe koje su upisane u vlasničkim listovima su davnih godina otišli iz mjesta [adresa] i nisu dolazili u [adresa] i nisu polagali pravo na posjed i vlasništvo iako su formalno upisani u zemljišnim knjigama. Svjedok je izjavio kako mu je poznato da j tužiteljev djed kupovao nekretnine davne 1925.g. kada se doselio u [adresa], nikada ih nije otuđivao nego ih obrađivao i prenosio na nasljednike koji su ih uživali, obrađivali i nesmetano posjedovali, a da ih nitko u tome nije sprječavao niti smetao, niti im osporavao miran posjed.

12.1. Sud je poklonio vjeru ovom svjedoku jer je djelovao iskreno, životno, objektivno, nepristrano i logično.

13. Svjedok TŠ je izjavio da je susjed sa tužiteljem te mu je poznato koje čestice i zemlju tužitelj obrađuje i nesmetano uživa dugi niz godina. Prije tužitelja predmetne nekretnine su uživali njegovi roditelj i djedovi. Tužitelja i njegove prednike nikada nitko nije smetao u posjedu niti mu osporavao isti. Svjedok je izjavio kako se vlasnički odnosi u zemljišnim knjigama nisu uređivali nego je za posjednike bio bitan sam čin i način posjedovanja zemlje, jer su oni zemlju i obrađivali, a ne osobe koje su bile upisane u zemljišnim knjigama kao vlasnici ili suvlasnici iz razloga što je zemljišnoknjižno stanje dugi niz godina bilo neuređeno. Svjedok je posvjedočio da tužitelj putem svojih prednika preko 50 godina nesmetano, samostalno i mirno uživa predmetne nekretnine i nikada ga nitko nije smetao niti mu osporavao posjed.

13.1. Sud je poklonio vjeru ovom svjedoku jer je bio upućen o kojim se nekretninama radi, o dugom nizu posjedovanja tužitelja i njegovih prednika, a djelovao je iskreno, objektivno, nepristrano i životno.

14. Analizirajući sve dokaze kako pojedinačno tako u međusobnoj povezanosti, iskaze svjedoka sa materijalnim stanjem u spisu sud je zaključio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan, jer predmetne nekretnine putem svojih prednika uživa preko 50 godina pa je pravo vlasništva stekao dosjelošću u smislu čl. 159. st. 1.,2. i 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima.

15. Slijedom naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Našice, 28. ožujka 2025. godine

S U T K I NJ A

Anica Wolf

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana, računajući od dana objave presude. Ista se podnosi putem ovoga suda, a odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda je javno objavljena 28. ožujka 2025. godine.

Dostaviti:

1. Punomoćnik tužitelja

2. ŽŠ

3. ĐŠ

4. Grad Našice

5. PŠ

6. BŠ

7. HŠ

8. Privremena zastupnica tuženika 4,7,9 i 10