REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj: R1-131/2025 - 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Đeni Sinovčić, u izvanparničnom predmetu predlagateljice AŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnicima Miri Boban i Gordanu Loliću, odvjetnicima iz Zajedničkog odvjetničkog ureda u Splitu, protiv protustranke JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi osnivanja sudskog pologa, izvan ročišta, 28. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog predlagateljice AŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od 27. veljače 2025. te se osniva sudski polog u korist protustranke JŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i to radi polaganja iznosa od 2.000,00 eura (slovima: dvije tisuće eura) kao i radi polaganja dospijevajućih budućih iznosa od po 400,00 eura (slovima: četiristo eura) mjesečno, koji će se polagati do svakog 15. - og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja prijedloga pa nadalje, sve do smrti primatelja uzdržavanja – protustranke JŽ OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Poziva se predlagateljica AŽ uplatiti gore navedeni iznos u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja, na žiro račun depozita ovog suda broj [broj bankovnog računa], model: HR00, poziv na broj 811-131-25 te o istom obavijesti ovaj sud pozivom na broj spisa R1-131/2025.

III. Ako predlagateljica u roku iz točke II. ovog rješenja ne uplati dospjeli iznos iz točke I. ovog rješenja, smatrat će se da je predlagateljica povukla prijedlog.

IV. Polagatelj je dužan o polaganju dugovane stvari obavijestiti korisnika pologa ako mu je korisnik pologa poznat te ako mu je poznato boravište istog.

V. Polaganjem ranije navedenog iznosa, predlagateljica se oslobađa obveze prema protustranci - korisnici pologa samo ako su za ovo polaganje ispunjeni zakonski uvjeti, o čemu se ne odlučuje u ovom postupku, već u eventualnoj parnici između stranaka. Od dana polaganja prestaje teći kamata. Ako predlagateljica - polagateljica uzme natrag položenu stvar - novac, smatrat će se da polaganja nije niti bilo.

VI. Poziva se protustranka JŽ preuzeti položeni iznos po osnovi sudskog pologa iz toč. I. i II. ovog rješenja u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti ovog rješenja jer u protivnom uplaćeni iznos ostaje u sudskom pologu na trošak protustranke.

VII. Ako protustranka odnosno korisnik pologa ne zatraži isplatu i preuzme sudski polog u roku od pet godina nakon isteka roka u kojem je prema rješenju predaji pologa trebalo zatražiti njegovu predaju, sud će je pisanim putem pozvati na preuzimanje pologa u roku od 30 dana. Ako nakon ponovnog poziva suda ovlašteni preuzimatelj ne preuzme sudski polog, sud će rješenjem utvrditi prestanak prava ovlaštenog preuzimatelja na preuzimanje pologa i polog prenijeti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

VIII. Nalaže se protustranci JŽ da predlagateljici AŽ naknadi trošak postupka u iznosu od 131,64 eura, u roku 8 dana.

Obrazloženje

1. U prijedlogu se navodi kako je između protustranke JŽ i njezinog supruga TŽ kao primatelja uzdržavanja te supruga predlagateljice FŽ i ŠŽ kao davatelja uzdržavanja, sklopljen Ugovor o doživotnom uzdržavanju „U [adresa], 11. travnja 2013.“ god.“, a isti da je ovjeren u potpisu svih ugovornih stranaka te solemniziran – potvrđen od strane javnog bilježnika u [adresa], Suzane Hrabre, dana 16.04.2013. godine, pod posl. brojem: OV-2897/13. Jedan od primatelja uzdržavanja TŽ da je u međuvremenu preminuo, a istog da je prema Rješenju o nasljeđivanju posl. broj: O-101/13 od 13.06.2013. donesenom od strane j.b. Ervina Kuzmanića kao povjerenika ovog suda naslijedila za cijelo upravo protustranka (preostali primatelj uzdržavanja) JŽ, čime da je ista ostala kao jedini primatelj uzdržavanja. Također da je preminuo i jedan od davatelja uzdržavanja, otac protustranke FŽ, kojeg da je prema Rješenju o nasljeđivanju posl. broj. O-2313/22 od 14. lipnja 2022. donesenim po j.b. Sandri Jelavić kao povjerenika nadležnog Općinskog suda naslijedila za cijelo upravo predlagateljica AŽ. Stoga, osim što na istu predlagateljicu, po zakonu, prelazi obveza i ovlaštenja iz gore spomenutog Ugovora o uzdržavanju, u historijatu spomenutog Rješenja o nasljeđivanju iza pok. FŽ jasno da je pod dijelom prava, izrijekom navedeno kako na predlagateljicu prelaze prava i obveze iz gore spomenutog Ugovora o uzdržavanju. Zbog navedenog, predlagateljica da je kao ovlaštenica i obveznica davanja uzdržavanja uredno izvršavala svoju obvezu uzdržavanja prema protustranci kao primateljici uzdržavanja na način da joj je uplaćivala mjesečne iznose od po 400,00 Eura, na ime uzdržavanja/potreba korištenja staračkog doma, koje iznose protustranka da je uredno primala sve do mjeseca listopada/studenog 2024. godine, kada je ista, iz samo sebi znanog razloga, počela vraćati predmetne iznose. Prema navodima iz prijedloga protustranka trenutno boravi u staračkom domu, A Pavao II., na adresi: [adresa]. Zbog svega navedenog, obzirom da je predlagateljica isključiva nasljednica postojećeg davatelja uzdržavanja na koju su i izrijekom prešla sva prava i obveze iz Ugovora, a koje obveze je predlagateljica uredno i izvršavala dok protustranka nije bezrazložno, bez valjanog razloga, počela odbijati primanje spomenutih iznosa na ime uzdržavanja te kako je očito da će ista nastaviti odbijati primitak istih čime direktno onemogućava predlagateljicu u ispunjenu svoje obveze, pozivajući se na odredbe čl. 186. st. 1. i čl. 187. u svezi s čl. 585. Zakona o obveznim odnosima, predlagateljica je predložila kao u izreci.

1.1. Predlagateljica je uz prijedlog dostavila: Ugovor o doživotnom uzdržavanju „U [adresa], 11. travnja 2013.“ god.“; Rješenje o nasljeđivanju iza FŽ TŽ, posl. broj: O-101/13; Rješenje o nasljeđivanju iza HŽ, posl. broj: O-2313/22; Uplatnice/potvrda detalja prometa po računu od siječnja do rujna 2024. godine; Uplatnice/potvrda detalja prometa po računu za mjesece: listopad i prosinac 2024. godine, te mjesece siječanj i veljaču 2025. godine, zajedno s uplatnicama/potvrdama detalja prometa po računu iz kojih je razvidno da su uplaćeni iznosi bili vraćeni od strane protustranke, na račun predlagateljice.

2. Prijedlog za osnivanje sudskog pologa je osnovan.

3. Člankom 184. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj: 35/05, 41/08, 78/15, 29/18,126/21, 114/22, 156/22, 145/23, 155/23; dalje u tekstu: ZOO) propisano je da vjerovnik dolazi u zakašnjenje ako bez osnovanog razloga odbije primiti ispunjenje ili ga svojim ponašanjem spriječi.

4. Nadalje, sukladno čl. 186. st. 1. ZOO-a kada je vjerovnik u zakašnjenju ili nepoznat, ili kad je neizvjesno tko je vjerovnik ili gdje se nalazi ili kad je vjerovnik poslovno nesposoban a nema zastupnika, dužnik može položiti dugovanu stvar kod suda za vjerovnika. Također, prema st. 3. istog članka dužnik je o izvršenom polaganju dužan obavijestiti vjerovnika, ako zna za njega i njegovo boravište. Učinak polaganja propisan je pak čl. 190. ZOO – a, a prema st. 1. tog članka polaganjem dugovane stvari dužnik oslobađa se obveze u trenutku kad je izvršio polaganje, te od tog trenutka, u smislu st. 4 istog članka, prestaje teći kamata.

5. Člankom 187. stavak 1. ZOO-a propisano je da se dugovana stvar polaže kod stvarno nadležnog suda ili kod zakonom ovlaštene osobe u mjestu ispunjenja, osim ako razlozi ekonomičnosti ili narav posla zahtijevaju da se polaganje obavi u mjestu gdje se stvar nalazi.

6. Kako iz stanja spisa proizlazi da je protustranka kao vjerovnik svojim ponašanjem spriječila i sprječava predlagateljicu kao dužnika u ispunjenju obveze to je protustranka kao vjerovnik u zakašnjenju. Stoga, obzirom da je predlagateljica kao dužnik u svom prijedlogu kao razlog za osnivanje navela zakašnjenje protustranke kao vjerovnika, dakle jedan od razloga taksativno nabrojenih u čl. 186. st. 1. ZOO-a, ovaj sud kao stvarno nadležni sud ne može uskratiti predlagateljici kao dužniku polaganje dugovane stvari – novca.

7. Slijedom svega navedenog, ovaj sud ocjenjuje da su ispunjene pretpostavke za polaganje dugovane stvari kod suda, pa je temeljem čl. 85. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj 56/23) odlučeno na način kao u izreci.

8. Predlagateljici su dosuđeni troškovi postupka u iznosu od 131,64 eura, a koji trošak obuhvaća sastav prijedloga 50 bodova prema Tbr. 16. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, ''Narodne novine'' broj 138/2023, uz vrijednost boda od 2,00 eura i pdv od 25% iznos od 125,00 eura i uplaćenu sudsku pristojbu za prijedlog 6,64 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjev predlagatelja za naknadu troška odbijen.

U Supetru, 28. ožujka 2025.

S U T K I N J A :

Antonela Franulić Pilj

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka. Žalba se podnosi putem ovoga suda, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud. Žalba ne odgađa provedbu rješenja.

Dostaviti:

1. ZOU J i T – kao pun. predlagateljice

2. protustranka JŽ, [adresa] (prebivalište) ili Starački dom Ivan Pavao II., [adresa] - uz prijedlog

3. Računovodstvo suda