7.Pp-14605/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠV, zbog prekršaja iz čl. 296. st.1.toč.16.i st.3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane «Hrvatskog društva skladatelja-ZAMP-a» pod br. 157932-0005 od 14. studenog 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. ožujka 2025. godine, donio je, objavio i
p r e s u d i o je
Temeljem čl.183.toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
Okrivljenik ŠV, sin Š, rođ. **.**.1962.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik ugostiteljskog obrta restoran Lovački rog, u [adresa], MBO 91693802, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 10. travnja 2024. godine oko 16:00 sati u restoranu Lovački rog, u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano čl. 32. i detaljno određeno čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima (NN 111/21) kao fizička osoba – obrtnik nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autorskih djela, ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo, Klasa: UP/I-034-03/2018- 020/0005, Ur.broj: 559-07/3-18-004 i Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur.broj:559-08/1- 22-0001 na osnovi čl.224. cit. Zakona,
dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik koja obavlja samostalnu djelatnost bez odobrenja udruge za kolektivno ostvarivanje autorskog prava priopćavao javnosti autorska djela
čime je počinio prekršaj iz čl.296.st.1.toč.16. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, kažnjiv po čl.296.st.3. cit. Zakona
pa mu se temeljem cit. propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 690,00 eura (šestodevedeseteura)
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl.183. st.2. Prekršajnog zakona da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) putem priložene uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno,temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP podnijelo je pod br. 157932-0005 od 14. studenog 2024. godine, optužni prijedlog, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izrijeku ove presude, uz prijedlog za provođenjem žurnog postupka.
2. Nakon zaprimanja optužnog prijedloga zakazano je ročište za dan 17. prosinca 2024. u 10:40 sati radi ispitivanja okrivljenika, međutim isti se nije odazvao uredno zaprimljenom pozivu suda. Stoga je upućena zamolnica Općinskom sudu u Karlovcu radi ispitivanja okrivljenika, po kojoj zamolnici nije postupljeno obzirom da se okrivljenik nije odazivao pozivima zamoljenog suda.
3. Dana 09. siječnja 2025. godine zaprimljen je podnesak okrivljenika u kojemu isti navodi da posluje od 2001. godine, a svake godine sa ZAMP-om ima uredne godišnje ugovore. Teška bolest ga je udaljila da poslovnih obaveza, tako da neke stvari nije mogao odraditi kao prethodnih godina. Obvezao se da će napraviti nove ugovore sa ZAMP-om, voljan je podmiriti svoje obaveze prema ZAMP-u, ali to je nekada nemoguće radi nedobivanja pošte.
4. Podnesak okrivljenika dostavljen je na očitovanje tužitelju koji je u podnesku naveo da okrivljenik ne spori da su kritične zgode javno priopćavana autorska glazbena djela u njegovom ugostiteljskom objektu, a kako to proizlazi i iz Zapisnika o izvršenom nadzoru javnog korištenja autorskih glazbenih djela potpisanog od strane osobe pristupne kontroli. Budući da za takvo priopćavanje autorskih glazbenih djela okrivljenik nije posjedovao zakonom propisano odobrenje, ostvareni su svi elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret. Navod okrivljenika da će napraviti nove ugovore sa ZAMP-om i da želi platiti svoje obveze je irelevantan i usmjeren isključivo na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Hrvatsko društvo skladatelja, kao ovlaštena organizacija autora, jedino je ovlašteno utvrđivati ispunjava li korisnik uvjete za pribavljanje odobrenja za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela te utvrđivati posjeduju li korisnici predmetna odobrenja. Samo odobrenje HDS-a nikada se ne podrazumijeva niti proizlazi iz eventualnih tumačenja računa, zapisnika ili ugovora. lako predmet ovog postupka nije plaćanje naknade nego priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela bez zakonom propisanog odobrenja, opreza radi, tužitelj ističe da je okrivljeniku bio poslan prijedlog Ugovora o naknadi za javno korištenje glazbenih djela sklapanjem kojeg bi otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja, međutim, predmetni ugovor do danas nije potpisan, odnosno sklopljen. Jednako tako, tužitelj je više puta kontaktirao okrivljenika s ciljem uređenja međusobnih odnosa, no bez uspjeha. Naposljetku, tužitelj još jednom ističe kako okrivljenik kritične zgode nije posjedovao zakonom propisano odobrenje. Predmetno odobrenje nije ishodio ni naknadno, odnosno do dana sastava ovog podneska nije otklonio štetne posljedice počinjenog prekršaja. Slijedom svega navedenoga, budući da iz svih činjenica i dokaza nesporno proizlazi prekršajna odgovornost okrivljenika, tužitelj ostaje u cijelosti kod podnesenog optužnog prijedloga.
5. U dokaznom postupku je saslušan svjedok referent ZAMP-a DV, te je izvršen uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli dana 10. travnja 2024. godine, izvadak iz obrtnog registra, podnesak tužitelja i prekršajnu evidenciju za okrivljenika
6. Svjedok DV je iskazu naveo da je dana dana 10. travnja 2024. godine oko 16:00 sati u restoranu Lovački rog, u [adresa]. Kritične zgode je došao u kontrolu bio je prisutan djelatnik UV, a isti se potpisao na zapisniku o izvršenoj kontroli, primjerak zapisnika ostavio je u objektu. Uočio je da korisnik objekta koristi autorska glazbena djela preko radio prijamnika, svirala je zabavna glazba izvođača Azra, naziv pjesme "Marina". Korisnik objekta nije posjedovao odobrenje za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela u objektu.
7. Iz zapisnika o izvršenoj kontroli je vidljivo da je referent ZAMP-a DV dana 10. travnja 2024. godine oko 16:00 sati obavio kontrolu u restoranu Lovački rog, u [adresa], kojom prilikom je utvrdio da je korisnik objekta, okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela putem radio prijamnika, a u trenutku kontrole svirala je zabavna glazba izvođača Azra, naziv pjesme "Marina", a kontroli je bio prisutan djelatnik UV, koji se potpisao na zapisniku.
8. Iz izvatka obrtnog registra razvidno je da je okrivljenik ŠV upisan kao vlasnik obrta za ugostiteljstvo pod nazivom " [obrt]", koji obrt je osnovan 01. travnja 2001. godine, te i dalje posluje.
9. Prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa razvidno je da okrivljenik do sada više puta prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela i to presudama ovog suda broj Pp-18180/2023 od 05. veljače 2024. godine, pravomoćna 04. ožujka 2024. godine, presudom Pp-17102/2023 od 07. ožujka 2024. godine, pravomoćna 28. ožujka 2024. godine i presudom Pp-5191/2023 od 14. ožujka 2024. godine, pravomoćna 03. travnja 2024. godine.
10. Temeljem provedenog dokaznog postupka, ovaj sud je uzeo za dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izrijeku ove presude, stoga je proglašen krivim.
11. Iskazu saslušanog svjedoka referenata ZAMP-a u cijelosti je poklonjena vjera, jer je isti iskazao stručno, okolnosno i uvjerljivo, u postupku nisu utvrđene okolnosti koje bi dovele u sumnju nepristranost njegovog iskaza, a navodi iz iskaza se u cijelosti podudaraju sa sadržajem zapisnika o izvršenoj kontroli koji je sačinio u objektu prilikom kontrole.
12. Pri odmjeri novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona, koje utječu na to da kazna bude veća ili manja, te je posebice kao otegotno da je do sada više puta prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršajnog djela, te je više puta prekršajno kažnjavan radi prometnih prekršaja.
13. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljene da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.
U Zagrebu, 28. ožujka 2025. godine
Zapisničar
S U T K I N J A
Mario Vidanec
Jasenka Barun
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na broj gornji, a o istoj odlučuje nadležni sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenik: ŠV, [adresa]
2. tužitelj: Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP, Heinzelova 62/a,
3. pismohrana
