Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 33

Broj: Kž-28/2023-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sudaca Klaudije Grubišić kao predsjednika vijeća te Anice Filipović i Nikole Bešenski kao članova vijeća, uz sudjelovanje Martine Pastor kao zapisničara u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠC zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu: KZ/11), kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11. odlučujući žalbi okrivljenika protiv presude Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-35/2019-56 od 13. rujna 2022., na javnoj sjednici vijeća održanoj dana 28. ožujka 2025. u odsutnosti urednog pozvanog Županijskog državnog odvjetništva u Vukovaru, okrivljenika ŠC i branitelja Tomislava Antolin

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe okrivljenika a po službenoj dužnosti, ukida se presuda i rješenje suda prvog stupnja i predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje i odluku.

Obrazloženje

1. Presudom i rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici broj K-35/2019-56 od 13. rujna 2022. okrivljenik PC proglašen je krivim zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. i 2. KZ/11. kažnjivo po članku 236. stavak 2. KZ/11. te je na temelju odredbe članka 236. stavak 2. osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

1.1. Temeljem odredbe članka 158. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11 – pročišćeni tekst 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08.) okrivljenik je obvezan nadoknaditi štetu oštećenima (nasljednicima pokojnog oštećenog KC) i to: 1. ČC iz [adresa] na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva iznos od 9.996,66 eura; 2. TC iz [adresa] na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva iznos od 9.996,66 eura i 3. ĆC iz [adresa] na ime postavljenog imovinskopravnog zahtjeva iznos od 9.996,66 eura, i to svima u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

1.2. Temeljem odredbe članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu uračunato vrijeme od uhićenja, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 5. prosinca 2018. do 10. travnja 2019.

1.3. Temeljem odredbe članka 148. st. 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08. okrivljenik je dužan platiti troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 2.000,00 kuna, u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude.

1.4. Temeljem odredbe članka 98. stavak 2. točka 3. i stavak 6. i članak 99. stavak 3. ZKP/08. okrivljeniku je produljena mjera opreza obveznog redovitog javljanja određenoj osobi ili državnom tijelu i to dežurnom djelatniku Policijske postaje Mursko Središće i to jednom na mjesec, koji je dužan mjeru evidentirati po članku 15. Pravilnika o načinu izvršavanja mjera opreza. Navedena mjera opreza može trajati dok za to postoji potreba, a najkasnije do izvršnosti presude (članak 98. stavak 2. točka 6. ZKP/08). Svaka dva mjeseca sud koji vodi postupak ispitati će po službenoj dužnosti postoji li još potreba za mjerom opreza, te ju rješenjem produljiti ili ukinuti. Okrivljenik PC upozoren je da se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere iz točke I., rješenja, ta se mjere može zamijeniti drugom mjerom opreza, težom mjerom ili istražnim zatvorom.

2. Protiv presude žalbu je podnio okrivljenik putem branitelja zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da nije imao prilike ispitati žrtvu MC na temelju čijeg iskaza je donesena osuđujuća presuda jer je svjedok umro prije početka rasprave, a isti je obavljao prepoznavanje. Poziva se na presudu Županijskog suda u Zagrebu kad je zbog slične situacije donesena oslobađajuća presuda i tvrdi da je zapisnik o prepoznavanju nevjerodostojan dokaz jer nisu pravilno izabrane osobe za prepoznavanje.

3. Spis je s žalbom sukladno članku 495. ZKP/08. u vezi s člankom 474. stavak 1. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Vukovaru koji su spis nakon razgledanja vratili sudu bez očitovanja o osnovanosti žalbi.

4. Sukladno članku 475. stavak 2. ZKP/08. o sjednici vijeća uredno su izviješteni Županijsko državno odvjetništvo u Vukovaru, okrivljenik i njegov branitelj, koji nisu pristupili na javnu sjednicu vijeća.

5. Žalba okrivljenika je bespredmetna.

6. Uvidom u spis utvrđeno je da je prvostupanjski sud nepravilno i protivno odredbi članka 98. stavak 7. ZKP/08, članka 167. stavak 3. i 168. stavak 5. ZKP/08., zajedno s presudom donio rješenje o produljenju mjere opreza iz članka 98. stavak 2. točka 3. ZKP/08 iako je bio u obvezi donijeti posebno rješenje o produljenju mjere opreza s pravnom poukom o roku za žalbu protiv tog rješenja u roku tri dana od dostave prijepisa istog, čime je počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 3. ZKP/08.

6.1. U konkretnom slučaju radi se i o bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 jer time što je u izreci presude prvostupanjski sud donio i rješenje kojim je produljio mjeru opreza, sama izreka je postala nerazumljiva. Naime, mjere opreza iz članka 98. ZKP/08. mogu se odrediti u slučaju kada postoje okolnosti iz članka 123. ZKP/08. zbog kojih je moguće odrediti istražni zatvor, ako se ista svrha može ostvariti i mjerom opreza. Dakle, mjere opreza su samo supstitut za istražni zatvor te se na njih primjenjuju sve odredbe koje vrijede za istražni zatvor, ali je sud pri tome dužan donijeti posebno rješenje kojim produljuje ili ukida mjere opreza, na koje je, prema odredbi članka 492. stavak 2. ZKP/08, dopuštena žalba u roku od tri dana od dana dostave rješenja.

7. Obzirom je prvostupanjski sud propustio donijeti posebno rješenje sa pravilnim rokom za žalbu, izreka prvostupanjske presude je nerazumljiva čime je počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.

8. Slijedom navedenog, prvostupanjsku presudu i rješenje je na temelju odredbe članka 483. ZKP/08, valjalo ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

9. U ponovljenom postupku sud će ponovno izvesti sve do sada izvedene, a po potrebi i druge dokaze te će donijeti novu, zakonitu presudu, koju će potom valjano i potpuno obrazložiti, sukladno odredbi članka 459. ZKP/08. a o mjeri opreza će odlučiti posebnim rješenjem protiv kojeg je dopuštena žalba.

10. Slijedom navedenog, a na temelju članka 483. stavak 1. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci rješenja.

Vukovar, 28. ožujka 2025.

predsjednik vijeća

Klaudija Grubišić