Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

K-120/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Ani Zrilić kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Eme Vrsaljko, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema okrivljeniku HJ zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18 , 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru broj KO-DO-51/2024 od 27. siječnja 2025., nakon održane javne rasprave dana 28. ožujka 2025. godine u nazočnosti zastupnice optužbe MJ, zamjenice u Općinskom državnom odvjetništvu u Zadru, okrivljenika HJ i branitelja Marka Grzunova, odvjetnika iz [adresa], istog dana objavio je javno i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem odredbe članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda i 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 , 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je

okrivljenik:

JJ, OIB: [osobni identifikacijski broj],  sin H i M rođene J, rođen **.**.1981. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar,  SSS,  nezaposlen,  neoženjen,  bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan, koji se nalazi  u  istražnom  zatvoru  Zatvora  u  Zadru temeljem rješenja sutkinje istrage Županijskog suda u Zadru broj Kir-1014/2024 od 10. prosinca 2024., pa na dalje,

dana 5. kolovoza 2024., oko 03,30 sati, u Zadru, u ulici Hvarska bb, u gusto naseljenom području u blizini stambenih zgrada, za vrijeme visokih temperatura zraka od najmanje 23 C°, u stanju teške duševne bolesti paranoidne shizofrenije koja je bila u fazi pogoršanja, uslijed čega nije imao mogućnost shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom i postupcima, iako svjestan da se nalazi u gusto naseljenom području, da se na udaljenosti od oko 100 metara nalaze obiteljske kuće i stambene zgrade te da za vrijeme visokih temperatura zraka izazivanjem požara može ugroziti život i tijelo ljudi te imovinu većeg opsega, pa pristajući na to, djelovanjem toplinske energije otvorenog plamena izazvao požar na suhoj travi i niskom raslinju na kojoj se nalazio razni otpad te se udaljio s mjesta događaja ostavivši požar bez nadzora, a koji požar je dosegao visinu do 2 metra te je zahvatio površinu od 10x8 metara, pri čemu je izgorjela trava i nisko raslinje te grmlje kupina, a do daljnjeg širenja požara i do veće štete nije došlo zbog brze intervencije vatrogasaca koji su požar ugasili,

dakle, u neubrojivom stanju, požarom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi i imovinu većeg opsega,

čime je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavku 1. KZ/11 u vezi članka 24. KZ/11,

pa se okrivljeniku HJ temeljem odredbe članka 554. stavak 1. ZKP/08,

ODREĐUJE

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

u trajanju od 6 (šest) mjeseci

prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama "Narodne novine" broj 76/14

II. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik JJ se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni trošak kaznenog postupka.

III. Na temelju odredbe članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je dana 27. siječnja 2025. godine pod brojem KO-DO-51/2024 podiglo optužnicu prema okrivljeniku HJ, te je zatražilo da se utvrdi kako je okrivljenik u neubrojivom stanju počinio protupravna djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. KZ/11.

2. Okrivljenik JJ je tijekom suđenja bio raspravno sposoban te je sudjelovao u raspravljanju. U odnosu na optužbu okrivljenik je iskazao da nije počinio protupravno djelo.

3. Proveden je dokazni postupak tijekom kojega je ispitana vještakinja psihijatrica Arlena Sabljar. Također su pročitani dokazi priloženi sudskom spisu i to zapisnik o očevidu od 5. kolovoza 2024. godine (l.s. 2-3), psihijatrijsko vještačenje okrivljenika (l.s. 21-43), izvješće o utvrđenju uzroka požara (l.s. 89), iskaz svjedoka LJ (l.s. 90-91), video snimke (l.s. 92) te iskaz svjedoka BJ (l.s. 94-95).

4. Sud je cijenio sve provedene dokaze i to kako svaki dokaz zasebno tako je i iste doveo u međusobnu vezu jedne sa drugima te sa obranom okrivljenika i nalazi dokazanim da je okrivljenik navedene prigode ostvario zakonska obilježja kaznenog djela iz optužnice.

5. Kod ovog posebnog kaznenog postupka prema okrivljeniku s duševnim smetnjama valja izvan svake sumnje utvrditi dvije stvari, prvo da li je okrivljenik svojim radnjama ostvario obilježja kaznenog djela i drugo da li je u takvom stanju bio neubrojiv i koji je razlog njegove neubrojivosti, a sve kako bi sud mogao postupiti sukladno odredbi članka 554. ZKP/08 te takvoj osobi odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu kako to tvrdi i traži državni odvjetnik u svojoj optužnici.

6. Okrivljenik je naveo da se on ne osjeća krivim jer da je on to mrao napraviti da ga ta dječurlija ne istuku.

7. Obzirom da okrivljenik negira kazneno djelo valjalo je provesti dokazni postupak i utvrditi da li je okrivljenik ostvario protupravno djelo zakonskih obilježja iz optužnice.

8. Obrana se nije protivila provođenju dokaza koje je predložila optužba.

9. Pročitan je iskaz svjedoka LJ ( list spisa 91 ) koji je iskazao da se dana 05. kolovoza 2024. godine zajedno sa prijateljem BJ vraćao sa fešte, te ih je jedan prijatelj oko 03.15 sati ostavio na rotoru u neposrednoj blizini pekarne „Bili Brig“. S obzirom da živi u [adresa], krenuo je pokraj navedene pekarne kroz obližnju šumu prema kući, dok je njegov prijatelj BJ krenuo u smjeru OŠ Zadarski otoci. Nakon minut - dva je odmah u neposrednoj blizini navedene pekarne vidio JJ, koji je dolazio iz suprotnog smjera, kojega zna iz kvarta cijeli život. Ne zna da li ga je prepoznao ili nije, međutim nije mu se javio dok se inače uvijek normalno javi. On je tada krenuo dalje u smjeru svoje kuće, te je nakon minut - dva ispred sebe vidio da nešto svijetli. Kako se približavao, primijetio je da se radi o požaru, te da su gorjele neke daske i neki odbačeni namještaj. Kako je bio dosta velik požar, nije ga se usudio sam gasiti, već je tada pozvao vatrogasce. Također je odmah nakon toga zvao svog prijatelja BJ da se vrati kako bi zajedno čekali vatrogasce. Isti su došli nakon 10 minuta na mjesto događaja, te su ugasili požar. Napominje da isti nisu došli, da bi se požar jako brzo proširio s obzirom da je bilo jako vruće i da se u blizini nalazi dosta šume i niskog raslinja. Svjedok je priložio video snimku koju je snimio dok je čekao vatrogasce.

10. Svjedok IJ je iskazao ( list spisa 95 ) da se dana 05. kolovoza 2024. godine zajedno sa prijateljem LJ vraćao sa fešte, te ih je jedan prijatelj oko 03.15 sati ostavio na rotoru u neposrednoj blizini pekarne „Bili Brig“. S obzirom da OJ živi u [adresa] a svjedok u Šibenskoj ulici na gradskom predjelu „Bili Brig“, krenuli su svako u svom smjeru. Nakon par minuta ga je OJ zvao na mobitel i rekao mu da je naišao na požar prema svom putu kući, te mu je rekao da dođe do njega kako bi zajedno čekali vatrogasce. Odmah se uputio tamo, te je stigao nakon minut - dva. Tada je vidio LJ i požar koji je bio poprilično velik, te ga se nisu usudili gasiti nogama. Tamo mi je OJ rekao da je netom prije naišao na njihovog poznanika JJ, te mu je OJ rekao da je vjerojatno JJ potpalio navedenu vatru. Napomenuo je da je navedeni požar bio udaljen od prvih kuća nekih 100 metara, međutim da bi se isti do njih vrlo brzo proširio jer je bilo dosta vruće i oko požara je bilo dosta šume i niskog raslinja. Nakon 10- tak minuta na mjesto događaja su pristupili vatrogasci, te su ugasili navedeni požar.

11. Iz zapisnika o očevidu ( list spisa 2- 3 ) proizlazi kako se inkriminirani događaj dogodio u [adresa], u [adresa], te da je opožarena površina dimenzija 10x8 metara, u smjeru istok-zapad, dužom stranom okrenuta uz makadamski put u [adresa] u [adresa], koja se u smjeru zapada nastavlja na ulicu Put Pudarice na kružnom toku udaljenom od oko 100 metara od samog požarišta. Na opožarenoj površini nalaze se razni otpad, bočice Pelinkovca, limenke piva te komadi ostataka namještaja od iverice raznih dimenzija te je izgorjela trava i nisko raslinje te grmlje kupina te je visina požara bila do 2 metra, dok iz izvješća o utvrđenju uzroka požara proizlazi da je uzrok požara toplinska energija otvorenog plamena ili dijelova gorive tvari, nastala ljudskom radnjom.

12. Iz izvješća o utvrđivanju požara ( list spisa 89 ) proizlazi da je inkriminiranog dana požar zahvatio suhu travu, nisko raslinje, kupinu i razni odbačeni otpad a uzrok požara je toplinska energija otvorenog plamena ili dijelova gorive trave nastala ljudskom radnjom.

13. Dakle, analizom obrane okrivljenika koji je u svom iskazu tvrdio da ga je grupa mladića od njih 5 ili 6 navela da zapali hrpu smeća ili da će ga istući pa da je on to i učinio iz straha posve je neosnovana ovakva obrana, iz razloga jer je istoga susreo svjedok OJ koji ga poznaje cijeli život, susreo je samo okrivljenika i nikog drugog, naišao je na požar nakon susreta sa okrivljenikom koji ga tom prigodom nije niti pozdravio. Ovaj svjedok odmah je pozvao vatrogasce i svog prijatelja BJ da zajedno pričekaju vatrogasce, a također je svjedok i snimio požar (list spisa 92) te je razvidno kako u to doba noći tamo nije bilo nikakvih drugih osoba osim okrivljenika. Iz svih provedenih dokaza jasno i nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u neubrojivom stanju požarom izazvao opasnost za život i tijelo ljudi i imovine većeg opsega, odnosno da je počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv opće sigurnosti opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11.

14. Osim što je sud utvrdio da je okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela iz članka 215. stavak 1. KZ/11 utvrđeno je i da je obilježje kaznenog djela ostvario u neubrojivom stanju. Zaključak suda proizlazi iz psihijatrijskog vještačenja okrivljenika (list spisa 21-43) iz kojeg je razvidno da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv uslijed teške duševne bolesti paranoidne shizofrenije koja je bila u fazi pogoršanja, zbog čega nije mogao upravljati svojom voljom i postupcima, niti shvatiti značenje svog postupanja, te da postoji visok stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik mogao ponoviti i počiniti teže kazneno djelo, zbog čega mu je potrebno izreći mjeru sigurnosti obveznog psihijatrijskog liječenja u bolnici, to je protiv okrivljenika provedena istraga. Također je na raspravi dana 17. ožujka 2025. godine ispitana vještakinja Arlena Sabljar koja je iskazala da u njenom nalazu i mišljenju kroz ovo vrijeme liječenja još uvijek nije uspostavljena kvalitetna i stabilna remisija da bi isti mogao funkcionirati adekvatno van bolničkim uvjetima, odnosno da bi se njegovo liječenje moglo nastaviti ambulantni putem, tako da još uvijek postoji opasnost da bi njegovo zdravstveno stanja moglo poticajno djelovati na počinjenje kaznenog djela, stoga misli da mu je još uvijek potrebna sigurnosna mjera bolničkog psihijatrijskog liječenja. Okrivljenik ima bliskih osoba, ali on s njima nije u kontaktu, odnosno on nije u adekvatnom kontaktu, odnosno te osobe mu ne mogu pružiti adekvatan suport po otpustu iz bolnice. On je praktički beskućnik, nema sređeno ni zdravstveno osiguranje, ni adresu, ni osobnu iskaznicu ni mjesto boravišta. Prije nego što je završio u istražnom zatvoru on je živio u nekom napuštenom prostoru bez prozora, bez higijenskog čvora uopće tako da to nije moglo biti mjesto njegovog stalnog boravišta, a spremala se i deložacija budući da to ide u nekakvu obnovu. Centar za socijalnu skrb je pokušao njemu osigurati prenoćiše, no međutim JJ je to odbijao, tako da sada praktički po otpustu iz bolnice mu se treba naći neki trajniji smještaj jer će on i dalje biti beskućnik. U zadnje vrijeme on nije uzimao nikakvu terapiju, dakle prije nego što je završio u istražnom zatvoru, a niti je odlazio na ikakve preglede. On sa svojom bolešću ne može funkcionirati bez adekvatne terapije. Ona je navela što je imala od njegove medicinske dokumentacije. On ima svoju doktoricu, a to je dr. GJ i ona je njoj poslala putem e-maila karton sa psihijatrijskim dijagnozama pod kojima se on vodio. Ona je na stranici 6 nabrojala koje su dijagnoze u njegovom kartonu i to su njegove osnovne dijagnoze. U ovom trenutku za okrivljenika je samo liječenje bolničkog tipa i njega se ne može pustiti bez adekvatnog nadzora na slobodu. Bez nadzora postoji opasnost od ponovnog počinjenja kaznenog djela. On mora imati ozbiljniji nadzor, jer on je samovoljan u svom ponašanju, brzo odustaje od terapije i odbija pomoć Hrvatskog zavoda za socijalni rad. On se određeno vrijeme snađe, ali poslije postaje samovoljan i to je problem kada će doći do neke njegove neprimjerene reakcije odnosno do ponovne dekompenzacije. Okrivljeniku se dugoročno mora osigurati, ali i on na to mora pristati, na smještaj u socijalne ustanove za liječenje pacijenata koji boluju od duševnih bolesti, odnosno za njihov trajni smještaj, a to su na našem području Dom Sv. Frane i Dom u Zemuniku. Realizacija smještaja u te dvije ustanove je moguća u suradnji naše socijalne službe i socijalne službe na terenu.

15. Uvažavajući zaključak vještakinje dr. Arlene Sabljar da okrivljenik u vrijeme kada je ostvario zakonska obilježja kaznenih djela nije bio sposoban shvatiti značenje djela niti je bio sposoban upravljati svojom voljom i svojim postupcima, odnosno bio je neubrojiv, ovaj sud nalazi da su se ispunile sve pretpostavke za postupanje po odredbi članka 554. stavak 1. ZKP/08.

16. Sukladno odredbi članka 554. st. 1. ZKP/08 po provedenoj raspravi utvrđeno je da je okrivljenik u stanju neubrojivosti počinio protupravna djela te da postoje uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama. Zaključak suda proizlazi iz nalaza i mišljenja vještakinje dr. Arlene Sabljar koja preporuča bolničko liječenje, a koje se u okviru odluke suda može izvršiti prisilnim smještajem u psihijatrijsku ustanovu kako je to odlučeno izrekom presude.

17. Imajući u vidu činjenicu da je izvan svake sumnje utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret, da je djelo počinio u neubrojivom stanje, te da je zaključak vještaka da postoji opasnost da okrivljenik uslijed svoje bolesti i dijagnoza može počiniti teže kazneno djelo, sud je donio presudu kojom se utvrđuje da je optuženik počinio protupravno djelo, da ga je počinio u stanju neubrojivosti, te je odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju šest mjeseci.

18. Na temelju odredbe članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik JJ se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni trošak kaznenog postupka. Ovakav zaključak suda proizlazi iz činjenice da je okrivljenik faktički beskućnik te nema nikakva primanja pa bi svaki najmanji trošak ugrozio okrivljenikovu egzistenciju.

19. Na temelju odredbe članka 554. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka te nužni izdatci okrivljenika i nužni izdatci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava. Ovdje valja istaknuti da su vođenjem ovog kaznenog postupka nastali i materijalni troškovi poput troška vještačenja, i pristupa vještaka na raspravu, ali sukladno citiranoj odredbi zakona svi ovi troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

20. Obzirom na sve navedeno odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Ana Zrilić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka presude (članak. 555. stavak. 2. ZKP/08). Žalba se podnosi ovome sudu, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuju Županijski sud.

DNA:

1. ODO Zadar na broj: KO-DO-51/2024,

2. Okrivljenik JJ ( putem Zatvora u Zadru ),

3. Branitelj Marko Grzunov, odvjetnik iz Zadra,

4. U spis 81 K-120/2025.