REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj 130 P Ob-400/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Tei Golub kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ŠD iz [adresa], s boravištem na adresi u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici JD, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izmjene odluke o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave dana 18. veljače 2025. godine u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu odvjetnicu JD i posebne skrbnice mlt. djeteta ŠDZ, djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika i HZZSR, dana 28. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Mijenja se rješenje Općinskog građanskog suda u Sesvetama poslovni broj R1 Ob-155/2021 od 17. svibnja 2021. godine, u točci II izreke kojom je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 29. siječnja 2021. godine za mlt. dijete ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenu **.**.2017., na način da se isti stavlja izvan snage te odluka o roditeljskoj skrbi sada glasi :

„ 1. Mlt. ZD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2017., stanovat će s majkom ŠD na adresi njenog prebivališta/boraviišta.

2. Osobni odnosi mlt. ZD s ocem BD odvijat će se prema dogovoru roditelja, uvažavajući želje i potrebe djeteta, a ako dogovor izostane, na način kako slijedi :

- jedan vikend u mjesecu od subote u 10 sati do nedjelje u 18 sati,

- sedam dana tijekom ljetnih školskih praznika

- sedam dana tijekom zimskih školskih praznika,

Sve na način da otac najkasnije tjedan dana prije dogovorenog susreta potvrdi svoj dolazak, te preuzme dijete na adresi stanovanja majke i djeteta te da nakon završetka susreta vrati na istu adresu.

III Majka ŠD ostvarivat će djelomično samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ZD u donošenju odluka koje se odnose na zdravlje i obrazovanje mlt. djeteta, promjenu prebivališta/boravišta djeteta te ishođenje osobnih dokumenata djeteta, dok će o odlukama o ostalim sadržajima roditeljske skrbi i ostalim odlukama o bitnim osobnim pravima djeteta iz čl. 100 Obiteljskog zakona, roditelji zajednički zastupati dijete.

IV Nalaže se BD, OIB: [osobni identifikacijski broj] da za uzdržavanje mlt. ZD plaća mjesečni iznos uzdržavanja od 750,00 Eura počem od dana podnošenja ove tužbe 27. ožujka 2024. godine pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, sve plativo do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec, time da mu se nalaže da sve dospjele a neplaćene obroke uzdržavanja plati odjednom u roku 15 dana od pravomoćnosti ove presude do isplate, a u slučaju kašnjenja u plaćanju budućih obroka uzdržavanja dužan je i na iste platiti zakonsku zateznu kamatu od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog obroka uzdržavanja do isplate, sve po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunato za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice ŠD, OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod Erste & Steiermarkische bank d.d. pod brojem

IBAN [broj bankovnog računa].“

V Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u iznosu 500,00 Eura, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke roditelji mlt. ŽD, rođene **.**.2017. godine. Brak stranaka razveden je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda Sesvetama poslovni broj R1 Ob-155/2021 od 17.05.2021. godine, kojim je odobren i Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. ZD koji su roditelji sastavili 29.01.2021. godine.

1.1. Tužiteljica smatra kako navedena odluka više nije u najboljem interesu djeteta jer su se promijenile okolnosti od vremena sastavljanja Plana. Tuženik rijetko viđa dijete i ne sudjeluje u njezinom odgoju i odrastanju, te odluka o zajedničkoj roditeljskoj skrbi više nije u interesu djeteta. Tuženik se ne pridržava ranijeg dogovora o načinu ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom, koji su nestalne i neizvjesne dinamike koja opterećuje dijete.

1.2. Tužiteljica navodi i kako su se stranke prema važećem Planu zajedničke roditeljske skrbi dogovorile da će tuženik plaćati mjesečno uzdržavanje za mlt. ZD u iznosu 1.100 kn, koji je iznos zadnji pun uplaćen u studenom 2023. godine. Tuženik ponekad kupuje odjeću ili obuću za dijete, koja povremeno nije odgovarajuća (neprimjerene je veličine). Mlt. Š je dijete koje ima određene zdravstvene probleme – alergije na hranu i atopijski dermatitis – zbog koje ima povišene potrebe za uzdržavanjem. Kako su troškovi života od vremena donošenja ranije odluke znatno porasli, a Š je u životnoj dobi intenzivnog rasta i razvoja, tužiteljica predlaže donijeti odluku kojom će sud povisiti dosadašnji iznos uzdržavanja na visinu od 750 Eura mjesečno, počem od dana podnošenja tužbe pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti.

2. Tuženik se tijekom postupka nije očitovao o tužbi niti osporio tužbeni zahtjev.

3. Rješenjem HZZSR PU Sesvete od 10.04.2024. godine je mlt. LD imenovana posebna skrbnica JDZ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

4. Iz prijedloga i mišljenja HZZSR PU Sesvete proizlazi da je sastavljeno temeljem provedenog razgovora s majkom djeteta i uvidom u dostupnu dokumentaciju. Otac se nije odazvao na pozive HZZSR, a na poziv da predloži dolazak u terminima kada je u Hrvatskoj se nije povratno odazvao.

Prema obradi stručnog tima HZZSR, utvrđeno je da majka ŠD brine o svakodnevnom zadovoljavanju potreba djeteta i vodi brigu o svim važnim aspektima u životu djevojčice. Otac BD živi u [adresa] i nije uključen o skrb o djetetu, a u Hrvatsku dolazi jednom ili dva puta godišnje. Stručni tim smatra da je u interesu djeteta da nastavi živjeti s majkom, a s ocem ostvaruje osobne odnose prema dogovoru roditelja, željama i potrebama djeteta, a ako isti izostanu da se oni održavaju jedan vikend u mjesecu od subote u 10 sati do nedjelje u 18 sati, na način da otac najkasnije tjedan dana prije potvrdi svoj dolazak, sedam dana za vrijeme ljetnih praznika i sedam dana za vrijeme zimskih praznika. U interesu je djeteta dobiti pravodobnu i primjerenu skrb, što znači i najkraću moguću reakciju roditelja vezano za davanje suglasnosti i potrebnih potpisa. Obzirom da otac djeteta živi u drugoj državi, nije realno očekivati da može žurno dolaziti u Hrvatsku radi potpisa potrebnih suglasnosti za dijete. Stoga je mišljenje HZZSR kako je majci potrebno omogućiti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u odnosu na zdravlje i obrazovanje djeteta, promjenu prebivališta/boravišta djeteta te predavanje zahtjeva i podizanje osobnih dokumenata djeteta. Navedenim bi se djetetu omogućilo pružanje pravodobne skrbi, dok se ocu time ne bi ograničilo roditeljsko pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom niti pravo na informiranje vezano za dijete.

5. Posebna skrbnica suglasila se s prijedlogom i mišljenjem HZZSR, navodeći da je iz rezultata provedenog postupka jasno utvrđeno kako majka već dulje vrijeme samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na mlt. ZD. Naglašava kako postoje životne okolnosti kada je potrebno žurno reagirati kako bi se postupilo u interesu djeteta vezano za zdravstvenu skrb i obrazovanje, u kojem nedostupnost jednog roditelja može ugroziti prava i interese djeteta.

6. Na ročištu 18.02.2025. godine proveden je dokaz saslušanjem stranaka. Tužiteljica je ročištu pristupila, dok tuženik urednom pozovu nije opravdao svoj nedolazak, niti je osporio utvrđenja stručnog tima HZZSR.

6.1. Tužiteljica navodi kako tuženik od studenog 2023. godine ne plaća novčano uzdržavanje za dijete prema ranije odobrenom Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, već sve troškove djeteta plaća sama. U trenutku podnošenja tužbe, tužiteljica je s mlt. ZD stanovala kod tadašnjeg partnera, međutim od svibnja 2024. godine majka i dijete žive same na adresi u [adresa], u unajmljenom stanu. Trošak najma iznosi 500 Eura a trošak režija između 100-150 Eura mjesečno. Trošak hrane i kućanskih potrepština procjenjuje u iznosu oko 600-700 Eura mjesečno. ZD ima posebne potrebe vezane iz svoje zdravstveno stanje, obzorom da pati od težeg oblika atopijskog dermatitisa te ima alergije na nekoliko vrsta hrane, te peludi trava i drveće. ZD je u redovitoj obradi u Dječjoj bolnici na Srebrnjaku, u Dječjoj bolnici Klaićeva, a dio terapije koju uzima pokriva HZZO dok dio terapije koji se odnosi na posebne vrste ulja za tuširanje, mlijeka za tijelo, te dodataka prehrani (vitamini, minerali) majka mora platiti sama kako bi djetetu mogla umanjiti tegobe koje osjeća i olakšati njeno odrastanje.

Napominje da je sada ZD učenica 1. razreda osnovne škole, ide u dnevni boravak te trošak boravka i školskih obroka iznosi 40 Eura mjesečno. U rastu je i razvoju te za njenu odjeću i obuću mjesečno potroši oko 100 Eura. Zbog problema u izgovaranju riječi, dva puta tjedno ZD ide kod logopeda što je mjesečno trošak od 200 Eura. Trošak njenog socijalnog života (kino, kazalište, rođendani, druženja s prijateljima), majka procjenjuje u iznosu od 50 Eura mjesečno, a trošak školskog pribora i školskih izleta u iznosu 30 Eura mjesečno.

Tužiteljica ima vlastiti obrt, bavi se uređenjem interijera te su njezini mjesečni prihodi s tog osnova oko 1.500 Eura mjesečno, no radi i dodane poslove (konobarenje, čišćenje) kako bi mogla podmiriti sve životne troškove. S tuženikom dulje vrijeme nije u kontaktu te nema saznanja o njegovim mjesečnim primanjima. Putem društvenih mreža došla je do saznanja o njegovom životnom standardu. Poznato joj je da tuženik ima u vlasništvu stan u [adresa], koji se nalazi u blizini mjesta stanovanja tužiteljice i mlt. ZD, koji iznajmljuje za 400 Eura mjesečno. Koliko je tužiteljici poznato, ZD je jedino dijete tuženika, a posljednji put ju je vidio prije više od 2 godine.

7. Prema provedenom dokaznom postupku, sud zaključuje kako je tužbeni zahtjev po kojem je tužiteljica tražila izmjenu odluke o načinu odvijanja osobnih odnosa oca i mlt. djeteta osnovan, budući se zbog boravišta tuženika u [adresa] i njegovih rijetkih dolazaka u RH isti ionako ne odvijaju po važećem Planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Sud je o navedenom dijelu prihvatio prijedlog i mišljenje nadležnog HZZSR koji je sastavljen po stručnom timu Područnog ureda, imajući u vidu sve okolnosti slučaja i izrazitu pasivnost oca koji se nije odazvao niti jednom ponuđenom terminu za razgovor, a niti je predložio termin koji bi njemu odgovarao. Također, cijeneći činjenicu da je otac posljednji put vidio dijete prije oko dvije godine te ne pokazuje interes za sudjelovanje u njenom svakodnevnom životu, sud je prihvatio prijedlog majke da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb za dijete po prijedlogu stručnog tima HZZSR, koji je podržala i posebna skrbnica djeteta. Naime, otac živi u drugoj državi, nije zainteresiran niti sudjeluje u svakodnevnom odrastanju djeteta, a mlt. ZD ima zdravstvenih problema (alergije, teži oblik atopijskog dermatitisa) koji zahtijevaju pojačanu potrebu za zdravstvenom skrbi. Također, u izboru izvanškolskih aktivnosti, davanja suglasnosti za sudjelovanje u školskim izletima i oblicima terenske nastave, interes je djeteta da samostalnu roditeljsku skrb ostvaruje majka s kojom živi, kao i u ishođenju osobnih dokumenata i promjeni prijave prebivališta i boravišta djeteta. Majka i dijete sada stanuju u iznajmljenom stanu te je su sve navedene okolnosti ukazale na opravdanost zahtjeva za ostvarivanjem djelomično samostalne roditeljske skrbi.

8. Prema provedenom dokaznom postupku, utvrđeno je i da su se primijenile okolnosti od vremena donošenja ranije odluke kojom se tuženik obvezao plaćati uzdržavanje za mlt. dijete u visini tadašnjih 1.100 kn, odnosno 150 Eura mjesečno. Iz preslika poruka utvrđeno je da je majka kroz dulje vremensko razdoblje pokušala doći do sporazuma o visini uzdržavanja zbog povećanih potreba djeteta (zdravstveno stanje, logoped), no bez uspjeha.

Imajući u vidu čl. 307 Obiteljskog zakona, sud je utvrdio ukupan iznos za uzdržavanje djeteta, koji prema iskazu majke iznosi 1.135 Eura mjesečno (razmjerni trošak stanovanja – najam + režije – trošak hrane, odijevanje, socijalnog života, logopeda, školovanja i dugog. Tuženik se opisanim materijalnim potrebama nije protivio, nije ni na koji način osporio visinu traženog iznosa povišenog uzdržavanja, niti na drugi način doveo u sumnju iskaz majke i zakonske zastupnice mlt. ZD. Iz dostupne dokumentacije, preslike objava tuženika i njegove sadašnje supruge s društvenih mreža, očito je da imaju iznadprosječni standard te često putuju na egzotične lokacije, a tuženik se bavi ugostiteljstvom. Konačno, iz stanja spisa proizlazi da tuženik ima u vlasništvu stan u [adresa] koji iznajmljuje, te sve navedeno sud ocjenjuje opravdanim za dosudu traženog iznosa uzdržavanja, kao neosporenog.

9. Prema čl. 366 Obiteljskog zakona, imajući u vidu sve okolnosti slučaja, tužitelju je naloženo da tuženoj nadoknadi prouzročeni parnični trošak ovog postupka u visini jednokratne naknade prema Tbr. 7 toč. 3 OT u visini 400 Eura, koja uvećana za pripadajući PDV čini dosuđeni iznos od 500 Eura.

U Zagrebu, 28. ožujka 2025. godine

S u d a c:

Tea Golub

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna vlastoručno potpisana primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- Tužiteljici po pun

- Tuženiku po pun

- Posebnoj skrbnici

- HZZSR