Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž Ovr-142/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Filki Pejković, u ovršnom postupku predmeta osiguranja predlagatelja osiguranja EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Dori Rešetar, odvjetnici u Osijeku, protiv protivnika osiguranja HABIB-ING d.o.o., Braće Radić 55, Draž, OIB: 28428369725, kojeg zastupana punomoćnik Boris Subotić, odvjetnik iz Osijeka, te I-dužnika protivnika osiguranja Suvlasnici stambene zgrade u [adresa]: ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; mlt. BŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po ocu i z.z. ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te II-dužnika protivnika osiguranja Zavod za stanovanje d.o.o., Franje Krežme 18, Osijek, OIB: 00505486048, radi odlučivanja o prijedlogu za određivanje privremene mjere, rješavajući žalbu protivnika osiguranja protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, pod poslovnim broj Ovr-530/2025 od 10. veljače 2025., 28. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
I.Uvažava se žalba protivnika osiguranja, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, pod poslovnim broj Ovr-530/2025 od 10. veljače 2025. u točkama I, II, III i V i rješava:
1. Odbija se prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere: I Zabranom dužnicima protivnika osiguranja Zavodu za stanovanje d.o.o., Franje Krežme 18, Osijek, OIB: 00505486048, i Suvlasnicima stambene zgrade u [adresa]: ZŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; mlt. BŠ OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po ocu i z.z. ŠŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; TŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]; CŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i EŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da izvrše isplatu sa transakcijskog računa sredstava zajedničke pričuve stambene zgrade u [adresa], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], otvorenog u ... broj [broj bankovnog računa], protivniku osiguranja HABIB-ING d.o.o., Braće Radić 55, Draž, OIB: 28428369725, prema Ugovoru o izvođenju građevinskih radova od 5. rujna 2024. sklopljenog između suvlasnika stambene zgrade u [adresa], sagrađene na kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], kao naručitelja i protivnika osiguranja HABIB-ING d.o.o., Braće Radić 55, Draž, OIB: 28428369725, kao izvođača, u iznosu od 23.151,24 eura.
II Ova privremena mjera smatra se provedenom danom dostave ovog rješenja protivniku osiguranja i dužnicima protivnika osiguranja.
III Ova privremena mjera traje do isteka roka od 15 dana računajući od dana nastupanja uvjeta za pokretanje ovrhe po pravomoćnom okončanju parničnog postupka radi naknade štete kojeg je predlagatelj dužan pokrenuti pred nadležnim općinskim sudom u roku 30 dana od dana dostave ovog rješenja.
2.Odbija se kao neosnovan zahtjev predlagatelja osiguranja za naknadu troškova ovog postupka.
3. Nalaže se predlagatelju osiguranja da protivniku osiguranja HABIB-ING d.o.o. naknadi troškove žalbenog postupka u iznosu od 763,98 eur u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1.Rješenjem suda prvog stupnja u toč. I. izreke djelomično je prihvaćen prijedlog predlagatelja osiguranja radi određivanja privremene mjere radi osiguranja nenovčane tražbine na način da se zabrani dužnicima protivnika osiguranja da izvrše isplatu sa transakcijskog računa sredstava zajedničke pričuve stambene zgrade u [adresa], koji je otvoren u navedenoj banci pod navedenim brojem sve prema Ugovoru o izvođenju građevinskih radova od 5. rujna 2024. sklopljenog između suvlasnika stambene zgrade u [adresa], kao naručitelja i protivnika osiguranja, kao izvođača, u iznosu od 23.151,24 eura.
2.U točki II. izreke odlučeno je da ova privremena mjera se smatra provedenom danom dostave rješenja protivniku osiguranja i dužnicima protivnika osiguranja. Točkom III izreke odlučeno je da privremena mjera traje do dana nastupanja uvjeta za pokretanje ovrhe po pravomoćnom okončanju parničnog postupka radi naknade štete kojeg je predlagatelj dužan pokrenuti pred nadležnim Općinskim sudom u roku od 30 dana od dostave tog rješenja.
3. U točki IV. izreke djelomično je odbijen prijedlog predlagatelja za određivanje privremene mjere kojom bi se zabranilo protivniku osiguranja da izvrši naplatu sa transakcijskog računa sredstava zajedničke pričuve, a sve temeljem zaključenog Ugovora o izvođenju građevinskih radova. U točki V izreke naloženo je protivniku osiguranja da predlagatelju osiguranja nadoknadi troškove postupka u iznosu od 777,96 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama od 10. veljače 2025. pa do isplate.
4. Protiv citiranog rješenja žalbu podnosi protivnik osiguranja i to u odnosu na toč. I., II., III. i V. izreke zbog svih žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22; dalje ZPP), koji se primjenom odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22., dalje: OZ) primjenjuje u ovršnom postupku, te je predložio da se pobijano rješenje preinači na način da se odbije prijedlog predlagatelja i da ga se obveže da protivniku osiguranja naknadi prouzročene troškove postupka.
5. U odgovoru na žalbu predlagatelj osiguranja u cijelosti osporava navode iz žalbe protivnika osiguranja predlažući da se ista odbije kao neosnovana i rješenje suda prvog stupnja potvrdi, te traži naknadu troškova odgovora na žalbu.
6. Žalba protivnika osiguranja je osnovana.
7. Predmet predložene privremene mjere je djelomično prihvaćen na način da je sud zabranio dužnicima protivnika osiguranja da isplate protivniku osiguranja iznos od 23.151,24 eura temeljem Ugovora o izvođenju radova koji je zaključen između protivnika osiguranja i dužnika protivnika osiguranja, sve sa transakcijskog računa sredstava zajedničke pričuve.
8.Pri tome sud prvog stupnja je utvrdio da je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine dostavljenim nalazom i mišljenjem vještaka Tihomira Sili koji je dostavljen u postupku osiguranja dokaza gdje je utvrđeno da je u stanu tužitelja nastala šteta izvođenjem radova na krovu predmetne stambene zgrade a koje radove je izvršio protivnik osiguranja.
9.Sud prvog stupnja nadalje smatra da je ispunjen i drugi uvjet za utvrđivanje privremene mjere iz čl. 346. st. 1. toč. 1. u vezi čl. 344. st. 1. i 2. OZ-a jer da je predlagatelj osiguranja navodima iz prijedloga učinio vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu pa da stoga ne mora učiniti vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari.
10.Vrijeme trajanja privremene mjere određeno je sukladno čl. 351. OZ-a dok je odluka o troškovima postupka utemeljena na čl. 14. st. 4. OZ-a te sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
11.Osnovani su žalbeni navodi protivnika osiguranja da je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo iz čl. 346. st. 1. OZ-a jer predlagatelj osiguranja nije učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine naknade štete prema protivniku osiguranja i dužnicima protivnika osiguranja u vezi zaključenog ugovora o izvođenju radova između protivnika osiguranja i dužnicima protivnika osiguranja u vezi održavanja i popravka krova predmetne kuće.
12. Naime, zajednička pričuva sukladno čl. 90. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12; dalje ZV) je namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova.
13. Prema čl. 90. st. 4. ZV-a dopuštena su samo ona plaćanja iz pričuve koja su učinjena radi plaćanja troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine ili otplatu zajma uzetog za pokriće tih troškova i ovrhu je dopušteno provoditi na zajedničkoj pričuvi samo radi podmirenja tih troškova.
14. Stoga tražbina predlagatelja osiguranja nije u relevantnoj pravnoj vezi sa sredstvima zajedničke pričuve svih suvlasnika niti se iz zajedničke pričuve može nadoknaditi šteta suvlasniku koja je nastala eventualnom krivnjom protivnika osiguranja za štetu koja je nastala u vezi s izvođenjem ugovorenih radova.
15. Slijedom obrazloženog žalbu protivnika osiguranja je trebalo prihvatiti i rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu u toč. I, II, III i V izreke preinačiti, pa je stoga primjenom čl. 380. toč. 3. ZPP-a odlučeno kao u toč. I izreke ovog rješenja.
16.Predlagatelj osiguranja nije uspio u ovom postupku slijedom čega je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova kao neosnovan, pa je stoga odlučeno kao u točki 2. izreke.
17. Budući da predlagatelj osiguranja nije uspio u ovom postupku sukladno čl. 14. st. 4 . OZ-a i čl. 166. ZPP-a dužan je nadoknaditi troškove postupka protivniku osiguranja koji troškovi se odnose na sastav žalbe u iznosu od 625,00 eura i pristojbe za žalbu u iznosu od 138,98 eura, pa je stoga odlučeno kao u toč. 3. izreke ovog rješenja.
U Rijeci, 28. ožujka 2025.
SUTKINJA
Filka Pejković
