Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Dr. F. Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-6896/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Kaštropil, uz sudjelovanje Maje Lerga Smokrović, kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice NŽ zastupane po braniteljima odvjetnicima u Gluić Ninčević d.o.o. odvjetničkom društvu sa sjedištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog na prekršajni nalog Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, klasa: 211-07/24- 3/15176 od 15. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 26. ožujka 2025., u prisutnosti branitelja okrivljenice i odsutnosti okrivljenika i tužitelja, 28. ožujka 2025. u odsutnosti stranaka objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica NŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1964. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,
k r i v j e
što je 22. svibnja 2024. u 04:58 sati u Zadru, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti, kućni broj 84, kućni podbroj A, kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto brzinom od 113 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 101 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 51 km/h veća od dopuštene,
čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 53. st. 3. istog Zakona, pa joj se na temelju istog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura).
II Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 400,00 EUR (četiristoeura) u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je 15. studenog 2024. prekršajni nalog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, nakon čega je sud isti stavio izvan snage, proveo glavnu raspravu i donio presudu.
2. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani navela da priznaje počinjenje prekršaja kako joj je je to stavljeno na teret obveznim prekršajnim nalogom te izražava kajanje za učinjenim. Smatra da je sankcija u visini novčane kazne od 1.320 eura previsoka i nije razmjerna počinjenom prekršaju. Prekršaj je počinjen u kasnim noćnim satima, odnosno ranim jutarnjim satima prilikom povratka s posla kada nije bilo drugih sudionika u prometu., a zbog umora da što prije pristigne kući, napravila je ovaj propust u prometu te smatra da nije nikoga ugrozila svojom radnjom niti dovela u opasnost. Ne slaže se sa sankcijom izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca jer je ovaj prekršaj počinjen prvi put, a zakon nalaže da mora biti počinjen drugi put ili više puta da bi se izrekla predmetna zaštitna mjera. Također, vozačka dozvola joj je neophodna zbog posla gdje automobil koristi svaki dan.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao i pregledao prigovor okrivljenice (list spisa 3 -4), preslik kuverte (list spisa 6), preslik povratnice o primitku prekršajnog naloga (list spisa 7), obrazac s podacima o vozaču (list spisa 10), preslik povratnice o primitku obavijesti (list spisa 12), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 13-14), e-mail od 10.siječnja s prilozima (list spisa 15-17) i izvadak iz prekršajne evidencije (list spisa 19-29)
4. Materijalnom odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama, 110 km/h na cestama namijenjenima isključivo za promet motornih vozila i brzoj cesti, te 90 km/h na ostalim cestama.
5. Kaznenom odredbom čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje djela prekršaja koji joj se stavlja na teret, sve kako je opisano u točki 2. obrazloženja ove presude. Na temelju priznanja okrivljenice sud je nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja joj se stavljaju na teret. Sud ju je oglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu kao u pravorijeku ove presude.
7. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljenici kao olakšavajuću okolnost cijenio iskreno priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje te dosadašnju neosuđivanost za iste ili istovrsne prekršaje, a otežavajućih okolnosti nije našao, pa joj je zbog toga, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
9. Sud prema okrivljenici nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer navedena mjera nije propisana kao obligatorna, već je sud izriče kad postoji opasnost da će počinitelj prekršaja upravljajući motornim vozilom ponovo počiniti takav prekršaj. U konkretnom slučaju sud smatra, cijeneći sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, kao i ponašanje i ličnost okrivljenice, da će se okrivljenice i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja i da će se izricanjem samo novčane kazne postići svrha kažnjavanja.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
11. Slijedom svega navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Zadru 28. ožujka 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Kaštropil
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
- okrivljenici: NŽ
- braniteljima: odvjetnicima u Gluić Ninčević odvjetničkom društvu
- tužitelj: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar
- pismohrani, ovdje.
