Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud
u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu po sucu Ružici Tafra, uz sudjelovanje Katice Ćurlin kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐB, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22. i 133/23.), kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-1/1584, Urbroj:511-12-30-24-1 od 10. veljače 2024. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 25. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja, dana 28. veljače 2025. godine odsutnosti stranaka, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. Đ
i K, rođen **.**.1975.. u [adresa],
[adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, dizajner interijera i eksterijera, poduzetnik, osrednjeg imovnog stanja, oženjen, jedno dijete, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 10. veljače 2024. godine u 12,10 sati u Omišu, ulica Mosorska cesta, upravljao vozilom M1 marke „Citroen" registarske oznake i broja [registarska oznaka], te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti droga u organizmu,
dakle, odbio se podvrgnuti testiranju na prisutnosti droga u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavku 9. istog Zakona,
pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura).
Okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, ista naplatiti prisilno sukladno odgovarajućim odredbama Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u naprijed određenom roku za uplatu, temeljem odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika, zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci, na koji je isti u zakonskom roku uložio prigovor.
2. Povodom njegova prigovora na prekršajni nalog provedena je glavna rasprava, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljenik izjavio:
"Priznajem da sam, najviše zbog dezinformacije i pristupa uredujućih policijskih službenika prema meni odbio ponuđeno mi preliminarno ispitivanje, iako za isto nisam imao nikakvih stvarnih razloga u smislu da bih imao problema s konzumiranjem bilo koje vrste droge, no kako se radilo o specifičnoj situaciji koja me je zadesila tog dana iz ranih jutarnjih sati a sve zbog zdravstvene problematike moje supruge koju sam već u 09,00 sati tog jutra vozio na hitni prijem u Omišu da bih imajući prethodno ugovorenu poslovnu obavezu otišao kod klijenta a potom se žurno vraćao jer mi supruzi ponovno trebala pomoć pa sam dakle žurio natrag kući sav pod stresom, tako da kada su me policijski službenici zaustavili pri dolasku u Omiš, opterećen tako svojim mislima i brigom za suprugu nisam ni shvatio sve moguće konzekvence odbijanja ponuđenog mi testiranja na prisutnost droga te cijele te procedure pa sam isto odbio ne želeći se zadržavati ni trenutka više potpuno fokusiran da što prije dođem kući, pri čemu moram priznati da nisam bio upoznat ni s odgovarajućom zakonskom odredbom niti s procedurom, jer bih u redovnim okolnostima bez ikakvog oklijevanja i to testiranje prihvatio jer nemam problema sa zlouporabom niti konzumiranjem droga te do sada nikada nisam bio kažnjavan.
Posebno molim sud da kao dopunu moje obrane pročita i sadržaj mog prigovora na pobijeni prekršajni nalog te me, zaključivši da sam zapravo u utužene okolnosti dospio u nuždi i ne imajući sva potrebna saznanja o obvezi i konzekvencama nepostupanja po istoj, ako već ne može osloboditi kazne već istu ublaži te iz istih razloga i ne izreče predloženu zaštitnu mjeru za što držim da se nisu ostvarili ni zakonom propisani uvjeti, a posebno što bi izricanjem iste i najkraćem propisanom trajanju teško mogao obavljati svoj posao koji je zapravo terenske prirode jer dnevno znadem prijeći i do cca 200 km, a upravo od mog posla vlasnika j.d.o.o. se i uzdržava moja obitelj."
Kako bih dijelom potkrijepio navode svoje obrane molim sud da pročita i priloženi obrazac medicinske dokumentacije o mojoj supruzi KB koju sam upravo tog dana vodio na hitni prijem.
3. Izveden je dokaz uvidom i čitanjem dokumentacije koju je u dokazne svrhe uz optužni akt priložio tužitelj i to: Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ispitanika ĐB, broj:1045188131 s naredbom o određivanju mjere opreza okrivljeniku ser. broj: [serijski broj], sve PP Omiš od 10. veljače 2024. godine, dok je okrivljenik priložio obrazac medicinske dokumentacije za pacijenticu KB Zavoda za hitnu medicinu SDŽ - Ispostava Omiš od 10. veljače 2024. godine, te u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
3.1. Iz naprijed citirane dokumentacije Policijske postaje Omiš ovom sudu nije prijeporno da je okrivljenik utužene prigode kao sudionik u prometu u svojstvu vozača osobnog vozila, odbio ispitivanje te stručni pregled uzimanja krvi i urina radi analize što mu je ponudio uredujući policijski službenik te mu je na licu mjesta izdan prekršajni nalog kojim je sankcioniran za počinjeni predmetni prekršaj novčanom kaznom, uz izrečenu zaštitnu mjeru zbrane upravljanja vozilima "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca uz izdanu Naredbu kojom mu je određena i mjera opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje njegove vozačke dozvole na vremenski rok od 12 sati.
3.2. Na okolnosti počinjenja utuženog prekršaja okrivljenik je sudu prezentirao na uvid medicinsku dokumentaciju svoje supruge KB iz koje je razvidno da je ista upravo utuženog dana u jutarnjim satima bila medicinski zbrinuta na hitnom prijemu zdravstvene ustanove u Omišu.
3.3. Iz provedenog uvida u sadržaj naprijed citirane Potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan.
4. Odredbom, članka 282. stavka 1. i 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članka 4. stavka 1. ovoga Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.), radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, time da će se novčanom kaznom iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno stavku 1. ove odredbe.
Prema stavku 12. citirane zakonske odredbe vozaču motornog vozila u evidenciju se upisuje 6 negativnih prekršajnih bodova ako je pravomoćnom odlukom o prekršaju, za prekršaj iz stavka 9. ovog članka proglašen krivim.
5. Kako je okrivljenik učin djela priznao a njegovo utuženo ponašanje potkrijepljeno je i naprijed izvedenim dokazima, ovaj sud nedvojbeno je našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz naprijed citirane zakonske odredbe, pa ga je za učin istog proglasio krivim izrekavši mu novčanu kaznu kao u izreci.
6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljeniku, ovaj sud vodio je računa o svim relevantnim okolnostima u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, cijeneći značaj i težinu počinjenog djela koje nije polučilo štetnih posljedica, te da okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, a posebno vrednujući navod njegove obrane o okolnostima počinjenja predmetnog djela, posebno zbog zdravstvene problematike njegove supruge tog jutra, pa cijeneći njegove skromne imovine prilike te što je otac malodobnog djeteta, novčana kazna odmjerena mu je, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, ispod propisane donje granice iz primijenjenog propisa, držeći istu primjerenom svim naprijed navedenim okolnostima te da će se time ispuniti svrha vođenja ovog postupka i da okrivljenik djelo neće ponoviti.
6.1. Kako okrivljenik nije bio prekršajno osuđivan stoga zaključivši kako se nisu ostvarili uvjeti iz članka 58. Prekršajnog zakona, te isti uzdržava svoju obitelj od svog posla koji je terenske naravi, pa mu je posjedovanje uredne vozačke dozvole uvjet bez kojeg ne može obavljati svoj posao, ovaj sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom "B" kategorije okrivljeniku.
7. Okrivljenik je u izreci upućen na blagodat odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Omišu 28. veljače 2025.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katica Ćurlin v.r.
Ružica Tafra v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Omišu, Trg k. Tomislava 5, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
