REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-3292/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G  O G L U H E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Hrvoju Lukšiću kao sucu pojedincu, na temelju pisanog prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Tihane Božičević, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Zagreb, Berislavićeva 9, OIB: 56668956985, kojeg zastupa punomoćnik Pavle Fellner, odvjetnik u Zagrebu, Jurišićeva 1A, protiv tuženika MIRELA FT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije vl. obrta " [obrt]", obrta za ugostiteljstvo, [adresa], radi zaštite intelektualnog vlasništva - autorsko pravo i isplate iznosa od 128,88 EUR-a, dana 28. ožujka 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom FT, OIB: [osobni identifikacijski broj], platiti tužitelju HRVATSKOM DRUŠTVU SKLADATELJA iz Zagreba iznos od 128,88 EUR zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koja kamata teče:

na iznos od 32,22 EUR-a od dana 01.10.2022. pa do naplate,

na iznos od 32,22 EUR-a od dana 01.11.2022. pa do naplate,

na iznos od 32,22 EUR-a od dana 01.12.2022. pa do naplate,

na iznos od 32,22 EUR-a od dana 01.01.2023. pa do naplate,

kao i troškove parničnog postupka u iznosu od 75,78 EUR-a zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 28. ožujka 2025. godine, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi zabrane priopćavanja javnosti autorskih glazbenih djela hrvatskih i stranih autora, snimki izvedbi umjetnika izvođača i snimki sadržanih na fonogramima (dalje: predmeta zaštite) za koje tuženik ne posjeduje odobrenje te radi isplate naknade za korištenje predmeta zaštite.

2. U tužbi u bitnome navodi da je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.) kao udruga autora ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, a da je tuženik bez odobrenja tužitelja u razdoblju od 01. rujna 2022. do 31. kolovoza 2022. u svom ugostiteljskom objektu caffe baru „ [obrt]“, [adresa], iskorištavao predmete zaštite, a što je tužitelj utvrdio kontrolama.

3. U tužbi nadalje navodi da se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela („Narodne novine“ broj: 80/92. i 1/97.), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača („Narodne novine“ broj 1/97.), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma („Narodne novine“ broj 116/00.), te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. godine.

4. U odnosu na caffe bar „ [obrt]“, [adresa], kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem gore navedenih pravilnika uzeto je da se radi o caffe baru, kapaciteta do 30 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika - kategorija C. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika, a u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2.c, u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju se odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2.c dok se u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2.c, pa je stoga tuženik bio dužan platiti za svaki mjesec iznos od 32, 22 EUR- a.

5. Tužitelj navodi da je tuženiku, nakon što je isti evidentiran kao korisnik, poslan dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite s tužiteljem te u kojem je naznačeno na koji način se utvrđuje visina naknade za priopćavanje javnosti glazbenih djela, međutim ni nakon slanja navedenog dopisa tuženik nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite.

6. Tužitelj je uz tužbu priložio: presliku izvatka iz obrtnog registra (list 7. spisa), ispis izdanih računa (list 8. spisa), ispis evidencijske kartice (list 9. spisa), ispis izdanih upozorenja (list 10. spisa), tužiteljev dopis upućen tuženiku (list 11. spisa), zapisnike o izvršenim kontrolama (list 12. spisa), Cjenik naknade za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama - koncertima od 12. travnja 2012. (list 13. - 16. spisa), Pravilnike na koje se poziva u tužbi (list 17. - 44., 66. - 67., 85. - 106. spisa), rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 10. siječnja 2022., 12. studenoga 2014., 18. ožujka 2022., 10. siječnja 2022., 29. rujna 2004., 27. ožujka 2007., 18. ožujka 2022., 28. rujna 2004., 17. svibnja 2018., 01. lipnja 2018., 19. lipnja 2018., 30. siječnja 2006. (list 45. - 65., 68. - 84. 107. - 109. spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06. prosinca 2016. (list 110. - 117. spisa), Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. (list 118. - 127. spisa), te Odluke o stopi rasta boda za 2022. godinu (list 125 - 130. spisa).

7. Ovaj sud je na temelju odredaba čl. 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP), čl. 285. ZPP-a i čl. 331.b ZPP-a ovosudnim rješenjem poslovni broj: P-3292/2023 od 26. rujna 2024. dostavio tuženiku tužbu s prilozima na odgovor, te ga pozvao na podnošenje pisanog odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. ZPP-a, u vezi čl. 331.b. ZPP-a). Tuženiku je navedeno rješenje s prilozima dostavljeno dana 07. listopada 2024. godine, te tuženik u danom roku od 45 dana nije podnio odgovor na tužbu.

8. Prema odredbi članka 331.b stavak 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, sud će donijeti presudu zbog ogluhe ako je udovoljeno sljedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

9. Ovaj sud našao je da je udovoljeno zakonskim uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a, a osobito da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

10. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude zbog ogluhe.

11. Odluka o trošku parničnog postupka donijeta je sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. st. 1. i 2. ZPP-a, Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23; dalje: OT), vrijednosti predmeta spora i zatraženom trošku. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po odvjetniku i to za sastav tužbe iznos od 50,00 EUR-a (Tbr. 7. t. 1. OT-e), uvećano za pripadajući PDV (Tbr. 42. OT-e) u iznosu od 12,50 EUR-a, što sveukupno iznosi 62,50 EUR-a, kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR-a sukladno Tar. br. 1. t. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj: 37/23.; dalje: Uredba), a u vezi odredbe čl. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.; dalje: ZOSP), te odredbe čl. 7. st. 1. ZOSP-a i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR-a sukladno odredbi čl. 7. st. 2. ZOSP, a u vezi Tar. br. 2. t. 2. Uredbe.

12. Odluka o zatraženoj zateznoj kamati na dosuđeni iznos troška parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visina stope određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08. 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23), a imajući u vidu da se ne radi o odnosu proizišlom iz trgovačkog ugovora, niti iz ugovora između trgovca i osobe javnog prava, pa da stoga tužitelj ima pravo na zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni parnični trošak po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine.

13. Slijedom svega navedenog, glede naknade parničnog troška tužitelju odlučeno je kao u toč. I. izreke ove presude.

U Zagrebu 28. ožujka 2025. godine

Sudac:

Hrvoje Lukšić

Odluku pismeno izradila:

Viši sudski savjetnik - specijalist:

Tihana Božičević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se ulaže putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešnog ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu zbog ogluhe

2. tuženiku izravno