REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U PAZINU
Dršćevka 1, 52000 Pazin
P-295/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Pazinu, po sutkinji Andrei Jelenić Pitoski, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PROJEKT SUED d.o.o., Pula, Stiglicheva 28, OIB: 52827237906, kojeg zastupa punomoćnik Igor Vretenar, odvjetnik iz Labina, Svete Katarine 16, protiv tuženika PULCHER d.o.o., Poreč, Dinka Trinajstića 19, OIB: 20717341227, radi namirenja iz zaloga, 28. ožujka 2025., izvan ročišta,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se prodaja nekretnina k. č. [katastarska čestica] Viškovići, pašnjak, površine 871 m2, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisane kod Općinskog suda u Pazinu, Zemljišnoknjižnog odjela Labin radi namirenja zalogom osigurane tražbine tužitelja u novčanom iznosu od 152.000,00 EUR uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 10. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena iz vrijednosti založene stvari, te je tuženik PULCHER d.o.o., OIB: 20717341227, dužan trpjeti namirenje tužitelja PROJEKT SUED d.o.o., OIB 52827237906, iz nekretnine i postignute prodajne cijene.
II. Nalaže se tuženiku PULCHER d.o.o., OIB: 20717341227, isplatiti tužitelju PROJEKT SUED d.o.o., OIB 52827237906 iznos od 76.000,00 EUR uvećane za zakonske zatezne kamate koje teku od 10. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 (petnaest) dana od presuđenja.
III. Nalaže se tuženiku PULCHER d.o.o., OIB: 20717341227, isplatiti tužitelju PROJEKT SUED d.o.o., OIB 52827237906 troškove postupka u iznosu od 4.785,22 eura uvećane za zakonsku zateznu kamatu koja teče od 28. ožujka 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena sve u roku do 15 (petnaest) dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je protiv tuženika 6. studenoga 2024. podnio tužbu. U tužbi navodi da je tuženik sa HC zaključio predugovor o kupoprodaji nekretnine za kupoprodaju k. č. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja u naravi predstavlja obiteljsku kuću s bazenom. Navedenim predugovorom tuženik se obvezao izgraditi obiteljsku kuću s bazenom koja će biti izgrađena u skladu s građevinskom dozvolom od 13. travnja 2011. te se obvezao izvršiti gradnju predmetne građevine u skladu s najvišim načelima struke te u skladu s građevinskom dozvolom i to prema principu „ključ u ruke”. Predugovorom je naveden rok za izdavanje uporabne dozvole za navedenu kuću kao i njezina zabilježba u Zemljišnim knjigama i to u roku od 14 mjeseci od potpisa navedenog predugovora. Tužitelj dalje pojašnjava da je tuženik 30. rujna 2021. ustupio i prenio društvu Fels Family d.o.o. Poreč potraživanja koja ima prema HC u iznosu od 190.000,00 EUR, a koje potraživanje se odnosi na obveze prema predugovoru o kupoprodaji nekretnine k. č. [katastarska čestica] površine 871 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]. Nakon zaključenja navedenog predugovora tuženik je sa PROJEKT SUED d.o.o. Pula i HC sklopio Aneks predugovora o kupoprodaji nekretnine, temeljem kojeg su prava i obveze iz navedenog predugovora o kupoprodaji nekretnine prešli na kupca ovdje tužitelja PROJEKT SUED d.o.o. Pula. HC je u ime tužitelja društvu Fels Family d.o.o. Poreč dana 1. listopada 2021. uplatio iznos od 38.000,00 EUR na ime kapare kao odustatnine prema članku 2. navedenog predugovora te je dana 10. studenog 2021. uplatio iznos od 152.000,00 EUR na ime dijela kupoprodajne cijene a sve u roku iz članka 2. predugovora. Iako je predugovor o kupoprodaji nekretnine manjkav u pogledu datuma zaključenja istog, nesporno je da je isti zaključen obzirom da su stranke 5. studenog 2021. zaključile Ugovor o zasnivanju založnog prava na nekretnini koji je ovjeren kod javnog bilježnika Nansi Kopić, u Puli, pod brojem OV-26583/2021 radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 304.000,00 EUR, za nekretninu k. č. [katastarska čestica] upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kojoj se tuženik obvezao izgraditi obiteljsku kuću s bazenom sve temeljem Predugovora o kupoprodaji nekretnine. Ujedno kako je tužitelj uplatio dana 10. studenog 2021. iznos od 152.000,00 EUR na ime kupoprodajne cijene to se može smatrati da je dan 10. studenog 2021. i najkasniji datum zaključenja predugovora o kupoprodaji nekretnina te od dana 10. studenog 2021. počinje teći rok od 14 mjeseci za izdavanje uporabne dozvole za navedenu kuću kao i njezina zabilježba u Zemljišnim knjigama. Stoga se utvrđuje da je sa danom 10. siječnja 2023. nastupio i raskid predugovora. Tuženik nije u ugovorenom roku izvršio građevinske radove sukladno potvrdi glavnog projekta, a nije ni za predmetnu nekretninu ishodio Uporabnu dozvolu u roku navedenom u predugovoru kao što je nije ni prenio u vlasništvo tužitelja. Tužitelj je tuženika više puta telefonski kontaktirao kako bi isti izvršio svoje obveze preuzete predugovorom. Kako tuženik nije ispunio svoje obveze preuzete predugovorom o kupoprodaji nekretnine, tužitelj je posljednjim dopisom 9. listopada 2024. pozvao tuženika da isplati tužiteljima iznos od 152.000,00 EUR, koji iznos je tužitelj platio tuženiku na ime dijela kupoprodajne cijene kao i da mu vrati dvostruki iznos kapare kao odustatnine odnosno iznos od 76.000,00 EUR. Na isti dopis tuženik se oglušio. Sukladno članku 4. Predugovora kupac je jednostrano raskinuo predugovor obzirom da je protekao rok od 14 mjeseci od potpisivanja Predugovora o kupoprodaji nekretnine u kojem je tuženik bio dužan ispuniti uvjet izdavanja uporabne dozvole za predmetnu zgradu te upisati zabilježbu o izdavanju uporabne dozvole u zemljišne knjige budući svojom krivnjom nije ispunio niti jednu od preuzetih obveza navedenim Predugovorom, pa je isti dužan tužitelju isplatiti dvostruki iznos ugovorene kapare kao odustatnine odnosno 76.000,00 EUR. Tužitelj dalje navodi kako je na nekretnini tuženika radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 304.000,00 EUR kod naslovnog suda uknjiženo založno pravo pod brojem Z- 19738/2021. Tužitelj ovim tužbenim zahtjevom potražuje od tuženika isplatu iznosa od 152.000,00 EUR te isplatu dvostrukog iznosa kapare od 76.000,00 EUR, a sve obzirom da se oba zahtjeva tužitelja temelje na istoj činjeničnoj i pravnoj osnovi. Slijedom svega navedenoga tužitelj temeljem odredbe članka 336. stavka 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima predlaže da sud u cijelosti usvoji tužbeni zahtjev sadržaja kao u izreci.
1.1. Tužitelj je uz tužbu priložio isprave: Predugovor o kupoprodaji nekretnine (list 7-13 spisa), Ugovor o cesiji br. 1 od 30. rujna 2021. (list 14 spisa), Aneks predugovora o kupoprodaji nekretnine (list 15-16 spisa), uplate (list 17-20 spisa), Ugovor o osnivanju založnog prava (list 21-23 spisa), Izvod iz zemljišne knjige (list 24- 25 spisa), dopis za povratom sredstava od 9. listopada 2024. (list 26-27 spisa) i potvrde o uplati (list 28-29 spisa).
2. Postupajući temeljem odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07- Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14-Odluka USRH, 70/19, 80/22, 114/2022 dalje u tekstu: ZPP) sud je rješenjem od 13. studenoga 2024. (list 30 - 32 spisa) pozvao tuženika dostaviti odgovor na tužbu u roku od 45 (četrdesetpet) dana, te je pritom upozorio na posljedice propuštanja dostavljanja odgovora na tužbu u smislu donošenja presude zbog ogluhe (prema odredbi članka 331.b navedenog Zakona). Tuženiku je tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu uredno dostavljena putem e-pošte 20. studenoga 2024. Tuženik nije u određenom mu roku (od 45 dana) podnio odgovor na tužbu.
3. Sud nije našao da u odnosu na tuženika postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da bi tuženika spriječili opravdani razlozi da ne podnese odgovor na tužbu u roku koji mu je odredio sud.
4. Odredbom članka 331.b ZPP-a propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ukoliko budu ispunjeni zakonom predviđeni uvjeti.
5. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje pak činjenice su podržane dokazima odnosno priležećim ispravama.
5.1. Uvidom u Predugovor o kupoprodaji nekretnine zaključenim između društva Pulcher d.o.o. kao prodavatelja i HC kao kupca (list 7-13 spisa) utvrđeno je da se tuženik (društva Pulcher d.o.o. ) obvezao izgraditi obiteljsku kuću s bazenom koja će biti izgrađena na k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u skladu s građevinskom dozvolom od 13. travnja 2011. te se obvezao izvršiti gradnju predmetne građevine u skladu s najvišim načelima struke te u skladu s građevinskom dozvolom i to prema principu „ključ u ruke” (čl. 1. Predugovora). Predugovorom je naveden rok za izdavanje uporabne dozvole za navedenu kuću kao i njezina zabilježba u Zemljišnim knjigama i to u roku od 14 mjeseci od potpisa navedenog predugovora (čl. 4.). Kupoprodajna cijena za tu nekretninu iznosi 380.000,00 eur, te se kupac obvezuje isplatiti tužitelju kaparu kao odustatninu u iznosu od 38.000,00 eura u roku od 7 dana od potpisivanja Predugovora, te se obvezuje u roku od 30 dana od potpisivanja Predugovora uplatiti 152.000,00 eura do 30. listopada 2021., te po potpunoj građevinskoj dovršenosti isplatiti prodavatelju daljnjih 114.000,00 eura, a po izdavanju pravomoćnog akta za uporabu isplatiti preostalih 76.000,00 eura (čl. 2.). Temeljem tog Predugovora ugovorne stranke su se obvezale na sklapanje ugovora o osnivanju založnog prava radi osiguranja tražbine (dijela kupoprodajne cijene) koja će biti isplaćena temeljem ovog Predugovora do visine od 304.000,00 eura (čl. 3.). Također istim Predugovorom ugovorena je mogućnost jednostranog raskida Predugovora ukoliko prodavatelj ne ispuni preuzete obveze u ugovorenom roku (čl. 4.). Stranke Predugovora utanačile su mogućnost da kupac prije zaključenja glavnog ugovora osnuje trgovačko društvo koje će stupiti na mjesto kupca prema pravima i obvezama iz tog Predugovora (čl. 9.).
5.2. Uvidom u Ugovor o cesiji od 30. rujna 2021. (list 14-16 spisa) utvrđeno je da je društvo Pulcher d.o.o. (kao cedent) na cesionara (društvo Fels family d.o.o.) prenijelo svoju tražbinu koju ima prema cesusu HC u iznosu od 190.000,00 eura osnovom obveza iz Predugovora o kupoprodaji nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] (čl. 1.) dalje se navodi da se potraživanja prenose u svrhu podmirenja dospjelog duga prema cesionaru a koje se sastoji od potraživanja po Ugovoru o gradnji br. 1. na iznos od 200.000,00 eura. Cesija je učinjena u skladu s odredbama članka 80. stavak 1. i 82. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, dalje u tekstu: ZOO) i proizvodi pravne učinke.
5.3. Uvidom u potvrde o isplati (list 17-20 spisa) utvrđeno je da je HC **.**.2021. uplatio društvu Fels family d.o.o. iznos od 38.198,87 eura, te 10. studenoga 2021. iznos od 152.722,36 eura.
5.4. Uvidom u Aneks predugovora o kupoprodaji (list 15-16 spisa) razvidno je da je HC ustupio sva prava i obveze iz Predugovora o kupoprodaji nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] na društvo Projekt Sued d.o.o. (tužitelj).
5.5. Uvidom u Ugovor o osiguranju novčane tražbine od 5. studenoga 2021. (list 21-23 spisa) zaključenog između društva Pulcher d.o.o. kao založnog dužnika i društva Projekt Sued d.o.o. kao založnog vjerovnika utvrđeno je da je u korist založnog vjerovnika osnovano založno pravo – hipoteka radi osiguranja iznosa od 304.000,00 eura kao dio kupoprodajne cijene za kuću u izgradnji na nekretnini u vlasništvu založnog dužnika k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pritom je založni dužnik ovlastio založnog vjerovnika da temeljem ovog ugovora provede u zemljišnim knjigama uknjižbu založnog prava- hipoteke. Iz navedenog slijedi da je Pulcher d.o.o. bio obaviješten o prijenosu prava iz Predugovora o kupoprodaji sa HC na društvo Projekt Sued d.o.o., pa je cesija prema Aneksu predugovora o kupoprodaji sukladna odredbama članka 80. stavak 1. i 82. ZOO-a i proizvodi pravne učinke.
5.6. Uvidom u zemljišnoknjižni izvadak (list 24-25 spisa) utvrđeno je da je tuženik vlasnik nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], na kojoj je u korist tužitelja uknjiženo založno pravo temeljem Ugovora o osiguranju novčane tražbine od 5. studenoga 2021. radi osiguranja novčane tražbine u iznosu od 304.000,00 eura.
5.7. Uvidom u dopis punomoćnika tužitelja od 9. listopada 2024. sa potvrdom o primitku preporučene pošiljke (list 26-28 spisa) utvrđeno je da je tužitelj jednostranom izjavom raskinuo Predugovor o kupoprodaji nekretnine (koje pravo tužitelja kao kupca je bilo ugovoreno istim tim Predugovorom u slučaju da tuženik kao prodavatelj ne ispuni preuzete obveze u ugovorenom roku), te ujedno izjavio kako potražuje vraćanje odnosno uplaćenog dijela kupoprodajne cijene od 152.000,00 eura te plaćanje dvostrukog iznosa kapare (Predugovorom o kupoprodaji kapara je ugovorena kao odustatnina) u ukupnom iznosu od 76.000,00 eura (2 x 38.000,00 eura). Budući da iz dokumentacije u spisu proizlazi da tuženik nije u roku od 14 mjeseci od potpisa navedenog Predugovora ishodovao izdavanje uporabne dozvole i upis zabilježbe uporabne dozvole u zemljišnim knjigama (čl. 4. Predugovora), tužitelj je osnovano jednostranom izjavom raskinuo predmetni Predugovor u skladu s odredbama članka 4. Predugovora te također sukladno odredbama članka 363. ZOO-a budući je od zaključenja Predugovora pa do podnošenja tužbe, unatoč višekratnim pozivima tužitelja na ispunjenje (koja okolnost proizlazi i iz dopisa tužitelja od 9. listopada 2024.) prošlo više od 36 mjeseci pa je jasno da tuženik neće svoju obvezu ispuniti ni u naknadnom roku. Prema odredbi članka 368. stavka 1. raskidom ugovora obje su strane oslobođene svojih obveza, osim obveze na naknadu štete. Prema odredbi članka 368. stavak 2. ZOO-a ako je jedna strana ispunila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo na povrat onoga što je dala. Prema odredbi članka 368. stavak 5. ZOO-a strana koja vraća novac dužna je platiti zatezne kamate od dana kad je isplatu primila. Prema tome, tužitelj ima pravo na povrat djelomično uplaćene kupoprodajne cijene u iznosu od 152.000,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama od 10. studenoga 2021. kao dana uplate (tužitelj je zatražio od 10. siječnja 2023. kao dana raskida Predugovora) te na povrat dvostruke kapare budući da je kapara u iznosu od 38.000,00 eura ugovorena kao odustatnina (čl. 2. Predugovora), sve sukladno odredbi članka 307. stavak 2. ZOO-a.
5.8. Odredbom članka 336. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine br. 91/1996, 68/1998, 137/1999, 22/2000, 73/2000, 114/2001, 79/2006, 141/2006, 146/2008, 38/2009, 153/2009, 90/2010, 143/2012, 152/2014, dalje u tekstu: ZVDSP) je propisano ako se zalogom osigurana tražbina ne ispuni o dospijeću, založni je vjerovnik ovlašten ostvarivati svoje pravo na namirenje te tražbine iz vrijednosti zaloga, dok prema stavku 2. toga članka pravo na namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti zaloga ostvaruje založni vjerovnik putem suda, a po pravilima određenim u tom Zakonu i na način određen propisima o ovrsi novčanih tražbina, ako nije što drugo određeno zakonom. Nadalje, prema članku 336. stavku 3. ZVDSP založni dužnik (pravilno, vjerovnik) ima pravo od svagdašnjega vlasnika založene stvari, a i od svakoga trećega, zahtijevati da trpi namirenje zalogom osigurane tražbine iz vrijednosti založene stvari, ako nije što drugo zakonom određeno. Osim toga, prema članku 338. stavku 1. ZVDSP-a kad je, da bi došao do namirenje svoje tražbine iz vrijednosti nekretnine, vjerovniku potrebno da prethodno putem parnice ishodi pravomoćnu presudu kojom će biti naređeno založnom vjerovniku (pravilno, dužniku) da je dužan trpjeti namirenje iz vrijednosti zaloga (…), ovlašten je zahtijevati da se u zemljišnim knjigama upiše zabilježba tužbe protiv vlasnika nekretnine (…). Prema tome, iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je tužitelj kao založni vjerovnik ovlašten putem suda ostvarivati svoje pravo na namirenje dospjele tražbine i to iz vrijednosti zaloga i po pravilima određenim u ZVDSP-u, a na način određen popisima o ovrsi novčanih tražbina. Slijedom navedenog, ali i s obzirom na to da Ugovor o osiguranju novčane tražbine od 5. studenoga 2021. nije ovršna javnobilježnička isprava u smislu članka 23. točke 5. i članka 28. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16-odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 73/13, 131/20 i 114/22) u vezi s člankom 54. stavkom 1. Zakona o javnom bilježništvu („Narodne novine“ broj: 78/93, 29/94, 162/98, 16/07, 75/09, 120/16 i 57/22) jer ne sadrži izjavu obvezanika/tuženika o tome da se na temelju tog akta može radi ostvarenja dužne činidbe, nakon dospjelosti obveze, neposredno provesti prisilna ovrha, to tužitelj jest ovlašten putem suda zahtijevati ostvarenje svoje tražbine na namirenje dospjele obveze iz vrijednosti zaloga – nekretnine navedene u Ugovoru o osiguranju novčane tražbine od 5. studenoga 2021. Slijedom navedenog tužitelj kao založni vjerovnik ovlašten je putem suda ostvarivati svoje pravo na namirenje dospjele tražbine (povrata djelomično plaćene kupoprodajne cijene u iznosu od 152.000,00 eura sa zateznim kamatama) iz vrijednosti zaloga, odnosno prodajom nekretnine k. č. br. [katastarska čestica], z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina].
6. S obzirom, dakle, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koji je podnio ili predložio sam tužitelj odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud utvrdio da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je primjenom citirane odredbe članka 331.b ZPP-a u vezi sa člankom 338. stavak 5. ZPP-a prihvatio tužiteljev tužbeni zahtjev u cijelosti.
7. Tužitelj je postavio zahtjev za naknadu troškova postupka. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 154. stavak 1. i članku 155. ZPP pa je tuženik dužan tužitelju naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 4.785,22 eura, i to za sastav tužbe iznos od 3.430,00 eura uvećano za PDV (857,50 eura) sukladno Tbr. 7. 1. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje: Tarifa) te za sudsku pristojbu za tužbu iznos od 331,81 eura i za presudu zbog ogluhe iznos od 165,91 eura prema Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi, dakle na polovicu sudskih pristojbi za presudu obzirom da rizik nepravovremene uplate pristojbe ne može snositi protivna strana. Odluka o tijeku i stopi zatezne kamate donijeta je sukladno članku 29. stavak 1. ZOO-a (tj. od donošenja ove odluke pa do isplate) i članku 29. stavak 2. ZOO propisanu za "ostale" odnose.
8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci.
U Pazinu 28. ožujka 2025.
Sutkinja
Andrea Jelenić Pitoski
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku petnaest dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju po pun.,
- tuženiku.
