REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-182/2024-41

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Anđelki Rađi kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tužene TH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mal. LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal. SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], a mal. djeca zastupana po posebnoj skrbnici ŠH, zaposlenici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, Gundulićeva 26a, radi razvoda braka i rješavanja pitanja o roditeljskoj skrbi, ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem i uzdržavanju mal. djece, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 18. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja i posebnog skrbnika mal. djece, a objavljene dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen dana 2. rujna 1995. u Splitu između ZH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i TH, rođene Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Split za godinu 1995. pod rednim brojem 00655.

II. Zajednička djeca stranaka mal. LH, rođena **.**.2007. i mal. SH, rođena **.**.2010. stanovat će se ocem ZH na adresi [adresa].

III. Otac ZH će potpuno samostalno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb za mal. kćerke LH i mal. SH, pa i zastupati mal. djecu u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta.

IV. Mal. LH i mal. SH će s majkom TH ostvarivati isključivo telefonski kontakt do dva puta tjedno.

V. Nalaže se tuženoj TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] da s osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje mal. kćerke SH i mal. kćerke LH isplati u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na tekući račun oca mal. djece – ZH otvoren u Erste banci d.d. IBAN: [broj bankovnog računa] iznos od 8.327,00 Eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku na svaki pojedinačni mjesečni iznos od:

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. svibnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 30. lipnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. srpnja 2022. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. kolovoz 2022. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 30. rujan 2022. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. listopad 2022. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 30. studenog 2022. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. prosinca 2022. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. siječnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 28. veljače 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. ožujka 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 30. travnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. svibnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 30. lipnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. srpnja 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. kolovoza 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 30. rujna 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. listopada 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 30. studenog 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. prosinca 2023. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 31. siječnja 2024. pa do isplate,

- na iznos od 378,50 Eura počev od 29. veljače 2024. pa do isplate,

po stopi koja se od 1. svibnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena do isplate, a od 1. siječnja 2023. po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima do isplate.

VII. Nalaže se tuženoj TH da na ime uzdržavanja mal. SH i mal. LH redovito mjesečno doprinosi iznos od po 223,46 Eura za svako dijete, sveukupno 446,92 Eura, počevši od 1. ožujka 2024., pa ubuduće, svakog prvog a najkasnije do petnaestog u mjesecu za tekući mjesec, a u slučaju neurednog ispunjavanja obveze dužna je platiti i zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli, a neisplaćeni mjesečni iznos po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, sve to na račun oca i zz ZH kod Erste banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

r i j e š i o  j e

Radi zaštite prava i interesa mal. LH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mal.

SH, OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se

privremena mjera

I. Nalaže se tuženoj TH, OIB: [osobni identifikacijski broj] da počev od dana donošenja privremene mjere, tj. 28. ožujka 2025. doprinosi na ime uzdržavanja mal. LH i mal. SH, mjesečno iznos od po 223,46 Eura i to svakog prvog a najkasnije do desetog u mjesecu, sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog mjesečnog obroka pa do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima, sve na račun sve to na račun oca i zz ZH kod Erste banke d.d. IBAN: [broj bankovnog računa].

II. Ova privremena mjera trajat će do pravomoćnog okončanja P Ob-182/2024.

III. Žalba protiv ove privremene mjere ne odgađa njenu ovrhu.

Obrazloženje

1. Dana 7. kolovoza 2023. kod ovog suda zaprimljen je prijedlog podnesen samo od strane predlagatelja ZH pod brojem R1 Ob-665/2023 radi sporazumnog razvoda braka s mal. djedom i radi odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Na zakazano ročište održano dana 7. ožujka 2024. osobno je pristupio predlagatelj pod 1 te je isti poučen da se postupak radi razvoda braka i eventualnog odobrenja plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na mal. djecu ne može voditi kao izvanparnični s obzirom da se majka mal. djece nalazi na izdržavanju kazne zatvora u Kaznionici u Požegi, to je obustavljen izvanparnični postupak temeljem čl. 438. st. 1. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) i postupak je nastavljen kao parnični postupak, te je tužitelj ZH uredio tužbu podneskom od 15. ožujka 2024., te se vodi ovaj postupak pod oznakom P Ob-182/2024. U tužbi tužitelj navodi da je s tuženom sklopio bračnu zajednicu 2. rujna 1995. u Splitu, da je u braku rođeno četvero zajedničke djece, a da je još dvoje djece maloljetno i to mal. SH, rođena **.**.2010. i mal. LH, rođena **.**.2007. Navodi se da su bračni odnosi parničnih stranaka trajno i teško poremećeni bog dugogodišnjeg obiteljskog nasilja počinjenog od strane tužene na štetu tužitelja i njihove mal. djece, a za koje kazneno djelo je tužena pravomoćno osuđena na zatvorsku kaznu koju od svibnja 2023. izdržava u Kaznionici u Požegi, a tužena je i višekratno napuštala obiteljsku i bračnu zajednicu te se upuštala u ljubavne veze s drugim muškarcima. Tužitelj od svibnja 2022., sam i bez ikakve financijske pomoći tužene brine o mal. djeci, a zbog njenog ponašanja (fizičko i psihičko zlostavljanje djece, zanemarivanje potreba djece, neodgovarajući stil života) joj je po prijedlogu Hrvatskog zavoda za socijalni rad pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Splitu R1 Ob-748/2021 od 3. studenog 2023. izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s djecom te je lišena svakodnevne skrbi o djeci, a mal. SH i LH su ujedno povjerene na svakodnevnu skrb i stanovanje ocu, a majci je određena i zabrana ostvarivanja osobnih odnosa s mal. djecom sve to na vrijeme od jedne godine. Tužitelj i tužena su pred HZSR PU Omiš prošli postupak obveznog savjetovanja. Tužitelj predlaže da sud po provedenom postupku donese presudu kojom će razvesti brak stranaka, kojom će se odlučiti da zajednička mal. djeca stranaka stanuju s njim na adresi [adresa], a na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djece, predlaže se da otac potpuno samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mal. djecu kao i da zastupa djecu u bitnim osobnim pravima iz čl. 100 ObZ-a. U odnosu na održavanje osobnih odnosa mal. LH s majkom tužitelj predlaže da se održavaju svake druge nedjelje u vremenu od 15 do 16 sati na javnoj površini u Splitu, isključivo u prisutnosti oca, a u tjednima kada dijete neće s majkom ostvarivati osobne odnose omogućit će joj se telefonski kontakt i to nedjeljom u 18 sati. Otac predlaže da se zabrani ostvarivanje osobnih odnosa mal. Anđele s majkom. Nadalje, tužitelj, a s obzirom da sam i bez ikakve financijske pomoći uzdržava mal. djecu predlaže da tužena s osnova naknade uskraćenog uzdržavanja za obje kćerke isplati ukupan iznos od 8.327,00 Eura sve za razdoblje od svibnja 2022. pa do veljače 2024., sve sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, tj. za svako dijete s osnova naknade za uskraćeno uzdržavanje po 189,25 Eura mjesečno. Tužitelj predlaže da se utvrdi obveza tužene da mjesečno s osnova uzdržavanja mal. djece doprinosi za svako dijete po 223,46 Eura sve to počevši od 1. ožujka 2024. pa ubuduće, sve sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki dospjeli a neisplaćeni mjesečni iznos pa do isplate.

1.1. Tužitelj je sudu uputio 21. listopada 2024. prijedlog za donošenje privremene mjere, a sve imajući na umu da mjera oduzimanja prava na stanovanje tuženoj s mal. djecom koja joj je izrečena na rok od jedne godine i koja istječe 3. studenog 2024. da se donese privremena mjera kojom će se odlučiti o tome da će mal. djeca stanovati s ocem, da će se osobni odnosi majke s mal. djecom odvijati jednom tjedno telefonskim putem po prethodnom dogovoru s ocem. U odnosu na prijedlog tužitelj se i pred sudom izjasnio na ročištu od 4. studenog 2024. da nema hitnosti u potrebi donošenja rješenja o privremenoj mjeri tj. da je bolje pričekati da se izvede dokaz saslušanjem stranaka odnosno vidjeti kako će tužena reagirati na dostavljeno mišljenje stručnog tima te će sukladno tome tužitelj poduzeti sve kao bi zaštitio najbolje interese djece.

2. Tuženoj je pokušana dostava tužbe na adresu naznačenu u tužbi, putem Kaznionice u Požegi te je istoj uredno dostavljeno dana 18. ožujka 2024., uređenu tužbu joj je pokušano dostaviti na adresu [adresa], ali bez uspjeha kao i putem prijavljene adrese prebivališta u [adresa], tako da u daljnjem tijeku postupka tuženoj se dostava pokušala uručiti putem prijavljenog boravišta kako u [adresa] tkao i u Republici Hrvatskoj na adresu u [adresa], ali sve bezuspješno, pa je sud tuženoj sva pismena slao putem e-oglasne ploče suda. Napominje se da je tužitelj ovom sudu navodio da sva pošta koja dođe na ime tužene se njoj uruči ona bude upoznata sa pošiljkom koja joj je poslana. Tužena se tijekom postupka samo nekada znala telefonski ispričat da je spriječena doći radi svog zdravstvenog stanja, pa je tako dostavila i liječničku potvrdu kao opravdanje za 19. prosinca 2024., međutim u daljnjem tijeku postupka nije pristupila radi saslušanja, nije se očitovala o tužbi i tužbenim zahtjevima, o donošenju rješenja o privremenoj mjeri, nije se očitovala na mišljenje stručnog tima kao ni na dopunu mišljenja stručnog tima HZSR PU Omiš.

3. Rješenjem suda od 4. lipnja 2024. mal. djeci je imenovan posebni skrbnik u osobi ŠH dipl. pravnice s položenim pravosudnim ispitom, zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Dislocirane jedinice u Splitu, Trg F. Tuđmana 3, a sve temeljem odredbe čl. 240 st. 1. toč. 1. ObZ-a.

4. U tijeku postupka sud je pregledao izvješće HZSR PU Omiš o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 3. svibnja 2023., plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 6. travnja 2023., rješenje Općinskog suda u Splitu R1 Ob-748/2021-35 od 3. studenog 2023., vjenčani list za stranke, mišljenje stručnog tima HZSR PU Omiš od 30. srpnja 2024. i dopunu mišljenja stručnog tima HZSR PU Omiš od 27. siječnja 2025., potvrde Porezne uprave o dohotku i svim primicima za tužitelja i tuženu, saslušan je tužitelj u svojstvu stranke.

5. Stranke nisu popisale trošak postupka.

6. Osnovan je zahtjev za razvod braka.

7. Pregledom vjenčanog lista utvrđeno je da su stranke zaključile brak dana 2. rujna 1995. u Splitu i da je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih Matičnog područja Split za godinu 1995. pod rednim brojem 00655.

8. Pregledom izvješća HZSR PU Omiš o obveznom savjetovanju prije razvoda braka od 3. svibnja 2023. utvrđeno je da su roditelji suglasni o razvodu braka stranaka te da su sklopili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku mal. djecu LH, rođenu **.**.2007. i mal. SH, rođenu **.**.2010., također u izvješću su iznesene tvrdnje o obiteljskom nasilju od strane majke prema ocu i mal. djeci

9. Saslušanjem tužitelja isti je izjavio da ustraje u zahtjevu za razvod braka jer da je njihova bračna i obiteljska zajednica prekinuta unatrag tri godine (saslušan 18. veljače 2025.) jer je tada supruga bila poslana na izvršenje kazne zatvora a radi počinjenja kaznenog djela na njegovu štetu i na štetu mal. djece. S obzirom da su ispunjene zakonske pretpostavke za razvod braka jer tužitelj ustraje u svom zahtjevu, više od godine dana ne egzistira bračna i obiteljska zajednica, pogotovo zbog počinjenja kaznenog djela od strane tužene na štetu tužitelja i mal. djece, kod činjenice da je tužena izjavila suglasnost na razvod braka prilikom obveznog savjetovanja kod nadležnog HZSR PU Omiš, to je sud temeljem odredbe čl. 51 toč. 1., 2. i 3. ObZ-a prihvatio zahtjev stranaka i razveo brak, te je odlučeno kao u točki I izreke presude.

10. Odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a propisano je da će sud odlučiti po službenoj dužnosti s kojim će roditeljem dijete stanovati, ostvarivanja roditeljske skrbi i osobnih odnosa djeteta sa roditeljem te uzdržavanjem djeteta odlukom suda kojom se utvrđuje da brak ne postoji ili se poništava ili razvodi te o drugim slučajevima razdvojenog života roditelja.

11. U braku stranaka rođeno je četvero djece, od kojih je još dvoje maloljetne djece i to mal. LH, rođena **.**.2007. i mal. SH, rođena **.**.2010., nesporna je činjenica da mal. djeca od prestanka bračne i obiteljske zajednice stanuju s ocem, nesporna je činjenica da su roditelji pred nadležnim HZSR PU Omiš supotpisali plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi u odnosu na zajedničku mal. djecu te su suglasni da mal. djeca stanuju s ocem na adresi [adresa]. U ovom postupku se kao sporno pitanje pojavilo na koji način će se održavati osobni odnosi majke s mal. djecom, jer je majka bila upućena na izdržavanje kazne zatvora u Kaznionicu u Požegi, a zbog počinjenja kaznenog djela na račun oca mal. djece i mal. djece, kao i zbog činjenice što je kod ovog suda bio vođen i pravomoćno okončan postupak R1 Ob-748/2021 te je doneseno rješenje dana 3. studenog 2023., kojim rješenjem je majci izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje s mal. djecom i ista je lišena prava na svakodnevnu skrb o djeci, odlučeno je da će mal. djeca stanovati s ocem, te su bili zabranjeni osobni odnosi majke s mal. djecom. Radi navedenog sud je temeljem čl. 356 st. 1 ObZ-a od nadležnog HZSR PU Omiš zatražio mišljenje stručnog tima o načinu održavanja osobnih odnosa mal. djece s roditeljem s kojim ne stanuju.

11.1. Pregledom rješenja ovog suda R1 Ob-748/2021-35 od 3. studenog 2023. utvrđeno je da je majci izrečena mjera temeljem čl. 155. i 157. ObZ-a jer su majčinim ponašanjem ugroženi zdravlje, razvoj i život mal. djece (fizičko i psihičko zlostavljanje djece, zanemarivanje potreba djece, neodgovarajući stil života i nesigurno obiteljsko okruženje) te zbog činjenice što se majka nalazi na izvršavanju kazne zatvora zbog počinjena nova dva kaznena djela na štetu djece. U tom postupku provedeno je i vještačenje po sudskim vještacima spec. psihijatru dr. Nikoli Sikirici i mr. NH spec. kliničke psihologije, te je utvrđeno da majka mal. djece ne zadovoljava osnovne potrebe djece, djeca su tijekom života s majkom bila emocionalno deprimirana i uskraćena za adekvatnu stimulaciju, poticanje razvoja, odgoja i postavljanjem granica, tijekom zajedničkog života majka djeci nije omogućavala ni stabilnost odnosa jer je bila nepredvidivog ponašanja i često se neprimjereno ponašala prema djeci i prema suprugu. Takvo majčino ponašanje je rezultat njene roditeljske nezrelosti, nekritičnosti spram roditeljske uloge i roditeljskih odgovornosti, njenih nižih intelektualnih kapaciteta, te je savjetovano da se ista uključi u terapijski proces.

11.2. U mišljenju stručnog tima HZSR PU Omiš od 30. srpnja 2024. su izneseni navodi o cjelokupnoj obiteljskoj situaciji u obitelji LH, iz kojeg je vidljivo da se roditeljima često izricala mjera iz nadležnost ranije Centra za socijalnu skrb Split, da su se roditelji selili iz [adresa] u [adresa], a posebno je bitno istaknuti da je u odnosu na mal. LH utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja, intelektualnog oštećenja, odnosno postojanje četvrtog stupnja oštećenja te je korisnica inkluzivnog dodatka od 1. siječnja 2024. mjesečno u iznosu od 480,00 Eura mjesečno, njeno intelektualno funkcioniranje je na razini LMR. U odnosu na mal. SH su isto utvrđene teškoće odnosno treći stupanj oštećenja, te je također ostvareno pravo na inkluzivni dodatak u iznosu od 432,00 Eura mjesečno počev od 1. siječnja 2024., dijete je bilo uključeno u rehabilitacijsku podršku (logopedsko – defektološki tretman), uključena je u tretman psihijatra dr. Vujnovića, ali više ne koristi terapiju. Majka je odslužila zatvorsku kaznu u trajanju od 17 mjeseci, njena uvjetna osuda je prestala u svibnju 2024., potom je neko vrijeme živjela kod prijateljice u Splitu, radila je u hotelu u [adresa] i [adresa] gdje je tada imala smještaj. U mišljenju se dalje navodi cijela kronologija događanja za obitelj LH iz kojeg se utvrđuje da je otac ZH iako graničnih kognitivnih sposobnosti roditelj koji se brine o svim potrebama djece i trudi im se pružiti stabilne uvjete odrastanja, te otac pogotovo od odlaska majke na odsluženje kazne zatvora je roditelj koji osigurava djeci sve ono kako bi zadovoljio njihove osnovne i sekundarne poslove. Otac je suradan i spreman na suradnju sa stručnim osobama. U odnosu na majku navedeno je da njeno loše roditeljsku funkcioniranje nije tek situacijski uvjetovano već je rezultat nekritičnosti u odnosu na roditeljsku ulogu i roditeljske odgovornosti, majka je sniženih intelektualnih kapaciteta i jednostavnije strukture ličnosti. Majka je iznosila želju i nazivala supruga i molila da joj se omogući njeno vraćanje u [adresa], ali otac djece to ne želi jer da je bolje njemu i djeci samima, pa je tako stručni tim mišljenja da je u interesu mal. djece da po razvodu braka roditelja ostanu živjeti s ocem, jer je protekle dvije godine uredno organizirao svakodnevnicu u odnosu na brigu o djeci, a preporuka je da se majci mogu omogućiti telefonski kontakti s djecom jednom tjedno.

11.3. S obzirom na činjenicu da je otac dana 23. listopada 2024. podnio prijedlog da se donese privremena mjera kojom će se osigurati stanovanje mal. djece s njim, a da se osobni odnosi majke s mal. djecom odvijaju telefonskim putem jednom tjedno, jer dana 3. studenog 2024. ističe mjera oduzimanja prava na stanovanje majci s mal. djecom, to je sud a zbog proteka vremena zatražio od nadležnog HZSR PU Omiš dopunu mišljenja stručnog tima. U dopuni se navodi da je majka mal. djece nakon ljeta 2024. jedno vrijeme boravila kod najstarije kćeri T u [adresa] kako bi joj pomogla prvih dana po porodu jer je L dana 19. rujna 2024. rodila djevojčicu, a prema saznanjima stručnog tima tužena živi u [adresa] kod prijateljice. Obavljen je razgovor s ocem djece koji je rekao da je majka djece tijekom ljeta radila u više hotela od [adresa] do Tučepa ali je zbog svog ponašanja i konflikata s drugim radnicima redovito mijenjala radna mjesta. U odnosu na funkcioniranje njega s mal. djecom izjavio je da mal. SH odlazi u Osnovnu školu u Šestanovcu školskim autobusom, a mal. LH u Srednju školu u Imotski s autobusom a on na kraju nastave dolazi po njih (navodi da škola plaća gorivo). Negirao je veće odgojne probleme s djecom, a financijske mogućnosti je procijenio dobrima, i dalje radi na dnevnice po mjestu i okolici jer posla ima. Stručni tim je obavio i telefonski razgovor s majkom djece kraj rujna 2024, kada je ista potvrdila da se nalazi u Sloveniji kod kćerke, izrazila je želju povratka suprugu i mal. djeci u [adresa], da se sada bitno promijenila nakon odsluženja zatvorske kazne. Zna da je suprug pokrenuto postupak razvoda braka, ona smatra da će joj suprug dozvoliti povratak u [adresa], ali je ona kao glavnu prepreku povratka u [adresa] vidjela u stručnim radnicima PU. Tražila je da joj se omoguće susreti i druženja s djecom, negirala je da je s djecom ostvarivala bilo kakav kontakt a što nije točno. Stručni tim je dana 21. siječnja 2025. ponovno obavio razgovor s ocem djece i mal. SH. Mal. SH je navela da majku nije vidjela godinu dana ali se prisjetila da ju je vidjela kraljem ljeta 2024. prije majčinog odlaska u Sloveniju, navela je da se jednom tjedno čuju putem telefona, zadnju put su se čule u subotu 18. siječnja 2025. kada joj je majka rekla da živi kod prijateljice i da će uskoro početi raditi. SH je navela da je sestra L s djetetom došla iz Slovenije u Hrvatsku, da je boravila u iznajmljenom apartmanu u [adresa] a da je tada s L i djetetom boravila i majka, da SH nije htjela ići s ocem i sestrom LH vidjeti L i njeno dijete. Mal. SH i dalje se ne želi viđati s majkom, pristaje samo na telefonske kontakte. Mal. LH se redovito čuje s majkom putem telefona, povremeno su ostvarivale i susrete, a to kaže mal. SH koja ne može prijeći preko majčinog ranijeg ponašanja, jer je majka prema njoj redovito bila agresivna, manje prema LH. Mal. SH je suglasna da ima telefonske kontakte s majkom koji mogu biti i dva puta tjedno ali odbija mogućnost susreta. Otac je potvrdio izraženu volju mal. SH da ne želi vidjeti majku, potvrdio je da se LH s majkom povremeno viđa. Otac mal. djece, iako je upoznat s željom majke da se vrati u [adresa], on na to neće pristati. S obzirom da su djeca tijekom života s majkom bila emocionalno deprivirana te izložena majčinom kontinuirano neprimjerenom ponašanju (zanemarivanju, verbalnom i fizičkom nasilju koje se sastojalo od udaraca, čupanja za kosu, pljuvanja, uključivanja mal. djece u krađe po trgovinama…), te kako majka nema uvid u vlastito ponašanje, nedostaje joj samokritičnosti, sklona je iskrivljavanju činjenica s namjerom da se opravda, otvorena u iznošenju neistina, pa tako godinama nije odustajala od agresivnog pristupa prema djeci, neovisno o upozorenjima, prijavama i obećanjima koje bi davala. Mal. djeca su djeca s emocionalnim i intelektualnim poteškoćama, a zbog neprihvatljivog dugogodišnjeg ponašanja majke, zanemarivanja i zlostavljanja mal. djece majka je i dalje visokorizičan roditelj te je odrastanje djece u njenom prisustvu ozbiljno ugrožavajuće. Stručni tim je i dalje mišljenja da mal. djeca trebaju ostati stanovati s ocem, a majci se mogu omogućiti isključivo telefonski kontakti s djecom do dva puta tjedno.

12. Tužitelj je u svemu suglasan s mišljenjem stručnog tima i dopunom mišljenja stručnog tima.

13. Tuženoj je dostava izvršena putem e-oglasne ploče suda, nije pristupila na ročište održano 18. veljače 2025. radi saslušanja, a tužitelj je naveo da je on upoznao tuženu o današnjem ročištu, da mu je rekla da neće doći, a također je važno istaknuti da se uredujućem sucu obratila voditeljica obiteljske pisarnice i rekla da je telefonskim putem pisarnicu nazvala osoba koja se predstavlja kao TH i da opravdava nedolazak na ročište jer da je bolesna, da se nalazi na nekom liječničkom pregledu, da će sudu dostaviti dokaz o spriječenosti, a da je njena adresa prebivališta [adresa].

14. Posebna skrbnica mal. djece se izjasnila da je ona bila imenovana mal. djeci kao posebna skrbnica i u postupku koji se vodio pod brojem R1 Ob-748/2021, kao i u postupku koji je pokrenut kod ovog suda pod brojem R1 Ob-844/2024 u kojem je HZSR PU Omiš povukao prijedlog radi donošenja mjere iz nadležnosti suda, a radi zaštite mal. djece, te je utvrdio da je u interesu mal. djece da i dalje stanuju kod oca. Posebna skrbnica je suglasna s prijedlogom stručnog tima, ona osobno nije obavila razgovor s mal. djecom jer je razgovor s djevojkama obavljan putem stručnih osoba HZSR PU Omiš i iste su na primjeren način upoznate s predmetnim postupkom, sve s obzirom na zdravstvene teškoće mal. djevojaka.

15. Sud je prihvatio mišljenje stručnog tima HZSR PU Omiš od 30. srpnja 2024. i dopunu mišljenja od 27. siječnja 2025., a sve imajući u vidu dosadašnji stil i organizaciju života roditelja i mal. djece, činjenicu da otac prepoznaje i uredno ispunjava sve primarne i sekundarne potrebe mal. djece, mal. djeca su se izjasnila stručnim osobama da žele i dalje stanovati s ocem, ove posljednje dvije godine uredno njihova obiteljska zajednica funkcionira, a posebno se naglašava da su mal. djeca s emocionalnim i intelektualnim poteškoćama što zahtjeva dodatan angažman roditelja, a majka kao roditelj nije takav roditelj jer je ista tijekom dugih godina se neprihvatljivo ponašala, zanemarivala i zlostavljala mal. djecu, majka je nižih intelektualnih sposobnosti, savjetodavno nedostupna, pa je i sud stava da bi život mal. djece s majkom bio neprihvatljiv jer je majka visokorizična osoba kako za sebe tako i u odnosu na mal. djecu, posebno se ističe da je majka odslužila zatvorsku kaznu zbog počinjenja kaznenih djela na štetu mal. djece. Iako majka ističe želju za povratak u zajednicu s ocem mal. djece i djecom, otac mal. djece je ustrajan da neće dozvoliti povratak supruge u zajednicu jer unatoč svim okolnostima on s mal. djecom uredno funkcionira, imaju svoj mir, djeca imaju udobnost i stabilnost a što sigurno ne bi bilo da se majka vrati u zajednicu. Otac je upitan zašto je i dalje prijavljeno prebivalište tužene na njegovoj adresi, pa je isti na to odgovorio da su mu svi savjetovali da tuženu ne odjavljuje sa svoje adrese jer da ista negdje mora imati prebivalište što njenu za sada ne smeta, ali neće dozvoliti njen povratak u zajednicu. Također je sud prihvatio i prijedlog stručnog tima o mogućem načinu održavanja osobnih odnosa majke s mal. djecom s obzirom da su joj rješenjem ovog suda R1 Ob-748/2021-35 od 3. studenog 2023. bili zabranjeni kontakti s mal. djecom, jer mal. SH po povratku majke s izdržavanja iz zatvora s njom ima telefonski kontakt u odnosu na što mal. SH i dalje pristaje da se održava na taj način, a u odnosu na mal. LH koja s majkom ostvaruje i telefonski i fizički kontakt, ali kako ona u srpnju 2025. postaje punoljetna, to će i ona samostalno odlučivati o tome želi li s majkom imati osobne odnose ili ne. Sud je odlučio da majka može ostvarivati isključivo telefonski kontakt s djecom do dva puta tjedno te je tako odlučeno kao u točkama II. i III. izreke presude.

16. Radi navedenog a temeljem čl. 53., 54., 56., čl. 105. st. 3. i čl. 119. u vezi s čl. 413. st. 1. toč. 1., čl. 414. i 417. ObZ-a sud je odlučio kao u točkama II. III. i IV izreke presude. Sud smatra da u ovom slučaju nije moguće odlučiti o tome da roditelji imaju zajedničku roditeljsku skrb jer roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi niti sporazum tijekom sudskog postupka o svim bitnim pitanjima iz plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi pa zbog toga temeljem odredbe čl. 104. st. 3. i čl. 105. st. 3. ObZ-a sud ne može donijeti odluku temeljem koje bi roditelji zajednički ostvarivali roditeljsku skrb a posebno radi činjenice narušene međusobne komunikacije i mogućnostima dogovora o svim važnim pitanjima.

17. Roditelji nisu postigli sporazum o uzdržavanju.

18. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta. U potpisanom planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi a koji nije odobren od strane suda tužitelj i tužena su dogovorili da će majka s osnova uzdržavanja mal. djece mjesečno doprinositi iznos od po 189,25 Eura. Saslušan je tužitelj koji je naveo da majka ništa nije novčano doprinosila još od svibnja 2022 pa sukladno tome, a imajući u vidu odredbu čl. 289. ObZ-a kojim je propisano da roditelj koji ne stanuje s mal. djetetom i nije plaćao uzdržavanja za svoje mal. dijete je dužan isplatit naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe, a da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a visina se može odrediti primjenom čl. 314. ObZ-a.

19. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka pri ocjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka uzdržavanja. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanju za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard. Uzdržavanje za dijete se uvijek određuje u novčanom iznosu.

20. Saslušan tužitelj u svojstvu stranke je naveo da on s mal. djecom stanuje u obiteljskoj kući u svome vlasništvu, korisnik je dječjeg doplatka za svako dijete po 60,00 Eura, mal. djeca ostvaruju inkluzivni dodatak od po 430,00 Eura, i obitelj zajedno prima minimalnu novčanu naknadu od 430,00 Eura, tj. sveukupno prima oko 1.410,00 Eura. Naveo je da majka ništa do sada nije doprinijela s osnova uzdržavanja djece od svibnja 2022. Mal. LH pohađa drugi razred srednje za kuhara, pohađa školu po prilagođenom programu, mal. SH pohađa osmi razred osnovne škole, također pohađa po prilagođenom programu, obje kćerke su s posebnim potrebama. On kao roditelj povremeno zna raditi skoro svaki dan na dnevnice, a dnevnica iznosi 60,00 Eura, skoro svaki vikend dobijem po 300,00 Eura, znači mjesečno oko 1.200,00 Eura, sve je to zarada na ruke jer je nezaposlen, navodi da rješava pitanje vojne mirovine. Sve poslove kućanske on obavlja, pomažu mu i kćerke u tom, stariji sin S je podstanar u Trogiru i s njim su u kontaktu, starija kćerka L je u Sloveniji. Istakao je da želi potpunu samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na djecu s obzirom na način kako se tužena do sada ponašala kako u obitelji, tako i prema sudu i prema njemu, te da će se zato uvijek imati problema. Do sada mu nitko nije tražio nikakvu suglasnost, tj. niti jedna od institucija, škola niti u pogledu zdravlja za djecu.

20.1. Sud je pregledao potvrde Porezne uprave o dohotku i primicima za tužitelja te je utvrđeno da je isti tijekom 2022. ostvario dohodak od imovine i imovinskih prava ukupno 281,00 kunu, a s osnova socijalne potpore 12.870,97 kuna. Tijekom 2023. ostvario je dohodak od imovine i imovinskih prava ukupno od 366,20 Eura, s osnova socijalne potpore 5.410,65 Eura, te doplatak za djecu i novčani primici ukupno 3.576,96 Eura. Od siječnja do rujna 2024. je od imovine i imovinskih prava ostvario dohodak od 275,20 Eura, a s osnova neoporezivog primitka 5.414,03 Eura

21. Mal. LH je dijete u dobi od nepunih 18 godina, pohađa drugi razred srednje škole, dijete je s posebnim potrebama, te nema izvanškolskih aktivnosti.

22. Mal. SH pohađa osmi razred osnovne škole, dijete je s posebnim potrebama, te nema izvanškolskih aktivnosti.

23. Sud smatra da se prosječne mjesečne potrebe mal. LH i mal. Anđele s osnova hrane, odjeće, obuće, troškova stanovanja, troškova kupnje školskih knjiga i školskih potrepština, mjesečno mogu podmirivati iznosom od najmanje od po 189,25 Eura sve za razdoblje od svibnja 2022. do konca veljače 2024. s obzirom da su se roditelji u tom smislu bili i dogovorili u planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, međutim sud smatra da je majka u obvezi spram mal. djece počev od 1. ožujka 2024. pa ubuduće doprinositi iznos od po 223,46 Eura mjesečno jer je sud primijenio odredbu čl. 314. st. 3. ObZ-a a sve imajući u vidu objavljenu odluku o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta u NN 49/2024. Naime, iako sud raspolaže s potvrdom Porezne uprave o dohotku za tuženu iz koje proizlazi da je u 2022. tužena ostvarila s osnova neoporezivog primitka 35.934,00 kuna, u 2023. je ostvarila od samostalnog rada ukupno 400,00 Eura, a s osnova neoporezivog primitka 1.701,26 Eura, te u razdoblju od siječnja do rujna 2024. je ostvarila dohodak od 2.301,87 Eura, a s osnova neoporezivog primitka za isto razdoblje je ostvarila 821,22 Eura, sud ne može osloboditi tuženu obveze plaćanja doprinosa za mal. djecu jer ista nije dokazala da je radno nesposobna, ista je u dobi od nepunih 50 godina, a iz mišljenja stručnog tima kao i dopune je vidljivo da je tužena obavljala poslove, što znači da posla ima, da se može raditi i zaraditi za djecu. Jedino radno nesposoban roditelj se može osloboditi obveze uzdržavanja, a treba spomenuti i činjenicu da tužena nije pristupila sudu, nije se pisanim putem očitovala, a sud nije dužan po službenoj dužnosti utvrđivati je li netko radno sposoban ili ne već to treba osoba koja tvrdi da predloži vještačenje u sudskom postupku po sudskom vještaku dr. medicine rada. Sud nema drugih saznanja o mogućnostima tužene.

24. Sud je prihvatio zahtjev koji se odnosi na isplatu naknade za uskraćeno uzdržavanje za mal. djecu kako je to navedeno u točki IV. izreke presude, a također je točkom V. izreke presude utvrđena obveza daljnjeg uzdržavanja mal. djece.

25. Sud je u ovom postupku i donio rješenje o privremenoj mjeri s osnova uzdržavanja s obzirom da je ista opravdana temeljem odredbe čl. 538. ObZ-a te je utvrđena obveza tužene da s osnova uzdržavanja doprinosi mjesečno iznos od po 223,46 Eura. Sve novčane obveze tužena je dužna plaćati u zadanim rokovima, jer je u protivnom tužena obvezna plaćati i zakonsku zateznu kamatu na svaki dospjeli, a neisplaćeni mjesečni iznos po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).

26. Odluka o trošku je izostala jer stranke nisu potraživale trošak postupka.

U Splitu, 28. ožujka 2025.

S U D A C:

Anđelka Rađa

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

- tužitelju,

- tuženoj,

- posebnom skrbniku mal. djece,

- Matičnom uredu Split – po pravomoćnosti,

- Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Omiš – po pravomoćnosti,

- u spis.