REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Poslovni broj: Pp -9/2024-8
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MĐ, na temelju optužnih prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Puli- Pola broj: PP-DO-15/2023-7 od 22.prosinca 2023. zbog prekršaja iz članka 87.stavka 1. podstavka 31. i 8. i PP-DO-10/2024-4 od 29.travnja 2024. zbog prekršaja iz članka 87.stavka 1. podstavka 31., sve Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma (»Narodne novine«, br. 29/19., 98/19., 126/21. ) kažnjivih na temelju članka 87.stavka 3. istog Zakona, poslije održane glavne i javne rasprave zaključene 25.ožujka 2025., 28.ožujka 2025. objavio je i na temelju čanka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15.,70/17., 118/18., 114/22.)
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: MĐ, od oca pok. M i A, r. MĐ, rođen **.**.1974. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Marčani, Marčana br.463, VŠSS
- inženjer strojarstva, zaposlen u tvrtki Strojopromet u Puli, oženjen, otac jednog djeteta koje uzdržava, prosječna primanja do 2.000,00 eura, primanja supruge oko 850,00 eura, nije kažnjavan,
kriv je
I. 1. što u razdoblju od 01. siječnja do 01.ožujka 2022. kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Marčana, suprotno odredbama članka 52.stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, u zakonskom roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, godišnji financijski izvještaj za 2021. sa propisanim prilozima, dakle, kao nezavisni član predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima i u propisanom roku,
2. što u razdoblju od 01. do 15.srpnja 2023. u Marčani, suprotno odredbama članka 21.stavka 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Marčana, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje je za potporu svoga političkog djelovanja primio u prvih šest mjeseci tekuće godine ( polugodišnje izvješće ) odnosno nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
dakle, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu u propisanom roku i sadržaju i na propisani način izvješće o donacijama koje je primio u prvih šest mjeseci tekuće godine, odnosno obavijest da u navedenom razdoblju nije primio donacije,
3. što u razdoblju od 01. siječnja do 01.ožujka 2023. kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Marčana, suprotno odredbama članka 52.stavka 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, u zakonskom roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, godišnji financijski izvještaj za 2022. sa propisanim prilozima, dakle, kao nezavisni član predstavničkog tijela jedinice lokalne samouprave, nije dostavio Državnom izbornom povjerenstvu i Državnom uredu za reviziju godišnji financijski izvještaj s propisanim prilozima i u propisanom roku,
II. - čime je počinio dva djela prekršaja iz članka 87. stavka 1.točke 31. ( pod I.1. i I.3. ) i prekršaj iz članka 87.stavka 1.točke 8. ( pod I.2. ) Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma, što je kažnjivo na temelju članka 87.stavka 3. istog Zakona, pa mu se na temelju članka 87.stavka 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma za svaki od navedenih prekršaja
utvrđuje
III. - novčana kazna u iznosu 265,45 ( dvjestošezdesetpet eura i četrdesetpetcenti) eura
Na temelju članka 39.stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 796,35 ( sedamstodevedesetšest eura i tridesetpet centi ) eura.
IV. Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 2 ( dva ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako to ne učini u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. 22. prosinca 2023. i 29.travnja 2024. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog postojanja osnovane sumnje na počinjenje prekršaja kako su opisani u izreci presude, s prijedlogom da se nakon provedene glavne rasprave okrivljenik oglasi krivim i kazni po zakonu, bez preciziranja visine kazne.
2. Kako je u kasnijem optužnom aktu tužitelj predložio spajanje predmeta, s obzirom na povezanost predmeta identitetom okrivljenika i potrebom provođenja većinom istih dokaza, prihvaćen je prijedlog tužitelja i u smislu odredbe članka 99.stavka 8. Prekršajnog zakona doneseno rješenje o spajanju predmeta, te je, imajući u vidu zapriječenu kaznu ( novčana kazna od 2000,00 do 20.000,00 kuna ) i da nisu ostvareni drugi uvjeti za žurni postupak, provedena glavna rasprava dostupna javnosti.
3. Pozvan na prekršajnu odgovornost, okrivljenik je očitujući se o krivnji za terećene prekršaje osporio krivnju po svim točkama optužbe, s pojašnjenjem da smatra da je poduzeo sve kako bi ispunio zakonom propisane obveze. Navodi da je istina da u razdoblju od 1. siječnja do 1. ožujka 2022., kao i od 1. siječnja do 1. ožujka 2023., kao nezavisni vijećnik u Općinskom vijeću Općine Marčana, u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja, nije dostavio DIP-u i Državnom uredu za reviziju unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, godišnji financijski izvještaj za 2021. godinu sa propisanim prilozima. Isto tako da u razdoblju od 1. do 15. srpnja 2023., nalazeći se u istom statusu, nije dostavio DIP-u izvješće o donacijama, a koje i nije primio. Da se ovo dogodilo iz razloga što je, smatrajući da zna unositi podatke u sustav APIS, sam unosio podatke u svezi traženih izvješća, gledano po sve 3 točke optužbe, pa da je držao da je pravilno unosio podatke, da bi mu kasnije jedna gospođa koja je ovlaštena osoba rekla da je trebao, kako bi bili unijeti svi podaci, pritisnuti i ikonu "predaj sve", što on nije učinio, tako da podaci nisu zaprimljeni. Zbog svega mu je izuzetno žao, jer nikada nije kažnjavan, niti je osoba koja je bilo kada imala ikakvih problema sa nepoštivanjem propisa, tako da ga vođenje ovog postupka naročito pogađa. Ističe da kao nezavisni vijećnik nije nikada primio bilo kakve donacije, a što je vrlo lako vidljivo i uvidom u račun za politička djelovanja i koji se vodi odvojeno.
Ne stavljaju se dokazni prijedlozi.
4. U dokaznom postupku izvedene su dokazne radnje uvidom u dokumentaciju koju je priložio tužitelj odnosno naloge vezano na nadležno postupanje, obavijesti DIP-a DORH-u, potvrde o dostavljenom financijskom izvještaju za razdoblje od 1.siječnja 2021., do 31.prosinca 2021., te od 01.siječnja 2022., do 31.prosinca 2022., pisane obavijesti u smislu odredbe članka 109.a stavka 1. Prekršajnog zakona, te pismena ŽDO-a ODO-u u [adresa], gledano u odnosu na oba predmeta. Okrivljenik na predmetnu dokumentaciju nije imao što posebno izjaviti. Ne stavlja primjedbe. Ističe da mu nije bila nikakva namjera neispunjavanje svojih obveza, pa da je on odmah nakon što je upozoren da izvješća nisu unesena, poduzeo mjere da se to učini i utvrdio razlog zbog kojeg to nije učinjeno, zbog čega mu se isto više ne može dogoditi.
5. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da okrivljenik nije kažnjavan.
6. Osnovom ovako utvrđenog činjeničnog stanja i to na temelju iznesene obrane okrivljenika i uvida provedenog u optužni akt sa pripadajućom dokumentacijom i kojom tužitelj osnažuje okrivljenje, ocjena je suda da ne postoji nikakva razumna sumnja u osnovanost istog i to ni u jednom segmentu, a ovo i stoga što okrivljenik svojom obranom u odlučnom priznaje navode tužitelja te je njegova obrana okolnosna i usklađena sa dokazima koje je podastro tužitelj, pri čemu se navod obrane da je okrivljenik sve poduzeo kako bi ispunio predmetne zakonske obveze ne može smatrati takve naravi da bi se istim isključila njegova odgovornost ili opstojnost prekršaja tim više što se on tereti za počinjenje prekršaja u različitim razdobljima.
7. Isto i stoga što je u dispozicijama pravnih normi koje su primijenjene propisano i kako slijedi:
- članak 52.stavak 2. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma
„(2) Godišnji financijski izvještaj, zajedno s propisanim prilozima iz stavka 3. ovoga članka, političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici dužni su dostaviti Državnom uredu za reviziju i Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, u roku od 60 dana od dana isteka izvještajnog razdoblja.“
- članak 21.stavak 1. i 3. Zakona o financiranju političkih aktivnosti, izborne promidžbe i referenduma
„(1) Političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji su u prvih šest mjeseci tekuće godine primili donacije dužni su najkasnije do 15. srpnja tekuće godine dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, izvješće o donacijama koje su, za potporu svoga političkog djelovanja, primili u prvih šest mjeseci tekuće godine (polugodišnje izvješće).
(3) Političke stranke, nezavisni zastupnici i nezavisni vijećnici koji u prvih šest mjeseci tekuće godine nisu primili donacije dužni su u roku iz stavka 1. ovoga članka dostaviti Državnom izbornom povjerenstvu, unosom u informacijski sustav za nadzor financiranja, obavijest da u navedenom razdoblju nisu primili donacije.“
te što od okrivljenika očito nije ispoštovano.
8. Sumirajući izloženo, ovaj je sud ocijenio nepobitno dokazanim da je okrivljenik počinio terećene prekršaje, te je pri odluci o novčanim kaznama, pritom se rukovodeći odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, u odnosu na sve prekršaje našao olakotnim dosadašnju nekažnjavanost okrivljenika, njegovo priznanje činjeničnih navoda tužitelja unatoč negaciji krivnje i stav spram počinjenog neprava ( pogađa ga vođenje postupka ), te osjetno olakotnim da je nedugo po proteku zakonskog roka izvršio zakonom propisane obveze ( listovi broj 8 i 41 spisa ), dok nije našao posebnih otegotnih okolnosti, zbog čega je uvjerenja da je ovakvo kvantitativno određenje kazne, kako gledano pojedinačno tako i u ukupnosti, adekvatno stupnju krivnje i osobnosti okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, te da se istima mogu u cijelosti postići ciljevi ovog postupka i što se pokazuje sukladno načelima razmjernosti i djelotvornosti kao sastavnicama načela vladavine prava.
9. Paušalni je iznos, sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona odmjeren u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na strukturu i složenost poduzetih procesnih radnji pritom imajući u vidu imovinsko stanje okrivljenika.
U Puli- Pola, 28.ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Željka Juričko
Tatjana Japundžić Prović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola, u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja: - okrivljeniku, tužitelju, spis
