REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1577/2024-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Jadranki Liović Merkaš, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja SG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Pažin, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Olujić, Pezić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika Republički sindikat radnika Hrvatske, Zagreb, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Jukić, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Jukić & partneri j.t.d. u Zagrebu, radi isplate, nakon glavne, usmene i javne rasprave, održane i zaključene dana 13. veljače 2025. u nazočnosti tužitelja osobno i zamjenice punomoćnika tužitelja ĆG, odvjetničke vježbenice, a u izočnosti uredno pozvanog tuženika, dana 28. ožujka 2025., temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 04/08, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23), dalje ZPP-a,

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku Republički sindikat radnika Hrvatske iz Zagreba, Kneza Mislava 11/2, OIB: 32288800710, isplatiti tužitelju IG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 431,35 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom od 30. prosinca 2020. do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatim za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanom za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, kao i da mu nadoknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu 428,08 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, počam od 28. ožujka 2025. do isplate, sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je bio član tuženika temeljem čega tuženiku uplaćivao uloge u Kasu uzajamne pomoći (dalje u tekstu KUP). Ulozi u KUP kod tuženika predstavljaju vlastitu imovina tužitelja i različiti su od članarine sindikatu koju je tužitelj uplaćivao zasebno. Prava i obveze stranaka vezano uz KUP regulirane su Pravilnikom kase uzajamne pomoći. Članski ulog u KUP za tužitelja je tuženiku, temeljem ovlaštenja, na plaći obračunavao i uplaćivao njegov poslodavac. Člankom 10. Pravilnika o kasi uzajamne pomoći određeno je kako član u svakom trenutku može podnijeti zahtjev za isplatu svoga uloga iz KUP. Tužitelj je kod tuženika osobno podnio ovaj zahtjev kojemu do današnjeg dana nije udovoljeno. Njegov ulog u KUP je s danom 31. prosinca 2020., kojeg dana je prestao vršiti uplate u KUP kod tuženika, iznosio 431,35 EUR (3.250,00 kn), što je utvrđeno na obračunskoj listi plaće tužitelja. Stoga ustaje tužbom i tužbenim zahtjevom kojim traži isplatu iznosa od 431,35 EUR sa zateznim kamatama od 30. prosinca 2020. do isplate, uz naknadu troška postupka sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.

2. Tuženik se u odgovoru na tužbu protivi tužbi i tužbenom zahtjevu. Ističe da je tužitelj uz tužbu dostavio i „Pravilnik o kasi uzajamne pomoći“, koji nisu donijela nadležna tijela tuženika zbog čega osporava vjerodostojnost istog. Navodi da nema saznanja o tvrdnjama tužitelja, budući da nema pristupa spornim podacima zbog čega nema saznanja je li tužitelj bio član KUP-a, i je li uplaćivao članske uloge u KUP, je li digao kakvu pozajmicu temeljem tih uloga ili raspolagao na drugi način sa svojim ulozima i, u konačnici, postoji li uopće predmetno dugovanje i koji je saldo. Ističe da su bivši zakonski zastupnici tuženika NG i VG (i njihovi pomagači) otuđili poslovnu dokumentaciju tuženika. Nakon brisanja NG i VG kao zastupnika tuženika iz registra udruga, tuženik ih je pozvao da mu vrate poslovnu i financijsku dokumentaciju, te društvo Mario commerce d.o.o. da omogući zakonskim zastupnicima tuženika korištenje knjigovodstvenog programa i baze podataka, što su svi odbili učiniti. Tuženik je u lipnju 2017. smijenio predsjednika Izvršnog odbora tuženika VG i potpredsjednika Izvršnog odbora tuženika NG (koji su uz KG bili upisani u registar udruga koji se vodi pred Ministarstvom rada i mirovinskog sustava kao zakonsku zastupnici tuženika), a koji su odbili prihvatiti svoju smjenu. Prijavu promjene podataka (smjene zakonskih zastupnika tuženika) u registru udruga je Ministarstvu rada i mirovinskog sustava podnijela osoba ovlaštena za zastupanje tuženika KG, prilažući uz predmetnu promjenu svu potrebnu dokumentaciju koja je u skladu sa Statutom i internim aktima tuženika. Ministarstvo je po toj prijavi izdalo privremeno Rješenje Klasa: UP/1-006-04/17-01/25, Ur.br.: 524- 11-02-01/2-17-4 od 24. srpnja 2017. kojim je prekinut upravni postupak po prijavi tuženika za promjenom osoba ovlaštenih za zastupanje tuženika do okončanja parničnog postupka koji se vodio pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu pod brojem: P-170/2018, radi utvrđenje zakonitosti njihove smjene, a pravomoćnom presudom u tom postupku je utvrđeno da je njihova smjena zakonita. Sve vrijeme dok je upravni postupak bio u prekidu, dvoje navedenih su zloupotrebljavali okolnost da su još upisani u registar udruga kao zakonski zastupnici tuženika te su se od tada pred bankama i drugim državnim tijelima prezentirali kao zakonski zastupnici i poduzimali cijeli niz radnji na štetu tuženika. NG i VG su, nakon smjene, prema zajedničkom unaprijed smišljenom planu postupno prebacivali sredstva i članove sa tuženika na drugi sindikat - Republički sindikat radnika, Zagreb, Palmotićeva 82a, OIB: 28847071386, („RSR“), te poduzimali i druge radnje kako bi financijski, članski i kadrovski oslabili tuženika i time demotivirali i onemogućili novo izabrano vodstvo tuženika da pred nadležnim tijelima i sudovima procesuira smjenu VG i NG sa svih funkcija, kako bi slučaju da u sudskim sporovima bude utvrđeno da je njihova smjena u skladu sa zakonom i statutom tuženika (što se na kraju i dogodilo) prebacili sindikalno i financijsko poslovanje sa tuženika i time protuzakonito zadržali kontrolu nad financijskim i drugim materijalnim sredstvima koja su pripadali RSRH-u. Tako su njih dvojica 17. siječnja 2018. nasilno ušli u posjed stana u prizemlju zgrade na adresi [adresa], u kojem se nalazilo računovodstvo tuženika te su otuđili veći dio poslovne dokumentacije tuženika (što je utvrđeno pravomoćnom presudom). NG je u suradnji sa društvom Mario commerce d.o.o. nezakonito ukinuo tuženiku pristup bazi podataka i knjigovodstvenom programu koji je sadržavao sve financijske podatke tuženika te su organizirali zasebno knjigovodstvo. Tijekom 2018. njih dvojica su neovlašteno prenijeli sva novčana sredstva s računa tuženika (cca 7.400.000,00 kn) na račun novog sindikata Republički sindikat radnika (dalje, RSR), među kojima je bio i novac članova iz Kase uzajamne pomoći (dalje, KUP), što pravdaju Sporazumom od 21. svibnja 2018. temeljem kojeg je sav novac tuženika „dan na upravljanje“ RSR-u (u stvari prebačen bez zakonitog osnova). Ujedno su i zatvorili sve račune tuženika tako da tuženik jedno vrijeme nije imao niti jedan poslovni račun, a nakon toga bezuspješno pokušali zatvoriti jedini žiro račun tuženika otvoren u Kentbank d.d. Upravo je „Pravilnik“ koji je tužitelj dostavio uz tužbu rađen od strane navedenih osoba koji nisu imali ovlaštenje zastupati tuženika. Iste osobe su ujedno donijeli odluke o izdvajanju dijela sindikata iz sindikata, prebacivanju nekretnina sa tuženika na RSR i druge odluke, i poduzeli cijeli niz radnji koje imaju karakter kaznenog djela, iako su znali da postoji spor oko legitimiteta zastupanja tuženika. Dokumentom nazvanim „Odluka“, s nadnevkom 2. ožujka 2019., koju je potpisao VG, i koju su sami sastavili NG i VG, a formalno su naveli da je tu odluku donio Sabor tuženika iako su znali da tu odluku on nije donio, te su naveli da se iz tuženika u RSR izdvajaju tri Sektora - Sektor RSRH-Telekom, Sektor RSRH- Zaštita i Sektor RSRH-Ostali, koji čine 50% ukupnog broja članova., te da se imovina dijeli razmjerno broju izdvojenih članova. Prebacili su sav novac RSRH na račun RSR, i svu ostalu imovinu, te je VG krajem 2018. izdao (barem) 10 zadužnica u iznosu od 9.500.000,00 kn, temeljem kojih su pokrenuli naplatu tog iznosa u korist RSR i blokirali račun tuženika, zbog čega je bio pokrenut postupak radi utvrđivanja postojanja uvjeta za pokretanje stečajnog postupka, te je u razdoblju od 27. rujna 2018. do 26. srpnja 2019. s računa tuženika na račun RSR prebačen iznos od ukupno 537.909,57 kn, dok im je naplatu ostalih blokiranih iznosa, prema saznanju podnositelja, blokirao MUP. Nadalje, VG je, po zajedničkom dogovoru sa NG, i prema evidenciji koju je vodila OG ispred računovodstvenog servisa MHT d.o.o., a koja je također član RSR, od prosinca 2019. do listopada 2020. izdavao zadužnice članovima tuženika radi povrata iznosa KUP-a i isplate iznosa s osnova Fonda solidarnosti. Pri tome je VG izdao 536 zadužnica u neutvrđenom ukupnom iznosu. Uz navedene zadužnice NG i VG su tijekom 2020. godine naplatili još sedam zadužnica koje je VG izdao u ime tuženika, a NG je kao zakonski zastupnik RSR podnio FINA-i Zahtjeve za izravnu naplatu temeljem kojih je u razdoblju od 11. veljače 2020. do 5. listopada 2020. s računa tuženika na račun RSR ovršen ukupni iznos od 3.296.664,17 kn, čime su pribavili protupravnu imovinsku korist RSR-u tom iznosu na štetu tuženika. Drži da osnovanost tužbenog zahtjeva ne proizlazi iz činjenica i dokaza navedenih u tužbi, slijedom čega predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu trošak tuženiku.

3. Sud je proveo dokaze: izvršen je uvid u zahtjev za isplatu vlastitog uloga iz Kase uzajamne pomoći od 21. prosinca 2020. (stranica 4 spisa) s potvrdom o preporučenoj pošiljci i povratnicom (stranica 5 spisa), Pravilnik kase uzajamne pomoći (stranica 6-8 spisa), platna lista tužitelja (stranica 9 spisa), dopis NG (stranica 11 spisa) s povratnicom (stranica 12 spisa), u elektroničku korespondenciju (stranica 13-16, 42-43, 70-84, 93, 174-176 spisa), izvansudsku nagodbu od 17.5.2021. (stranica 17 spisa), dopis VG (stranica 18 spisa), izvansudsku nagodbu od 10.5.2021. (stranica 19 spisa), popis članova tuženika (stranica 20-41 spisa), izvansudsku nagodbu od 7. svibnja 2021. (stranica 44 spisa), saldo listu-ispis otvorenih obveznika na dan 29. listopada 2020. za Kasu uzajamne pomoći (stranica 45-54 spisa), prijava promjene podataka od 28. lipnja 2017. (stranica 85-87 spisa), izvod iz zapisnika sa 15. sjednice središnjeg odbora održane dana 27. lipnja 2017. (stranica 88-92 spisa), evidencija nazočnosti članova SO na sjednici SO 27. lipnja 2017. (stranica 94-95 spisa), odluke tuženika od 27. lipnja 2017. (stranica 96-97 spisa), izvod sa dopisne sjednice Izvršnog odbora tuženika održane 28. lipnja 2017. (stranica 98 spisa), odluke tuženika od 28. lipnja 2017. (stranica 99-100 spisa), rješenje Ministarstva rada i mirovinskog sustava od 24. srpnja 2017. (stranica 101-103 spisa), nalog Županijskog suda u Zagrebu posl. br. Kir-t-283/21 od 31. svibnja 2021. (stranica 165-168 spisa), rješenje Trgovačkog suda u Bjelovaru posl.br. St-520/2019-8 od 26. srpnja 2019. (stranica 169-173 spisa), te je saslušan tužitelj (stranica 192-193 spisa).

4. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje drugih dokaza nije ukazalo potrebitim za donošenje odluke u smislu čl. 8. ZPP-a.

5. Provedenim dokazima je utvrđeno:

- da je tužitelj bio član tuženika i uplaćivao KUP-a tuženiku do 31. prosinca 2020.,

- da mu članski ulog nije isplaćen.

6. Prijeporno je:

- je li tužitelj ostvario članski ulog u visini tužbenog zahtjeva 431,35 EUR

- je li još tuženik u obvezi isti platiti.

7. Iz Pravilnika Kase uzajamne pomoći za članove Sindikata RSRH od 25. studeni 2017. proizlazi da je odredbom čl. 10. st. 2. propisano da član može u svakom trenutku podnijeti zahtjev za isplatu svoga uloga ili dijela uloga iz KUP-a, te je nadalje propisano u st. 3., 4. i 5. čl. 10. da se Zahtjev podnosi u pisanom obliku, da se ulog članu isplaćuje odmah, a najkasnije u roku 30 dana od dana podnošenja zahtjeva za isplatu, te ukoliko član ima dospjelih, a nepodmirenih obveza prema RSRH iz njegovog uloga će se najprije podmiriti dugovanje prema RSRH, a potom će mu se isplatiti razlika.

8. Člankom 11. Pravilnika KUP-a je propisano da se po prestanku članstva u KUP-u, članski ulog se vraća bivšem članu po podnošenju zahtjeva sukladno čl. 10. Pravilnika KUP-a. Čl. 4. istog Pravilnika propisano da se članski ulog naplaćuje svakog mjeseca na plaći, a članski ulog naplaćuje i obračunava poslodavac za svakog svog radnika, a prema članstvu u nekom od Sindikata, pa je visina tražbine određena kako isplatnom listom poslodavca, tako i rečenim Pravilnikom.

9. Uvidom u saldo listu tuženika za KUP (list 34) razvidno je da je u istoj među ostalim, naveden i tužitelj, kao i da on potražuje 3.200,00 kn.

10. Uvidom u obračunsku listu plaće tužitelja za mjesec listopad 2020. koju on ostvaruje kod svog poslodavca HP-Hrvatska pošta d.d., sud je utvrdio da tužitelj ima obustavu na plaći za članarinu kod tuženiku u iznosu 80,36 kn i za podružnicu tuženika u Rijeci za KUP u mjesečnom iznosu 50,00 kn, kao i da mu saldo s naslova KUP-a iznosi 6.750,00 kn.

11. Iz iskaza tužitelja proizlazi da je bio član Sindikata te je uplaćivao svaki mjesec na administrativnoj zabrani na plaći kasu uzajamne pomoći. Dana 24. prosinca 2020. podnio je zahtjev za isplatu uplaćenih sredstava u kasu uzajamne pomoći, koji zahtjev je zaprimljen kod tuženika 29. prosinca 2020., ali do današnjeg dana nije dobio uplaćena sredstva slijedom čega je ustao s tužbom u ovom predmetu.

12. Slijedom navedenog iz provedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da je tužitelj bio član tuženika, te je mjesečno uplaćivao 50,00 kn putem administrativne zabrane na plaći za KPU, sve do prosinca 2020., te joj je visina uloga u KPU iznosila 3.250,00 kn, kojeg nije uspio povratiti. Pri tome se napominje da je obračunska lista plaće ovršna isprava, prema odredbi čl. 93. st. 3. Zakona o radu (Narodne novine br. 93/14, 127/17 i 98/19), te je i ovršna isprava prema odredbi čl. 23. st. 1. toč. 7. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), dalje OZ, te je kao takva i javna isprava kojom se dokazuje istinitost onoga što se u njoj potvrđuje ili utvrđuje (čl. 230. st. 1. ZPP-a).

13. Stoga je tužitelj, po utvrđenju ovog suda, dokazao kako osnovu, tako i visinu tužbenog zahtjeva.

14. Poteškoće koje tuženik ima, odnosno koje je imao sa bivšim rukovodstvom što je rezultiralo vođenjem više postupaka i donošenjem odluka o opozivu i smjeni dužnosnika tuženika i imenovanju novih dužnosnika, su činjenice koje su neodlučne za tužiteljevu tražbinu, jer je njegova tražbina osnovana, a tuženik mu je traženi iznos od 431,35 EUR dužan isplatiti temeljem izričite odredbe čl. 10. st. 2. Pravilnika KUP.

15. Osporavanje vjerodostojnosti i valjanosti navedenog Pravilnika od strane tuženika nije odlučno. Naime, predmet ovog postupka je utvrditi osnovanost i visinu tražbine tužitelja, što je i utvrđeno, a tuženik može osporavati valjanost istoga u nekom drugom postupku. Čak i da tome nije tako, neprijeporno je utvrđena činjenica da je tužitelj uplatio navedeni iznos na ime KPU, te da mu pripada povrat istoga i temeljem čl. 1111. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) dalje, ZOO, koji propisuje da kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi.

16. Budući da je utvrđena osnovanost i visina tražbine tužitelja, sud je odbio dokazne prijedloge tuženika za saslušanjem svjedoka AG, KG, kao i pribavu knjigovodstvene dokumentacije tuženika od NG i VG, te od Mario commerce-a, jer isti nisu potrebi za razjašnjenje ove pravne stvari.

17. Tužitelju, pripada pravo na zatezne kamate sukladno čl. 1115. ZOO-a od dana dospijeća 30. prosinca 2020., kao prvog sljedećeg dana od dana kada je tužitelj tražio povrat uplaćenog iznosa, do isplate, u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

18. Odluka o trošku donijeta je temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, sukladno važećoj vrijednosti predmeta spora (431,35 EUR) i Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23).

19. Tužitelju zastupanom po odvjetniku priznat je parnični trošak koji se odnosi na sastav tužbe (Tbr 7. toč. 1. OT 50 bodova), zastupanje na ročištima održanim dana 3.9.2024. i 13.2.2025. (Tbr 7. toč. 1. OT 100 bodova), odnosno ukupno 150 bodova ili 300,00 EUR, trošak obračunatog poreza na dodanu vrijednost u iznosu 75,00 EUR, odnosno ukupno 375,00 EUR, čemu je pribrojen trošak sudske pristojbe na tužbu 26,54 EUR i presudu 26,54, tako da ukupno priznati trošak tužitelja iznosi 428,08 EUR, sukladno čl. 155. ZPP-a.

20. Budući da je tužitelj tražio zateznu kamatu na dosuđeni trošak parničnog postupka tekuću od presuđenja do isplate, a kako parnični troškovi obuhvaćaju i zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo plaćanje troškova postupka, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, sud mu je na dosuđeni parnični trošak dosudio zateznu kamatu tekuću od donošenja presude u ovoj pravnoj stvari, to jest od 28. ožujka 2025. do isplate.

21. Zatezna kamata na parnični trošak je dosuđena u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Jadranka Liović Merkaš

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku 15 dana od dana objave ove presude.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dna:

- pun. tužitelja uz rj za platež sp na tužbu i presudu

- pun. tuženika