REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U RIJECI

Rijeka, Zadarska 1 i 3

Poslovni broj: P-541/2023-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Patriziji Muždeka Funčić, u pravnoj stvari tužitelja IU, kao vl. obrta „ [obrt]“ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Veri Vlahović, odvjetnici u Bjelovaru, protiv tuženika EKO SYSTEM d.o.o., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Anti Karloviću, odvjetniku u Rijeci, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 11. ožujka 2025., u prisutnosti tužitelja uz punomoćnicu te punomoćnika tuženika, 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnne bilježnice Davorke Flego iz Kostrene, posl.br. Ovrv-22364/2022, UPP/OS-Ovrv-956/2022 od 12. siječnja 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku EKO SYSTEM d.o.o., Rijeka, I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ČU, kao vl. obrta „ [obrt]“ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 17.997,50 EUR[1] /135.602,16 kn zajedno sa zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 11. studenoga 2022. pa da isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Davorke Flego iz Kostrene, posl.br. Ovrv- 22364/2022, UPP/OS-Ovrv-956/2022 od 12. siječnja 2023., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku EKO SYSTEM d.o.o., Rijeka, I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ČU, kao vl. obrta „ [obrt]“ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovršnog postupka u iznosu od 789,04 EUR/5.945,02 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate te se u tom dijelu se zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku EKO SYSTEM d.o.o., Rijeka, I [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tužitelju ČU, kao vl. obrta „ [obrt]“ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 3.856,62 EUR/29.057,70 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 28. ožujka 2025. pa do isplate, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je, kao ovrhovoditelj 15. studenoga 2022. podnio protiv tuženika, kao ovršenika prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od 17.997,50 EUR/135.602,16 kn, zajedno s pripadajućom zateznom kamatom i troškovima iz razloga što tuženik nije podmirio svoje dugovanje. Javna bilježnica Davorka Flego iz Kostrene, donijela je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, posl.br. Ovrv-22364/2022, UPP/OS-Ovrv-956/2022 od 12. siječnja 2023., a po prigovoru tuženika postupak je nastavljen kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik je u pravovremenom prigovoru protiv rješenja o ovrsi istaknuo da tužitelj kao ovrhovoditelj nije priložio izvornik izvoda otvorenih stavaka od 7. studenoga 2022., kao niti original račune pa da slijedom iznijetog se ne može sa sigurnošću utvrditi na što se isti točno odnosi.

3. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci posl.br. Povrv-205/2023-3 od 4. kolovoza 2023., isti se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari i predmet ustupio ovom sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom, nakon čega je rješenjem ovog suda od 28. studenog 2024. stavljeno izvan snage ranije citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprve u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Podneskom od 1. ožujka 2024. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika protiv rješenja o ovrsi te je obrazložio pravnu osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. U bitnom je naveo da je između parničnih stranaka postojao poslovni odnos temeljem kojeg je tužitelj isporučio tuženiku naručenu robu te je u prilog svojih tvrdnji dostavio račune navedene u izvodu iz otvorenih stavki (list 54-62 spisa). Ujedno je predložio da sud u daljnjem tijeku postupka od nadležne porezne uprave pribavi podatak o tome je li tuženik po dostavljenim računima koristio pravo na odbitak pretporeza te je predložio i donošenje rješenja kojim se određuje prethodna mjera, sve sukladno odredbi čl. 501.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23; dalje: - ZPP).

5. Podneskom od 2. travnja 2024. tuženik se očitovao na navode tužitelja iz podneska od 1. ožujka 2024. u kojem je naveo da tužitelj tuženiku nije dostavio pisanu ponudu te da je cijena bila dogovorena usmeno i to u nižem iznosu od one koja je iskazana u dostavljenim računima, slijedom čega je na navedenu okolnost predložio provođenje dokaza saslušanjem stranaka.

6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za isplatu ukupnog iznosa od 17.997,50 EUR/135.602,16 kn, s osnove izvoda otvorenih stavki od 7. studenoga 2022., a koje se odnosi na potraživanje po računima broj: 428, 473, 478, 572, 590, 613, 667, 688 i 733.

7. Među strankama nije sporno da su iste bile u poslovnom odnosu temeljem kojeg je tužitelj kao prodavatelj, tuženiku kao kupcu, isporučivao naručenu robu (meso), već je sporna visina tužbenog zahtjeva, odnosno je li tuženik dužan platiti tužitelju utuženi iznos, obzirom da isti tvrdi da je ugovorena cijena niža od one koja je iskazana u dostavljenim računima.

8. Na temelju ocjene svakog dokaza posebno te svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sve sukladno odredbi čl. 8. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

9. Tijekom postupka proveden je dokaz uvidom u isprave koje se nalaze u spisu i to izvod otvorenih stavki od 7. studenoga 2023., račun br: 733/402/1, račun br:

688/402/1, račun br: 667/402/1, račun br: 613/402/1, račun br: 590/402/1, račun br:

572/402/1, račun br: 478/402/1, račun br: 473/402/1, račun br: 428/402/1, uvid u dopis nadležne porezne uprave od 30. kolovoza 2024. te je proveden dokaz saslušanjem tužitelja.

10. Uvidom u izvod otvorenih stavki od 7. studenoga 2022., razvidno je da se isti odnosi na račun br: 733/402/1, račun br: 688/402/1, račun br: 667/402/1, račun br:

613/402/1, račun br: 590/402/1, račun br: 572/402/1, račun br: 478/402/1, račun br:

473/402/1, račun br: 428/402/1 te da ukupni iznos potraživanja iznosi 135.602,16 kn/17.997,50 EUR.

11. Uvidom u račun br: 733/402/1, razvidno je da je isti izdan 10. svibnja 2022., kao i da je rok plaćanja 25. svibnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 15.892,80 kn/2.109,34 EUR i to za isporučenu robu (govedina) 10. svibnja 2022.

12. Uvidom u račun br: 688/402/1, razvidno je da je isti izdan 4. svibnja 2022., kao i da je rok plaćanja 19. svibnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 26.652,47 kn/3.537,39 EUR i to za isporučenu robu (govedina, junetina, svinjski but, svinjsko carsko meso) 19. svibnja 2022.

13. Uvidom u račun br: 667/402/1, razvidno je da je isti izdan 30. travnja 2022., kao i da je rok plaćanja 15. svibnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 11.891,04 kn/1.578,21 EUR i to za isporučenu robu (svinjski but i svinjsko carsko meso) 30. travnja 2022.

14. Uvidom u račun br: 613/402/1, razvidno je da je isti izdan 22. travnja 2022., kao i da je rok plaćanja 7. svibnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 7.111,44 kn/943,85.EUR i to za isporučenu robu (svinjski but i svinjski kare sa vratom) 22. travnja 2022.

15. Uvidom u račun br: 590/402/1, razvidno je da je isti izdan 21. travnja 2022., kao i da je rok plaćanja 6. svibnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 29.882,58 kn/3.966,10 EUR i to za isporučenu robu (govedina, junetina i svinjski but) 21. travnja 2022.

16. Uvidom u račun br: 572/402/1, razvidno je da je isti izdan 16. travnja 2022., kao i da je rok plaćanja 1. svibnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 13.997,55 kn/1.857,79 EUR i to za isporučenu robu (govedina, goveđi milanski rez, svinjski kare sa vratom i svinjsko carsko meso) 16. travnja 2022.

17. Uvidom u račun br: 478/402/1, razvidno je da je isti izdan 6. travnja 2022., kao i da je rok plaćanja 21. travnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 12.332,25 kn/1.636,77 EUR i to za isporučenu robu (govedina) 6. travnja 2022.

18. Uvidom u račun br: 473/402/1, razvidno je da je isti izdan 5. travnja 2022., kao i da je rok plaćanja 20. travnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 13.172,99 kn/1.748,36 EUR i to za isporučenu robu (govedina, svinjski but, svinjsko carsko meso i fileki 25,00 kn/kg) 5. travnja 2022.

19. Uvidom u račun br: 428/402/1, razvidno je da je isti izdan 29. ožujka 2022. 2022., kao i da je rok plaćanja 13. travnja 2022. i to na ime tuženika kao kupca na iznos od 16.811,01 kn/2.231,20 EUR i to za isporučenu robu (govedina i svinjsko carsko meso ) 29. ožujka 2022.

20. Također, sukladno prijedlogu tužitelja, sud je dopisom od 23. srpnja 2024. od nadležne porezne uprave zatražio podatak je li tuženik po gore navedenim računima koristio pravo na odbitak pretporeza, odnosno jesu li isti knjiženi u njegovim poslovnim knjigama. Slijedom traženog, nadležna porezna uprava je dopisom od 30. kolovoza 2024. obavijestila sud da porezni obveznik u svojim poslovnim knjigama evidentirao navedene račune te da je iskoristio pravo na odbitak pretporeza po istima. Ujedno valja istaći da je ovaj sud, sukladno prijedlogu tužitelja donio rješenje posl.br. P-541/2023-13 od 6. rujna 2024., kojim se radi osiguranja novčane tražbine tužitelja u iznosu od 17.997,50 EUR, zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 11. studenoga 2022. određuje prethodna mjera kojom se zabranjuje bankama da tuženiku ili trećoj osobi, po nalogu tuženika, isplati s njegovog računa novčani iznos za koji je određena prethodna mjera.

21. Na pripremnom ročištu održanom 19. studenoga 2024. punomoćnik tuženika se očitovao da nije sporno postojanje poslovnog odnosa između stranaka, kao niti količina isporučene robe, već da je sporna samo visina tužbenog zahtjeva, slijedom čega je predložio na navedenu okolnost saslušati stranke.

22. Na ročištu za glavnu raspravu održanom 11. ožujka 2025. punomoćnik tuženika je izjavio da odustaje od dokaznog prijedloga za saslušanjem zastupnika po zakonu tuženika FU i to na okolnost utvrđenja dogovorene visine između parničnih stranaka. Slijedom iznijetog, sud je proveo dokaz saslušanjem tužitelja te je utvrdio da su stranke bile u poslovnom odnosu temeljem kojeg je tuženik od tužitelja naručivao mesu i temeljem kojeg je tužitelj tuženiku isto isporučio, a što u konačnici nije niti sporno između parničnih stranaka. Također, iz iskaza tužitelja proizlazi da su cijenu za naručenu i isporučenu robu dogovarali usmeno i to sukladno stanju na tržištu, pa da je tako cijena junetine iznosila 37,00 kn/kg, govedina 28,00 kn/kg te svinjetina od 20-25,00 kn/kg. Sud je iskaz tužitelja u cijelosti prihvatio kao vjerodostojan, budući da je isti glede dogovoranja cijene, sukladan i materijalnoj dokumentaciji koja prileži spisu.

23. Također, obzirom na činjenicu da tuženik nije prigovarao ispostavljenim računima, kao i da nije pristupio na ročište za glavnu raspravu, odnosno da je odustao od svog iskaza na okolnost utvrđenja usmeno dogovorene cijene za isporučenu robu, ovaj sud je istu utvrdio uvidom u dostavljene račune te uvidom u izvod otvorenih stavki od 7. studenog 2022., kao i iz iskaza tužitelja te je utvrdio da se radi o cijeni koja je naznačena u dostavljenim računima.

24. Sukladno odredbi čl. 221. a i čl. 219. ZPP-a, proizlazi da dužnost dokazivanja tzv. negativnih činjenica tereti u određenim situacijama stranku koja se poziva na nepostojanje određene činjenice, (tvrdnja tuženika da nije ugovorena cijena navedena u računima) ako od tog nepostojanja zavisi osnovanost njezinog zahtjeva. Stoga, kako tuženik tijekom čitavog postupka nije predložio adekvatne dokaze kojima bi dokazao svoju tvrdnju, uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu te činjenici da je odustao od dokaznog prijedloga za njegovim saslušanjem, ovaj sud je utvrdio da je tuženik u obvezi platiti utuženi iznos zajedno s pripadajućim zateznim kamatama, kao i troškovima postupka.

25. Slijedom iznijetog, sud je prihvatio tužbeni zahtjev tužitelja te platni nalog iz rješenja o ovrsi održao na snazi i tuženika obvezao na isplatu utuženog iznosa s pripadajućim zateznim kamatama, sve sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a i čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ( „Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22.), a kako je odlučeno u toč. I. izreke ove presude.

26. Nadalje, na sastanku Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskog odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. usvojen je zaključak da se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude. Stoga je, sukladno navedenom zaključku, odlučeno kao u toč. II. izreke ove presude.

27. Odluku o parničnom trošku sud je donio na temelju odredbe čl. 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Parnični trošak tužitelja odnosi se na trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 226,43 EUR te trošak sudske pristojbe na prijedlog za određivanje prethodne mjere u iznosu od 113,21, kao i na rješenje o određivanju prethodne mjere u iznosu od 113,21 EUR zajedno sa pristojbom na rješenje u iznosu od 13,27 EUR, odnosno ukupno 239,70 EUR, sve sukladno Zakonu o sudskim pristojbama Republike Hrvatske („Narodne novine“ broj: 118/18. i 51/23.), trošak uplaćenog predujma FINI u iznosu od 265,45 EUR (potvrda na listu 85 spisa) te trošak zastupanja po odvjetniku kao punomoćniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23; u nastavku teksta: Tarifa), a koji se odnosi na trošak sastava podneska od 1. ožujka 2023. u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 8. toč. 1.), trošak zastupanja na ročištu 19. studenoga 2024. i 11. ožujka 2025., svaki u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 9. toč. 1.), što zajedno s PDV-om iznosi 1.875,00 EUR. Također, tužitelju se priznaje i zatraženi trošak izbivanja iz pisarnice za vrijeme putovanja odvjetnika u iznosu od 350,00 EUR (Tbr. 39.) te putni trošak na relaciji Bjelovar-Rijeka-Bjelovar (490 km u oba smjera) u iznosu od 111,00 EUR, odnosno sveukupno iznos od 3.067,58 EUR, što uključujući troškove ovršnog postupka sveukupno iznosi 3.856,62 EUR/29.057,70 kn. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u toč. III. izreke ove presude.

Napominje se da su novčani iznosi u odluci dvojno iskazani u valuti eura i kune, primjenom fiksnog tečaja konverzije od 7,53450, uvažavajući čl. 43. i 48. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj („Narodne novine“ broj: 57/22. i 88/22.).

Rijeka, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Patrizia Muždeka Funčić

UPUTA O PRAVU NA IZJAVLJIVANJE PRAVNOG LIJEKA:

Protiv ovog presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.