REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-4472/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Sanje Vidović, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe VILA VELEBITA j.d.o.o. i II-okrivljene odgovorne osobe BS, zbog prekršaja iz članka 165. stavka 1. točke 20. i stavka 2. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba 15/23. i 42/23.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: 363-04/24- 006/414, Ur. broj: 251-10-72-8/002-24-5, nakon provedenog žurnog postupka, 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljena pravna osoba: VILA VELEBITA j.d.o.o., MBS: 080861152, OIB 36112833142, sa sjedištem u [adresa], prekršajno neosuđivani,
II-okrivljena odgovorna osoba: MS, kći B, rođena **.**.1990. u Zagrebu, državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I-okrivljene pravne osobe, s prebivalištem u [adresa], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v i s u
što do 24. svibnja 2024., kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu postupili po rješenju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: UP/I-363-04/24-006/93, Ur. broj: 251-10-72-8/002-24-2 od 14. travnja 2024, te u roku od 30 dana od 23. travnja 2024. kada su zaprimili rješenje, nisu u potpunosti uklonili betonsku podlogu sa javne zelene površine u Zagrebu, Buzinska cesta, kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na kojoj je bio postavljen kiosk bez rješenja nadležnog gradskog upravnog tijela za komunalne poslove,
čime su počinili prekršaj iz članka 88. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po članku 165. stavku 1. točka 20. i stavku 2. iste Odluke.
Na temelju članka 38. stavak 2. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici se u cijelosti oslobađaju od kazne.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, I-okrivljena pravna osoba je obvezana na plaćanje troškova prekršajnog postupka, u paušalnom iznosu od 20,00 € (dvadeset eura), u roku 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona II-okrivljena odgovorna osoba se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba pod brojem Klasa: 363-04/24-006/414, Ur. broj:
251-10-72-8/002-24-5. izdao je 27. listopada 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku uložili prigovore, zbog poricanja prekršaja. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Obranu je u ime I-okrivljene pravne osobe iznijela ĆS, jedini osnivač I-okrivljene pravne osobe te je iskazala da u cijelosti ostaju kod prigovora koji je uložen protiv obaveznog prekršajnog naloga. Dodaje da je u sklopu I-okrivljene pravne osobe je poslovao kiosk čija namjena je bila prodaja novina i duhanskih proizvoda, ali kako rad tog kioska nije bio isplativ, on je uklonjen a ostala je na tom mjestu u Zagrebu, Buzinska cesta, betonska površina na kojoj je bio postavljen taj kiosk. Nakon što je kiosk uklonjen u dogovoru sa Mjesnim odborom Buzin dogovoreno je da na tu betonsku podlogu budu postavljeni kontejneri za papir, staklo i plastiku, što je u međuvremenu i učinjeno, ali je komunalna redarka inzistirala na tome da moramo maknuti tu betonsku podlogu i izdala nam je rješenje kojim nam se nalaže da uklonimo tu betonsku podlogu. Kako mi to nismo odmah učinili jer smo htjeli da se ta betonska podloga iskoristi i u druge svrhe a također su smatrali da bi se uklanjanjem betonske podloge oštetilo korijenje drveća koje je posađeno odmah uz tu betonsku podlogu. Tek je prolaskom pored te lokacije tijekom ove godine vidjela da na tom mjestu više nema niti kontejnera za odlaganje otpada a niti betonske podloge, ali ne zna tko ju je uklonio tako da smatra da nema više niti razloga za vođenje ovog postupka jer je postupljeno po rješenju komunalnog redarstva. Budući je u invalidskoj mirovini, ostvaruje minimalna primanja a i II-okrivljena MS je tek odnedavno ponovno zaposlena nakon porodiljnog dopusta te i ona ostvaruje minimalna primanja, predlaže da ih sud oslobodi od kazne jer će i takva sankcija postići svoju svrhu. Predlaže stoga da ih se oslobodi od plaćanja troškova prekršajnog postupka.
2.1. II-okrivljena odgovorna osoba dostavila je pisanu obranu, koju je sudac pročitao na ročištu u kojoj navodi da je dana 29. veljače 2024. tvrtki istekao zakup, te su procijenili da im se zbog male dobiti ne isplati dalje raditi, te iz tog razloga nisu niti ishodili novo rješenje i uklonili su kiosk koji se nalazio na spornoj betonskoj podlozi. Dana 23. travnja zaprimili su rješenje o uklanjanju betonske podloge koju je gradila Industrogradnja, te je podloga bila jako čvrsta. U razgovoru sa potencijalnim izvođačima uklanjanja, rečeno im je da će se uklanjanje teško izvesti te da će se pri tome morati oštetiti korijeni okolnog drveća te su ih uputili da se posavjetuju s mjesnim odborom i da ih upozore na moguću štetu. Kako su se u blizini te betonske podloge nalazili kontejneri Čistoće na zelenoj podlozi, predloženo je mjestom odboru ustupi betoniranu podlogu Čistoći, sa čime su se oni složili te su kontejneri uklonjeni sa zelene površine i postavljeni na betonsku površinu.
3. U dokaznom postupku sudac je pročitao zapisnik komunalnog redara od 25. listopada 2024., rješenje Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: UP/I-363-04/24-006/93, Ur. Broj: 251-10-72- 8/002-24-2 od 14. travnja 2024. koje je postalo izvršno 23. travnja 2024., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda u Zagrebu za pravnu osobu VILA VELEBITA j.d.o.o. i izvode iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da okrivljenici nisu pravomoćno prekršajno osuđivani unazad tri godine, te je razgledao fotodokumentaciju nadzora komunalnog redara.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika jer nisu osporavali činjenicu da nisu postupili po rješenju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: UP/I-363-04/24-006/93, Ur. Broj: 251-10-72- 8/002-24-2 od 14. travnja 2024. koje je postalo izvršno 23. travnja 2024., a kojim im je bilo naloženo da u roku od 30 dana uklone betonsku podlogu sa javne zelene površine u Zagrebu, Buzinska cesta, k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi nisu postupili po rješenju Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Grada Zagreba broj Klasa: UP/I- 363-04/24-006/93, Ur. broj: 251-10-72-8/002-24-2 od 14. travnja 2024, te u roku od 30 dana od 23. travnja 2024. kada su zaprimili rješenje, nisu u potpunosti uklonili betonsku podlogu sa javne zelene površine u Zagrebu, Buzinska cesta, kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], na kojoj je bio postavljen kiosk bez rješenja nadležnog gradskog upravnog tijela za komunalne poslove, te ih je proglasio krivima.
5. Međutim, sudac je primjenom članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenike od kazne, jer su naknadno otklonjeni utvrđeni nedostatci, odnosno uklonjena je betonska podloga sa javne zelene površine u Zagrebu, Buzinska cesta, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], tako da je za očekivati da će se u konkretnom slučaju okrivljenici kloniti ovakvih i sličnih prekršajnih djela i bez izricanja propisane kazne.
7. S obzirom da su okrivljenici proglašeni krivima I-okrivljena pravna osoba obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te je u presudi izražena u eurima sukladno članku 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa II-okrivljena odgovorna osoba je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ostvaruje primanja ispod prosjeka primanja zaposlenih u RH-a, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
9. Ova presuda je pravomoćna
U Zagrebu 28. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Sanja Vidović, v.r.
Kornelija Adamec
Dostavna naredba:
1. Okrivljenoj pravnoj osobi VILA VELEBITA j.d.o.o., Zagreb, Vankina 29,
2. Okrivljenoj odgovornoj osobi MS, [adresa],
3. Tužitelju Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Avenija Dubrovnik 12, Zagreb,
4. Pismohrana.
