REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2
Pp-648/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, po sucu Nives Mešin Masle, uz sudjelovanje Matee Ujević kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐG, a zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavku 3. istog Zakona, iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona, iz članka 282. stavak 1. kažnjivog po članku 282. stavak 9. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD, Policijska postaja Makarska, broj: Klasa: 211-07/25-5/7952, Urbroj: 511-12-29-25-1 od 27.03.2025., dana 28. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ĐG, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1993. u [adresa], od oca Đ i majke I r. R , SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan.
K r i v j e:
što je dana 27.03.2025. u 18:00 sati, u mjestu Makarska, ulica Europske Zajednice kućni broj 1, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina Makarska, upravljao osobnim automobilom marke Smart registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera sjevera u smjeru juga,
1. Isti upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno nije položio vozački ispit,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 216. stavka 3. istog zakona.
2. Isti upravljao navedenim vozilom, iako je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (datum isteka prometne dozvole 15.12.2024 godine),
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 238. stavka 7. istog Zakona.
3. Isti se na zahtjev policijskih službenika u svojstvu vozača odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu uz pomoć testa Drug Check 3000, i odbio stručni pregled, odnosno vađenje krvi ili urina. čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 282. stavka 9. istog Zakona.
Pa mu se temeljem članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ,
i z r i č e:
KAZNA ZATVORA u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 27.03.2025. u 18,00 sati do 28.03.2025. u 09,00 sati, na način da se izjednačava s dva dana kazne zatvora, pa se okrivljeniku izriče kazna zatvora u trajanju od 13 (trinaest) dana.
pa mu se, temeljem istih propisa
i z r i č e :
- za prekršaj pod točkom 2.novčana kazna u iznosu od 260,00 €(dvjesto šezdeset eura)
- za prekršaj pod točkom 3.novčana kazna u iznosu od 1.600,00 € (tisuću šesto eura)
Slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.860,00 eura ( tisuću osamsto šezdeset eura).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana računajući od dana pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 1.240,00 (tisuću dvjesto četrdeset eura) , dužan je cjelokupni iznos od 1.860,00 eura ( tisuću osamsto šezdeset eura) uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske .
Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 40,00 (četrdeset) eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.
Troškove prekršajnog postupka okrivljenik je dužan uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem odredbe članka 50. stavak 1. točka 6., članka 51., članka 51.a i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e:
ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja počinje teći od izvršnosti presude, odnosno danom proteka roka od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje:
1. Ovlašteni tužitelj PU SD, Policijska postaja Makarska, je protiv okrivljenika ĐG podnijela optužni prijedlog broj: Klasa: 211-07/25-5/7952, Urbroj: 511-12- 29-25-1 od 27.03.2025., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.
2. Na raspravi je ispitan okrivljenik ĐG, vršen je uvid i pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 27.03.2025., obavijest od 27.03.2025., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27.03.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od 27.03.2025. x2, izvješće o uhićenju od 27.03.2025., izvadak iz središnjeg informacijskog sustava, izreka prekršajnog naloga PGP Imotski od 06.10.2024., izreka pravomoćnog prekršajnog naloga PP Omiš broj 000523614373, te je za okrivljenika pregledana potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 28.03.2025.
3. Okrivljenik ĐG je rekao da se osjeća krivim za prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret optužnim prijedlogom i iznio obranu kako slijedi: „Osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret. Točno je sve što ste pročitali u optužnom prijedlogu, samo bi rekao da sam bio na parkingu trgovačkog centra "Spot" kad su mi pristupili policijski službenici kojima su trebale neke informacije kojima ja nisam raspolagao, te su me tom prilikom legitimirali i ponudili test na droge koji sam ja odbio, jer sam dan prije konzumirao marihuanu. Nisam redovni korisnik opojnih droga, ne bježim od toga da sam upravljao vozilom bez vozačke dozvole, vozilo mi je dala na korištenje moja djevojka IG njezino je vozilo, te mi je bilo poznato da je isteklo važenje prometne dozvole. Živim u domaćinstvu u obiteljskoj kući sa roditeljima i dvojicom braće. Ljeti radim kao konobar, a zimi znam raditi na građevini."
4. Na temelju rezultata provedenog postupak, analizirajući obranu i priznanje okrivljenika, te ocjenjujući izvedene dokaze svakog pojedinačnog i u njihovoj međusobnoj svezi, kao i u svezi s obranom okrivljenika, bez potrebe daljnjeg izvođenja dokaza, sud je nedvojbeno utvrdio i uzeo dokazanim da je okrivljenik počinio djela opisana u izreci ove presude, pa je nalazeći u tim djelima obilježja prekršaja iz citiranih propisa okrivljenika proglasio krivim.
5. Odredbom članka 216. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, doke j stavkom 3. propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kaznit će se za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5.1. Kako nije sporno da je okrivljenik upravljao motornim vozilom bez položenog vozačkog ispita, proizlazi da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz prednje navedene zakonske odredbe i ostvario sva bitna obilježja prekršaja kako je pobliže činjenično opisano i pravno označeno pod točkom 1. ove presude.
6. Odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok je stavkom 7. istog članak propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
6.1. Okrivljenik u obrani priznaje da je vozio vozilo u vlasništvu svoje djevojke IG, da mu je poznato da je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, dok iz Središnjeg informacijskog sustava ovlaštenog tužitelja, u podacima o vozilu stoji jasno naznačeno da je za predmetno vozilo prometna dozvola produžena od 16.12.2023. do 15.12.2024., slijedom čega je sud naišao da je okrivljenik postupio suprotno određenju iz prednje navedene zakonske odredbe i ostvario sva bitna obilježja prekršaja kako je pobliže činjenično opisano i pravno označeno pod točkom 2. ove presude.
7. Odredbom članka 282. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano (1) da policijski službenik obavljajući poslove iz stavka 4. ovog Zakona može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajući sredstava i aparata (alko metar i dr.), umjerenih prema propisanim u mjerilima i mjeriteljskim uvjetima radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, opojnih droga ili lijekova koji se ne smiju uzimati za vrijeme vožnje ili određeno vrijeme prije započinjanja vožnje, a potom po potrebi i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled. (3) Policijski službenik odvest će na vađenje krvi i uzimanje urina radi analize ili liječnički pregled i osobu za koju se ispitivanjem utvrdi da u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, utvrđene odgovarajućim sredstvima ili uređajima.
7.1. Odredbom članka 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisana obveza postupanja prema zahtjevima policijskog službenika. Dakle, iz citiranih propisa proizlazi dužnost vozača da se podvrgne ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i aparata bez obzira na volju vozača i okolnosti da li je ili nije konzumirao drogu.
Kako je utvrđeno da je okrivljenome u svojstvu vozača bilo ponuđeno ispitivanje na prisutnosti droge u organizmu, a on je to odbio učiniti, postupao je suprotno određenju iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz citiranih propisa i time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kako je to pobliže opisano pod točkom 3. ove presude.
.8. Prilikom odmjeravanja vrste i mjere kazne za počinjene prekršaje sud je uzeo u obzir sve odlučne okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje okrivljenika te njegovo držanje tijekom postupka, a posebno kao otegotnu okolnost što je okrivljenik do sad bio pravomoćno prekršajno kažnjavan i to odlukama PGP Imotski, 211-07/24-2/3475 od 26.01.2024., pravomoćno dana 06.02.2024.(čl. 30. st.1. Zakona o prekršajnima protiv javnog reda i mira), PP Omiš 211-07/24-1/2871 od 09.03.2024., pravomoćno dana 19.03.2024. (čl.216. st.3. ZSPC, NK i ZM), Općinski sud u Makarskoj, Pp-1908/2023 od 02.05.2024., pravomoćno dana 19.06.2024. (čl.54. st.3. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga), Općinski sud u Makarskoj, Pp-1903/2023 od 02.05.2024., pravomoćno dana 19.06.2024. (čl.54. st.3. Zakon o suzbijanju zlouporabe droga).
8.1. Imajući u vidu da je okrivljenik do sada bio prekršajno pravomoćno kažnjen za isto djelo (čl. 216. ZSPC-a) očigledno je da je okrivljenik bio upoznat sa zakonskim posljedicama takvog ponašanja, a koja činjenica opet upućuje na zaključak da je okrivljenik navedena djela počinio pod najvišim stupnjem krivnje jer je tempore criminis bio svjestan svojih prekršaja i htio njihovo počinjenje, a znao je da su ta djela zabranjena (izravna namjera), slijedom čega kako dosadašnje novčano kažnjavanje i izricanje zaštitne mjere nisu ispunile svrhu u smislu odbijanja okrivljenika da počini iste ili slične prekršaje, ovaj sud je mišljenja da u odnosu na prekršaj pod 1. izreke samo izrečena kazna zatvora može odgojno utjecati na okrivljenika da on ne ponovi isti ili sličan prekršaj. Pored specijalne prevencije koju ima za polučiti ovakvo kažnjavanje, isto ima za cilj i generalnu prevenciju ukazujući da upravljanje vozilom bez položenog vozačkog ispita, odnosno prije stjecaja prava na upravljanje predstavlja teško kršenje prometnih propisa kojom radnjom okrivljenik dovodi u opasnost sigurnost i zdravlje ljudi i imovine, za posljedicu ima i ozbiljne i teške sankcije, dok je u odnosu na preostale prekršaje izrekao novčane kazne.
9. Okrivljeniku je vrijeme provedeno u zadržavanju uračunato u izrečenu kaznu zatvora temeljem odredbe članka 40. Prekršajnog zakona.
10. Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije sud je izrekao u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer se u konkretnom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a okrivljenik je zbog istog prekršaja do sad bio pravomoćno kažnjavan i to kako je gore navedeno, pa postoji opravdana opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je sukladno odredbi članka 58. Prekršajnog zakona izrečena predmetna zaštitna mjera u navedenom trajanju.
11. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
12. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3., te članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.
U Makarskoj, 28. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR:
S U D A C
Matea Ujević
Nives Mešin Masle
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Protiv odluke o prekršaju donesene prema članku 171.a ovoga Zakona žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.
DNA:
1. Tužitelju,
2. Okrivljeniku,
3. U spis.
