REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: K-174/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu pojedincu Ivani Parać Krišto, uz sudjelovanje Jelene Kolanović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PŽK, zbog kaznenog djela iz čl. 243. st. 3. u vezi st. 34. i sve u vezi čl. 24. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. - dalje: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru posl.br. KO-DO-711/2024 od 21. veljače 2025. nakon rasprave održane u nazočnosti zastupnika optužbe, okrivljenika i branitelja, te objave 28. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 554. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011., 91/2012., 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 126/2019., 80/2022., 36/2024. - dalje: ZKP/08)

u t v r đ u j e  s e

da je okrivljenik PŽK, zv. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin PŽ i HŽ, rođen **.**.1980. u [adresa], gdje i prebiva u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, automehaničar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neosuđivan, temeljem rješenja Županijskog suda u Zadru broj Kir- 870/2024 nalazi se u istražnom zatvoru od 8. listopada 2024. kao dana uhićenja,

dana 8. listopada 2024. u Zadru, u stanju shizofrenije paranoidno-halucinatorna tipa (F 20.0) zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojih postupaka i vladati svojom voljom, u cilju da se neosnovano materijalno okoristi, znajući da mu žrtva ČŽ koja je vlasnica caffe bara Cactus ne duguje nikakav novac, a kojoj je prethodnog dana uputio sa svog mobitela na njezin mobitel nekoliko SMS poruka u kojima se raspitivao o zaposlenju u žrtvinom kafiću, a u kojem je zaposlena i ŽŽ, ponovno 8. listopada 2024. u 16,37 sati sa svog mobilnog telefona uputio SMS poruku u kojoj je naveo da mu u znak isprike da 500,00 eura jer je dao krv na analizu da ŽŽ ima hepatitis C i da ako mu ne da novac, da će ići na policiju jer da je ona odgovorna za svoje zaposlenike, a zatim, istoga dana u 18,03 sati ponovno uputio imenovanoj žrtvi poruku u kojoj je naveo da je sram i stid može biti da podržava narkomane koje zapošljava, da je bio na policiji i da ako bude zaražen od ŽŽ, da će nju i njenu obitelj dignuti u zrak, da se s lokalom pozdravi i stavi ključ u bravu, da je aktivan član HDZ-a i gradski vijećnik, da ima veze svugdje, da plati ili da će biti kruha gladna, da sve to prenese onoj narkomanki ŽŽ i da ga to najviše ljuti, da mu je ŽŽ rekla da joj proslijedi poruke da ima dva sata na raspolaganju za tu sitnicu u znak isprike da plati i da je drži za jaja, no traženi novac žrtva ČŽ nije isplatila već je sve prijavila policiji,

dakle, u neubrojivom stanju s namjerom poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela ozbiljnom prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo osobe s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist,

pa je time počinio protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine

- iznuda u pokušaju iz čl. 243. st. 3. u svezi čl. 34., a sve u vezi čl. 24. st. 2. KZ/11.

II. Na temelju istih zakonski odredbi i u vezi čl. 554. st. 1. ZKP/08 i čl. 51. st. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" br. 111/97., 27/98., 128/99., 79/02., 76/14. - dalje: ZZODS) prema okrivljeniku se određuje

PRISILNI SMJEŠTAJ U PSIHIJATRIJSKU USTANOVU

u trajanju 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru je 21. veljače 2025. podiglo kod ovog suda optužnicu posl.br. KO-DO-711/2024 od istog dana, protiv okrivljenika tereteći ga da je počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti zakonskih obilježja kaznenog djela protiv imovine - iznuda u pokušaju iz čl. 243. st. 3. u svezi čl. 34., a sve u svezi čl. 24. st. 2. KZ/11, te je predloženo da sud na temelju čl. 550. st. 1. ZKP/08 utvrdi da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti i da mu se odredi prisilni smještaj u psihijatrijskoj bolnici po čl. 51. ZZODS.

1.1. Okrivljenom PŽK istražni zatvor je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Kir-870/2024 od 10. listopada 2024., temeljem čl. 123. st. 1. toč. 2. ZKP/08, koje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zadru 23. listopada 2024. pod poslovnim brojem Kv-341/2024, potom je prihvaćen prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Zadru te je isti produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zadru poslovni broj: Kir-965/2024 od 8. studenog 2024., i to temeljem čl. 551. st. 1. ZKP/08, a koje rješenje je potvrđeno rješenjem izvanraspravnog vijeća Županijskog suda u Zadru poslovni broj Kv- 334/2024 od 20. studenog 2024. Istražni zatvor nadalje je produljen rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-733/2024 od 29. studenog 2025., a koje rješenje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Kž-497/2024 od 9. prosinca 2024., te rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Zadru poslovni broj Kov-85/2025 od 7. veljače 2025., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zadru poslovni broj Kž-79/2025 od 17. veljače 2025.

1.2. Daljnje trajanje istražnog zatvora je također produljeno prilikom objave presude ovog prvostupanjskog suda 28. ožujka 2025., o čemu je izrađeno posebno rješenje.

1.3. Prije početka rasprave stranke su se suglasile da raspravu u ovom predmetu temeljem čl. 19b. st. 3. ZKP/08 provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac, obzirom se u konkretnom predmetu radi o kaznenom djelu za koje je temeljem čl. 243. st. 3. KZ/11 propisana kazna zatvora od 1 do 10 godina.

2. U dokaznom postupku na raspravi pročitano su: zapisnici o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 18,23 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 19,24 spisa), fotografije WhatsApp poruka okrivljenika prema oštećenici (listovi 20-22 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika (list 25 spisa), dopis Zatvorske bolnice u Zagrebu od 16. listopada 2024. (list 55 spisa), zapisnik o ispitivanju oštećenice žrtve NŽ (listovi 78-79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje LŽ (listovi 80-81 spisa), uvid u izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika (l.s. 183) i izvod iz kaznene evidencije za okrivljenika (l.s. 28, 184), te je okrivljenik ispitan na raspravi.

3. Nije bilo sporno u ovom postupku da je okrivljenik inkriminirane prigode postupao pod duševnim smetnjama i bolesti iz skupine psihoza, sa velikom vjerojatnosti da se radi o psihozi i to shizofreniji paranoidno-halucinatorna tipa(F 20.0), a da se u dokumentaciji navodi i dijagnoza F 21-shizotipni poremećaj, pa tempore criminis nije mogao vladati svojom voljom i postupcima, niti je mogao shvatiti značenje svojih postupaka, odnosno bio je neubrojiv, budući to jasno i nedvosmisleno proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatrijske struke dr. Labure, te njegova iskaza na raspravi 24. ožujka 2025.

3.1. No, bilo je sporno je li okrivljenik radnjama koje su mu stavljene na teret ostvario obilježja predmetnog protupravnog odnosno kaznenog djela, budući je okrivljenik zapravo osporio počinjenje istog.

4. Prethodno raspravi, a vezano za raspravnu sposobnost okrivljenika, vještak psihijatar dr. Labura je obavio razgovor s njim i utvrdio da je raspravno sposoban, prisvjestan, orijentiran, da daje podatke o sebi, zna tko mu je odvjetnik, zna što mu se stavlja na teret, trenutno se nalazi smješten u Zatvorskoj bolnici, navodi da je spreman prisustvovati raspravi i u konačnici je njegov zaključak da može sudjelovati na raspravi, razumjeti pitanja koja mu se postavljaju, sporazumijevati se s braniteljem i odgovarati na pitanja.

5. Okrivljenik se kod prve obrane branio šutnjom, a na raspravi je naveo da se prije svega ispričava prisutnoj oštećenici GŽ, da se nije nikada u životu potukao, a kamo li počinio kakvo kazneno djelo, da ne bi niti mrava zgazio. To sve što je kazao ili pisao nije mislio ozbiljno, to je bilo u razdoblju kada nije redovito uzimao lijekove, a inače da se liječi od 2006. ili 2007. od određenih psihičkih poteškoća, te je redovito odlazio u psihijatrijsku ambulantu kod dr. EŽ, a bio je i na liječenju na Ugljanu. Dodao je da mu je jasno da mora piti lijekove kako bi bilo sve u redu, te da je prije bio i ovisnik o drogama, pa je od 2008. do 2024. bio na metadonskoj terapiji. Sada dok boravi u zatvorskoj bolnici se osjeća dobro, osjeća da mu lijekovi pomažu i slaže se da bi liječenje trebalo nastaviti dok dođe u potpunu remisiju, te i da mu je žao što se ovo sve dogodilo, no to da je posljedica neuzimanja terapije, te i nagovora društva, kao i da mu je žao i kaje se.

6. Ispitana pred PU Zadarskom, PP Zadar 2. studenog 2024. svjedokinja žrtva ČŽ u bitnom navodi kako je 7. listopada 2024., u 09:15 sati, sa mobitela pozivnog broja [broj telefona], na njezin mobitel pozivnog broja [broj telefona], zaprimila SMS poruku od nepoznate osobe kako je isti prolazio pored mog caffe bara „Cactus", te kako je vidio da traži radnika, pitajući ju da zašto dosadašnja radnica ne radi, da je na tu poruku odgovorila kako je konobarica bolesna i da će se javiti kasnije, no uvidjevši da se radi o čudnoj osobi to nije napravila, nakon čega da je zaprimila više SMS poruka sa upitom hoće li ga zaposliti, na koje poruke nije odgovarala. Dana 8. listopada 2024. u 16:37 sati, sa mobitela pozivnog broja [broj telefona] da je zaprimila SMS poruku u kojoj navedena osoba traži da mu kao u znak isprike da 500 € jer da je dao krv na analizu, da ŽŽ koju je ona zaposlila na mjestu konobarice ima hepatitis C i da ako mu ne da novac da će ići na policiju, jer da je ona odgovorna za svoje zaposlenike. Da je tražio gdje i kad se mogu naći, a na kraju poruke se nalazilo i ime pošiljatelja H. Nakon toga je ona, tog istog dana, odnosno 8. listopada 2024. u 18:03 sati, sa već navedenog broja mobitela pozivnog broja [broj telefona], zaprimila SMS poruku da je može biti sram i stid, da podržava narkomane koje zapošljava, da je bio na policiji i da ako bude zaražen od ŽŽ da će nju i njezinu obitelj dignuti u zrak, da se pozdravi s lokalom i da može staviti ključ u bravu, da je on aktivni član HDZ i gradski vijećnik, da ima veze svugdje, da plati ili da će biti kruha gladna, te da sve prenese onoj narkomanki ŽŽ i da ga to najviše ljuti, da mu je ŽŽ rekla da joj proslijedi poruke, te da ima 2 sata na raspolaganju za tu sitnicu, u znak isprike da plati i da ih on drži za jaja, u kojim porukama se na kraju ta osoba potpisivala sa imenom H. Također da je 7. listopada 2024. u 21,17 sati dobila poruku u kojoj stoji da je ŽŽ drogerašica i da je zato uzela bolovanja jer ne može raditi u krizi, da joj treba dati otkaz, te da mu do sutra da 200 eura koliko mu je ŽŽ dužna i da to odbije od njene plaće, sa upitom da li može doći sutra po novac. Nadalje, da je LŽ poslala snimku zaslona te poruke gdje je navedena osoba traži 500 eura, te je tražila od LŽ da to riješi, na što da je ista odgovorila da je to bolestan dečko koji živi u blizini. Sve navedeno da je jako prestrašilo i uznemirilo, a posebno jer nije znala ni o kome se radi.

6.1. Ispitana pred PU Zadarskom, PP Zadar 2. studenog 2024. svjedokinja LŽ u bitnom navodi kako je od kolovoza 2024. zaposlena u caffe bara „Cactus", a što se tiče PŽK da ga poznaje iz kvarta, a dok se još nalazila zaposlena u kafiću da je pričala kako joj vlasnik kafića neće isplatiti plaću, a dok je to pričala u istom se društvu nalazio i PŽK. Što se tiče konkretnog događaja, da je PŽK tražio novac od NŽ je saznala prvi put kad joj je ČŽ poslala sliku zaslona mobitela sa porukom da H traži od nje novac. Na to da je ona poslala poruku NŽ da nema ništa s time, a da je nazvala i majku od PŽK kojoj da je rekla da sa sinom H dođe do palačinka bara, ali da njih dvoje nisu došli, pa je okrivljenikovoj majci poslala poruku da sina pošalje na liječenje da on nije normalan što je napravio te joj proslijedila poruke koje joj je poslala ČŽ. Nakon toga da je jednom susrela okrivljenika i pitala ga zašto je to napravio, na što joj je on odgovorio da mu je žao i da je bolestan te da ima bipolarni poremećaj. Isto tako, da ona nema veze s tim što je napravio okrivljenik, da mu ona nije govorila da napravi to što je napravio, već da je ostala iznenađena.

6.2. Iskaz obje svjedokinje je po viđenju ovog suda detaljan i okolnosan, te je u cijelosti u skladu s materijalnim dokazima sadržanim u spisu, a navedeni iskazi su u cijelosti međusobno skladni i podudarni. Iskazima ovo dvije svjedokinje sud nije imao razloga ne vjerovati, budući nemaju razloga lažno teretiti okrivljenika, te su svakako takvi navodi potkrijepljeni ostalim dokazima provedenim u ovom postupku.

7. Iz preslika WhatsApp poruka razvidno je kako je okrivljenik slao GŽ poruke u kojima je isprva traži da ga zaposli, da bi kasnije na ovom optužnicom opisani način tražio da mu uplati novac i to isprva 200, a kasnije 500 eura, pri tome prijeteći da će nju i njezinu obitelj dignuti u zrak i da se mogu pozdraviti s lokalom i staviti ključ u bravu te da će biti kruha gladni. Ovo je potvrđeno i pregledom zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (listovi 18,23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta (list 19,24 spisa), fotografija WhatsApp poruka okrivljenika prema oštećenici (listovi 20-22 spisa), te zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika (list 25 spisa).

8. S obzirom da se okrivljenika tereti da je svojim protupravnim ponašanjem ostvario zakonska obilježja navedenog kaznenog djela u neubrojivom stanju, provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik u inkriminiranom vremenu bio pod utjecajem duševne smetnje i bolesti iz skupine psihoza, sa velikom vjerojatnosti da se radi o psihozi i to shizofreniji paranoidno- halucinatorna tipa (F 20.0), a da se u dokumentaciji navodi i dijagnoza F.21 - shizotipni poremećaj, zbog čega nije mogao shvatiti značenje svojeg djelovanja niti upravljati svojim postupcima. Ovo je nedvojbeno utvrđeno vještačenjem po dr. psihijatru Laburi.

8.1. Dr. Labura je na raspravi naveo i da ostaje kod svog pisanog nalaza i mišljenja od 29. listopada 2024., te je odgovarajući na pitanja naveo da može dodati kako je ustanovio da je okrivljenik u proteklom vremenu od kada se nalazi na liječenju u Zatvorskoj bolnici i danas kada je razgovarao s njim, aktualno u poboljšanom stanju, ne iznosi sumanutosti i halucinacije, negira ih. Očito je da su lijekovi koje on uzima u Zatvorskoj bolnici doprinijeli da njegovo psihičko stanje bude sada u poboljšanju, no i da smatra da je i dalje potrebno nastaviti liječenje i to kako je u pisanom nalazu predložio u ustanovi, a radi postojanja opasnosti po okolinu ili od ponavljanja djela ili počinjenja težeg kaznenog djela.

8.2. Ovaj i ovakav nalaz i mišljenje dr. Labure sud smatra u potpunosti utemeljenim, valjanim, stručnim, te jasnim, logičnim, uvjerljivim i argumentiranim.

9. Cjelokupno ponašanje okrivljenika tempore criminis ukazuje na to da on radi izraženih simptoma bolesti nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima, da je bio neubrojiv. Također, ovaj sud prihvaća i prijedlog vještaka da se okrivljenika zadrži na daljnjem liječenju u Psihijatrijskoj ustanovi.

10. Analizirajući sve naprijed navedeno, a neovisno o činjenici što okrivljenik ipak negira počinjenje predmetnog protupravnog djela, iz svih provedenih dokaza slijedi nedvojben zaključak da je isto ipak počinio.

10.1. Kako je sud utvrdio da je okrivljenik počinio predmetno protupravno djelo u stanju neubrojivosti to je trebao odlučiti na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 postoje li uvjeti za određivanje njegovog prisilnog smještaja u psihijatrijskoj ustanovi ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi, sve u svezi čl. 50 i čl. 51. st. 2. ZZODS.

10.2. Člankom 51. st. 1. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odredit prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže protupravno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi; dok je člankom 51. st. 2. ZZODS propisano da će sud u kaznenom postupku odrediti psihijatrijsko liječenje neubrojive osobe na slobodi u trajanju od šest mjeseci, ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost mogla ponovno počiniti teže protupravno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti dovoljno njezino liječenje na slobodi.

10.3. Iz provedenog psihijatrijskog vještačenja i mišljenja dr. Darka Labure potpuno je jasno da je okrivljenik tempore criminis bio neubrojiv. Prema dostupnoj dokumentaciji, te temeljem egzaminacije, mišljenja je da kod okrivljenika postoji duševna smetnja i bolest iz skupine psihoza (narav), sa velikom vjerojatnosti da se radi o psihozi i to shizofreniji paranoidno-halucinatorna tipa /F20.0/. U dokumentaciji se navodi i dijagnoza F21 - shizotipni poremećaj koja je zapisana 2014. Trajanje bolesti nije točno određeno, ali se za manifestnost bolesti, može ustanoviti da se pojavila 2006., što navodi sam okrivljenik, mada se dijagnoza u dokumentaciji navodi da je upisana 2015. Moguće je da psihoza traje već 18 godina. Višekratno je bolnički liječen /PB Ugljan i PB Rab/. U dokumentaciji kao i u anamnezi je navedena uporaba psihoaktivnih tvari. U mladosti je probao marihuanu i kokain. Od 17.-18. godine konzumira heroin. Od 2008. je na supstitucijskoj terapiji (Heptanon), a od tada ne konzumira heroin, pa je dijagnoza, F11.22 /u apstinenciji/. Okrivljenik je tempore criminis bio pod uplivom sumanutih ideja (progonstvenih) i radi izraženih simptoma bolesti nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima, te je bio neubrojiv. Okrivljenik je imao precijenjene ideje i ideje odnosa jer je krivo interpretirao kontakt sa OŽ koju poznaje, a reakcija na njezine prijetnje njemu /ukoliko ih je i bilo/, opet su bile nerazmjerne za njegovo ponašanje /upućivanje prijetećih poruka oštećenoj/. Također i njegov strah od ŽŽ nije opravdan sa racionalnog gledišta za ono što mu ona navodno prijeti, već se to pojašnjenje može naći u psihopatološkim fenomenima u okrivljenika. Dakle, zbog izraženih simptoma bolesti nije mogao rasuđivati i vladati svojim postupcima zbog čega je bio neubrojiv.

10.4. Vještak nalazi da kod okrivljenika postoji opasnost od počinjenja težeg kaznenog djela, a time i opasnost po okolinu ukoliko se ne bi liječio, stoga mu je potrebno obvezno liječenje prema odredbama čl. 51. toč. 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama u vidu obveznog psihijatrijskog liječenja u ustanovi.

11. Cilj prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijsku ustanovu nije zapravo kažnjavanje, već upravo suprotno, da mu se pruži pomoć. Liječenje na slobodi u situaciji kad je on nekritičan prema svojoj bolesti, kada nema pravi uvid o svom zdravstvenom stanje naprosto ne bi imalo smisla, te ovaj sud smatra da doista postoji visoki stupanj vjerojatnosti da bi okrivljenik zbog svoje duševne bolesti, zbog koje je i nastupila njegova neubrojivost, mogao počiniti i teže protupravno djelo, iako iz izvoda iz kaznene evidencije za okrivljenika proizlazi da nije osuđivan. Stoga, da bi se ova opasnost otklonila doista je potrebno njegovo liječenje u psihijatrijskoj ustanovi, pa mu je na temelju čl. 51. st. 1. ZZODS i čl. 554. st. 1. ZKP/08 određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 mjeseci.

12. Na temelju čl. 554. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ovoga Zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci, kao i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Zadar, 28. ožujka 2025.

Sudac:

Ivana Parać Krišto

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-711/2024

2. Okrivljenik PŽK - putem Zatvora

3. Branitelj po službenoj dužnosti Teo Petani, odvjetnik u Zadru

4. Oštećena ČŽ