REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27, Split
Povrv 212/25-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRE d.o.o. ZAGREB, OIB: 43965974818, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po pun. iz zajedničkog odvj. ureda AČ i NČ u [adresa] protiv tuženika LČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po pun. iz zajedničkog odvj. ureda Boban & Lolić u Splitu, radi isplate, izvanraspravno, dana 28. ožujka 2025. g.,
r i j e š i o j e
I.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-20370/24 od 28. kolovoza 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku ZČ, Oib: [osobni identifikacijski broj], naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju HEP Elektri d.o.o. Zagreb, OIB: 43965974818, iznos glavnice od 625,24 EUR s pripadajućim kamatama i u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 150,00 EUR na ime nastalih troškova ovršnog postupka, jer je tužitelj povukao tužbu i jer je o troškovima postupka trebalo donijeti posebnu odluku.
II.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju na ime troškova postupka iznos od 250,00 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja teče od 28. ožujka 2025. g. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
Obrazloženje
U podnesku od 14. listopada 2024. g. tužitelj je izjavio da povlači tužbu u ovoj pravnoj stvari jer da je nakon podnošenja prijedloga za ovrhu odnosno tužbe predmetno potraživanje podmireno uplatom od 20. kolovoza 2024. g. te su podmireni i troškovi javnog bilježnika, a tuženik da nije podmirio troškove parničnog postupka, pa da tužitelj ustraje u zahtjevu za naknadu tih troškova.
Radi se o sporu male vrijednosti, a prema odredbi čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP).
Budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, trebalo je, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog (sadržan u rješenju o ovrsi) u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.
Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-20370/24 od 28. kolovoza 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos glavnice od 625,24 EUR s pripadajućim kamatama, trebalo ukinuti jer je tužitelj povukao tužbu, a budući da se, prema odredbi čl. 193. st. 2. ZPP-a, tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave radi čega je odlučeno kao u izreci ovog rješenja pod točkom I.
Ukinuti je trebalo i platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-20370/24 od 28. kolovoza 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju iznos od 150,00 EUR na ime nastalih troškova ovršnog postupka, jer je o troškovima postupka trebalo, a u skladu sa Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu, prema kojima se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, trebalo odlučiti posebnom odlukom.
O zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka trebalo je odlučiti temeljem odredbe čl. 158. st. 1. ZPP-a prema kojoj je tužitelj koji povuče tužbu dužan protivnoj stranci nadoknaditi parnične troškove. Prema st. 2. ove odredbe ako je tužba povučena odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju nadoknaditi tuženik.
U konkretnoj pravnoj stvari tuženik je, prema specifikaciji uplata koju je tužitelj dostavio u spis, dugovanje podmirio uplatom od 20. kolovoza 2024. g., a povlačenje tužbe uslijedilo je u podnesku od 14. listopada 2024. g. pa se, prema ocjeni ovog suda, radi o povlačenju koje je uslijedilo odmah nakon udovoljenja zahtjevu od strane tuženika, pa tužitelju pripada trošak postupka.
Tužitelju je trebalo priznati zatraženi trošak sastava prijedloga za ovrhu i podneska od 14. listopada 2024. g. po 50 bodova (ukupno 100 bodova), koji je broj bodova trebalo pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23), što zbrojeno i uvećano za PDV daje iznos od 250,00 EUR, kako je trebala glasiti odluka o parničnom trošku iz t. II. izreke rješenja.
Na dosuđeni iznos parničnog troška tužitelju je trebalo priznati i zatraženu zateznu kamatu propisanu zakonom koja, u skladu s citiranim Zaključkom Vrhovnog suda RH i odredbom čl. 151. st. 3. ZPP-a, tužitelju pripada od dana donošenja odluke do isplate, kako je i odlučeno.
U Splitu, 28. ožujka 2025. g.
S U D A C
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u 3 primjerka.
Rješenje se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1.,2.,4.,5.,6.,8.,9.,10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
-pun. tužitelja
-pun. tuženika
