Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-2020/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu pojedincu Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog GI iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) u postupku rješavanja povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/24-4/54268, Urbroj: 511-14-09-24-2 od 27. lipnja 2024., na temelju čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) u žurnom postupku, nakon zaprimljene pisane obrane okrivljenika, 28. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1991. u [adresa], od oca G, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I. što do 16. svibnja 2024. kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/24-8/52840 koju je primio 30. travnja 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka predmetne obavijesti dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila 28. siječnja 2024. u Ulici braće Radić 166 u Varaždinu,
II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se na temelju citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
III.
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristo trideset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Okrivljenik se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.
IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest eura), a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.
Obrazloženje
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je 27. lipnja 2024. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova postupka u iznosu od 13,27 eura, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen žurni prekršajni postupak.
2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u žurnom postupku, okrivljenik je uredno pozvan na ročište, međutim isti se pozivu suda nije odazvao, već je u spis dostavio pisanu obranu u kojoj u bitnom navodi kako razlog zašto nije dostavio podatke o vozaču u propisanom roku od 15 dana je činjenica da je bio na poslovnom putu u Danskoj, gdje povremeno boravi kao suvlasnik privatne firme. Zbog toga nije bio u mogućnosti ispuniti obvezu u zakazanom roku, što mu je objektivno onemogućilo da ispuni zahtjev koji se odnosio na dostavu podataka o vozaču u dva slučaja (s obzirom na dva prekršaja) snimljena kamerama na isti dan. Oba prekršaja koja su nastala zbog prebrze vožnje na dva različita mjesta u [adresa] odnose se na istu situaciju i oba se odnose na izostanak dostave dokumenata u zadanom roku, dok je bio izvan države, u Danskoj. Stoga smatra da nije opravdano biti kažnjen dvaput za istu situaciju. Ovaj predmet Pp-2020/2024 i predmet Pp-2008/2024 odnose se na iste okolnosti i vrijeme njegovog boravka izvan Hrvatske. Kako je predmet Pp-2008/2024 već riješen i njegova žalba je prihvaćena, uz umanjenu kaznu na 160,00 eura, smatra da bi i za predmet Pp-2020/2024 trebalo biti isto rješenje. Ukoliko je potrebno, može priložiti dodatne dokaze u vezi njegovog boravka u Danskoj (npr. potvrde o poslovnim putovanjima ili druge dokumente koje potkrepljuju njegovu tvrdnju). Prema savjetu MUP-a na oba predmeta se žalio u jednom dokumentu jer mu je rečeno da to može biti prihvaćeno, što je sada u suprotnosti s tvrdnjom suda da su dva odvojena dokumenta bila potrebna. Zbog svih navedenih okolnosti moli da se ponovno razmotri njegov slučaj, te da mu se omogući da dostavi podatke o vozaču bez daljnjih sankcija, uz smanjenje ili ukidanje kazne za predmet Pp-2020/2024. Smatra da je cijela situacija nastala zbog objektivnih okolnosti i nenamjerne nemogućnosti ispunjenja obveza.
3. U tijeku postupka pročitano je: elektronički podnesak od 6. srpnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se od 6. ožujka 2024., izvješće o prekoračenju brzine, elektronički podnesak od 26. kolovoza 2024., spis broj Pp-2008/2024, te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 10. veljače 2025.
4. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, nedvojbeno proizlazi zaključak da je predmetne zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljenik.
5. Odlučna činjenica za koju se okrivljenik tereti nalazi se dokazana na temelju podnijetih u spis materijalnih dokaza iz kojih je vidljivo da je okrivljenik obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/24-8/52840 primio 30. travnja 2024., kojom obavijesti je isti pozvan da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila 28. siječnja 2024. u [adresa] u [adresa], a što okrivljenik nije u danom roku dostavio, koju činjenicu zapravo ni ne osporava već navodi da vjerodostojne podatke nije dostavio jer je bio na poslovnom putu u Danskoj. Okrivljenik smatra da su predmetni prekršaj i prekršaj za koji je već osuđen presudom Općinskog suda u Varaždinu broj Pp-2008/2024 od 26. rujna 2024. zapravo isti prekršaji, odnosno smatra da nije opravdano biti kažnjen dva puta za istu situaciju.
Uvidom u spis predmeta Pp-2008/2024 utvrđeno je da se ne radi o istim prekršajima, odnosno kako okrivljenik navodi, istim situacijama, s obzirom da je u predmetu broj Pp-2008/2024 okrivljenik proglašen krivim jer nije kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na obavijest o počinjenom prekršaju broj: 211-07/24-8/4330, koju je primio 26. veljače 2024. u roku od 15 dana dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dao na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja prekoračenja dopuštene brzine kretanja vozila 22. listopada 2023. u 15,16 sati u [adresa]. Dakle, radi se o dva vremenski i činjenično različita prekršaja jer je prekršaj u predmetu Pp-2008/2024 počinjen u ožujku 2024., a predmetni prekršaj u svibnju 2024. pri čemu subjektivni doživljaj okrivljenika da se radi o istoj situaciji za koju smatra da nije opravdano biti dva puta kažnjen, nije relevantan. Ujedno se okrivljeniku skreće pažnja da nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi kojoj je dao na upravljanje vozila različitih registarskih oznaka i to ZG9051FZ dana 28. siječnja 2024. i vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] dana 22. listopada 2023., pa se nikako ne može raditi, kako okrivljenik navodi, o istim situacijama.
6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile utvrđenom prekršaju, ne mogu ga ekskulpirati za učinjeni prekršaj jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, isti ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je on kao vlasnik vozila bio dužan dostaviti tražene podatke o vozaču u roku od 15 dana.
7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od najmanje 660,00 eura do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
Kako okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Varaždin broj: 211-07/24-8/52840 koju je primio 30. travnja 2024., nije u roku od 15 dana od dana primitka predmetne obavijesti dostavio podatak o identitetu osobe kojoj je svoje vozilo dao na upravljanje prilikom počinjenja prometnog prekršaja prekoračenja brzine kretanja vozila 28. siječnja 2024. u [adresa] u [adresa], utvrđeni propust rezultat je njegove krivnje, a time i prekršaj opisan u izreci ove presude.
8. Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna imajući u vidu da počinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.
9. Kao olakotno kod izricanja kazne uzele su se u obzir okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, što je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti u tijeku postupka nije pronađeno.
10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.
U Varaždinu 28. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Mira Zagorec, v.r.
Nada Šumiga, v.r.
Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica
Ida Labaš
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: GI, [adresa]
2. tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2
3. za spis
Nakon pravomoćnosti:
1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2 – PE
