Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj R1-12/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u izvanparničnom predmetu prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu protustranke PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koga zastupa Luka Kuduz, odvjetnik u Osijeku, 28. ožujka 2025.

r i j e š i o  j e

I. Određuje se prisilni smještaj PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], rođenog **.**.1983., u Klinici za psihijatriju Kliničkog bolničkog centra Osijek, u trajanju najduže do 30 dana od prisilnog zadržavanja, odnosno do 23. travnja 2025.

II. Klinika za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek dužna je najkasnije do 16. travnja 2025. zatražiti od Županijskog suda u Osijeku da se prisilni smještaj produži ukoliko smatra da je to za zdravstveno stanje protustranke potrebno.

Obrazloženje

1. Nakon zaprimanja obavijesti Kliničkog bolničkog centra Osijek, Klinike za psihijatriju od 25. ožujka 2025. u 10:55 sati o prisilnom zadržavanju PČ iz [adresa] u 9:27 sati, ovaj sud je rješenjem poslovni broj R1-12/2025-2 od 25. ožujka 2025. pokrenuo postupak njegovog prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu, sukladno odredbi čl. 35. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/14, u daljnjem tekstu: ZZODS). Istim rješenjem je protustranci PČ po službenoj dužnosti, na temelju odredbe čl. 15. ZZODS postavljen odvjetnik Luka Kuduz iz Osijeka, radi zaštite njegovih prava i interesa u ovom postupku.

2. Posjet prisilno zadržanog PČ održan je 25. ožujka 2025. u Kliničkom bolničkom centru Osijek, Klinici za psihijatriju, gdje je smješten na internom odjelu Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju i intenzivno liječenje. Tom je prilikom uz prisutnost odvjetnika Luke Kuduza saslušana prisilno zadržana osoba, kao i pročelnica Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju i intenzivno liječenje doc. prim. dr. sc. PČA, dr. med.

2.1. Nakon što je PČ sukladno čl. 36. st. 1. ZZODS obaviješten o razlozima posjeta i svrsi sudskog postupka koji se provodi, te obaviješten da mu je sud po službenoj dužnosti odredio odvjetnika, izjavio je da je razumio svrhu postupka, protivio se smještaju u psihijatrijsku ustanovu, te naveo da je bezrazložno zadržan na liječenju. Živi sam, inače je u dobrim odnosima s majkom, no smatra da ga majka neosnovano optužuje da ima shizofrenične napade.

2.3. Pročelnica Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju i intenzivno liječenje doc. prim. dr. sc. PČA, dr. med. je prilikom posjete prisilno zadržanoj osobi istaknula da nije došlo do bitnijih izmjena u postojećoj psihopatologiji kod PČ. Isti se nalazi u akutnom psihotičnom stanju uslijed kojeg ne testira realitet, nema uvida u svoje stanje i svoju bolest, pasivno je suradljiv u liječenju i postoji opasnost od agresivnog ponašanja prema okolini pod utjecajem psihotičnih sumanutih sadržaja.

2.4. Iz medicinske dokumentacije za PČ utvrđeno je da je zaprimljen na Kliniku 24. ožujka 2025. nakon pregleda u hitnoj ambulanti gdje je dovežen u pratnji policije i Hitne medicinske pomoći uz obrazac za prisilni smještaj. Prema podacima dr. UČA PČ "hoda ulicom i prijeti ljudima, bizarnog je ponašanja, sve naziva demonima, sebe poistovjećuje s P, prijeti užoj obitelji". Uz navedeno, kontaktirana je majka PČ koja je potvrdila da je PČ unazad par mjeseci izmijenjenog ponašanja, postao je paranoidan prema okolini. Prvotno je pristao na hospitalizaciju. Slijedećeg je dana, prilikom jutarnje vizite odbio daljnje liječenje, te nakon što je upoznat da je procjena Konzilija potreba provođenja psihijatrijskog liječenja, pokrenut je postupak njegovog prisilnog zadržavanja.

3. Rješenjem R1-12/2025-3 od 25. ožujka 2025. određen je nastavak prisilnog zadržavanja PČ jer je ocjenjeno da je potrebno provesti psihijatrijsko vještačenje radi utvrđivanja okolnosti postoje li kod PČ teže duševne smetnje zbog kojih bi izravno ugrožavao vlastiti ili tuđi život ili zdravlje, a zbog čega bi trebao biti prisilno smješten u psihijatrijsku ustanovu. Istim je rješenjem određeno vještačenje po vještaku dr. Berislavu Pašaliću, specijalistu psihijatrije, subspecijalistu forenzičke psihijatrije, te je zakazana i usmena rasprava.

4. Vještak Berislav Pašalić je u skladu s danim zadatkom, i nakon osobnog pregleda PČ, dostavio pisani nalaz i mišljenje, koji je dostavljen PČ, odvjetniku Luki Kuduzu, Kliničkom bolničkom centru Osijek, predstojniku Klinike za psihijatriju i Hrvatskom zavodu za socijalnu rad.

5. Sukladno čl. 37. st. 1. ZZOSD održana je usmena rasprava 28. ožujka 2025. u odsutnosti uredno pozvanog predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad, dok je u ime Klinike za psihijatriju pristupio dr. med. Zoran Čavajda, specijalist psihijatar zamjenik pročelnice Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju i intenzivno liječenje.

6. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. med. Berislava Pašalića utvrđeno je da je PČ u dobi od 42 godine, prof. engleskog i njemačkog jezika, nezaposlen, neoženjen, bez djece, višegodišnji konzument većeg broja psihoaktivnih tvari - droga, u prvom primjetnom pogoršanju psihičkog stanja bio u travnju 2024. nakon trotjednog boravka u Nizozemskoj (prigovaranje majci, svadljivost, fokusiranost na homoseksualne prijatelje, susret s U na groblju kod Đakova, legao na zemlju i predao se Š, nakon toga hodao s Biblijom po gradu), a ponovno u pogoršanju stanja od siječnja 2025. (u dva kafića dobio otkaz, prema navodima vlasnika neugodan prema gostima, "zaštitnički" se ponašao prema djevojkama koje su dolazile u kafiće i prema nećakinji, snažno fokusiran na homoseksualce i pedofile, sebe doživljavao zaštitnikom, majku spašavao od navodnih suicida). Prilikom pregleda 24. ožujka 2025. opisano je stanje psihičke dekompenzacije s povišenim raspoloženjem, bizarnim ponašanjem, grandiozno paranoidnom obradom realiteta, sklonošću pseudofilozofiranju i nemogućnošću uvida u vlastito stanje. Slično stanje opisano je i u epikrizi – praćenju stanja bolesnika prilikom jutarnje vizite 25. ožujka 2025., dok je prilikom pregleda u svrhu provođenja vještačenja primijećeno diskretno poboljšanje stanja u smislu smanjenja intenziteta sumanute produkcije, stabilizacije afekta i bolje suradljivosti. Vještak zaključuje da je najvjerojatnije navedeno diskretno poboljšanje stanja posljedica uzimanja ordiniranih psihofarmaka što uz ranije opisane psihičke smetnje dodatno ukazuje na postojanje psihotičnog procesa i potrebu uzimanja lijekova. No unatoč primjetnom pozitivnom pomaku PČ i nadalje nema uvid u svoje stanje, nije kritičan prema postojećoj psihopatologiji i svojim postupcima, te nema dovoljnu razinu suradljivosti koja bi omogućavala nastavak psihijatrijskog liječenja ambulantnim tretmanom. Postojeće duševne smetnje, neliječene, mogu dovesti do izravnog ugrožavanja vlastitog zdravlja, sigurnosti i života same protustranke, ali i tuđeg zdravlja, sigurnosti i života. Radi navedenog vještak iznosi mišljenje da je potrebno odrediti prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 30 dana. Vještak je mišljenja da je aktualna psihička dekompenzacija dio psihotičnog procesa iz spektra Sch. poremećaja (F20), vjerojatno potaknuta višegodišnjom konzumacijom većeg broja psihoaktivnih tvari – droga (F19). Zaključno vještak navodi da će navedeni psihički poremećaj najvjerojatnije zahtijevati višegodišnji psihijatrijski tretman, redovito uzimanje lijekova i apstinenciju od psihoaktivnih tvari – droga, radi čega je neophodno osigurati primjerenu razinu suradljivosti u liječenju. U cilju osiguranja potrebne razine suradljivosti u liječenju vještak predlaže da se u suradnji s Hrvatskim zavodom za socijalni rad pokrene postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti za odlučivanje o pristupanju liječenju, dijagnostičkim i terapijskim postupcima i uzimanju lijekova.

6. 1. Stranke nisu imale primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te je i PČ u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje. Iskazao je da ga je majka posjetila u bolnici.

6.2. Saslušan na raspravi vještak je u cijelosti ostao kod pisanog nalaza i mišljenja, te istaknuo da je obzirom na evidentan pad socijalnog i radnog funkcioniranja, potrebno provesti opsežnu dijagnostiku, psihologijsko testiranje i radiološke pretrage, a što će omogućiti zaustavljanje primjetnog propadanja funkcija i omogućiti nastavak složenih poslova kojima se PČ, obzirom na obrazovanje i iskustvo, prethodno bavio.

6.3. Zamjenik pročelnice Zavoda za akutnu i biologijsku psihijatriju dr. med. Zoran Čavajda iskazao je da je tijekom dosadašnjeg liječenja PČ bio miran i suradljiv te uzimao preporučeno terapiju.

7. Sud u cijelosti prihvaća nalaz i mišljenje vještaka, kao objektivan, stručan i obrazložen, jer je dan u skladu s pravilima struke, od strane stručne i za ishod postupka nezainteresirane osobe, a da je tome tako potvrđuju i stranke koje na nalaz i mišljenje nisu imale nikakvih primjedbi, niti pitanja, te su ga u cijelosti prihvatile.

7.1. Vještak je na temelju pregleda medicinske dokumentacije, te osobnog pregleda protustranke dao mišljenje o potrebi određivanja prisilnog smještaja u psihijatrijsku ustanovu u trajanju do 30 dana upravo iz razloga što bi postojeće duševne smetnje, neliječene, mogle dovesti do izravnog ugrožavanja njegovog vlastitog zdravlja, sigurnosti i života, ali i tuđeg zdravlja i sigurnosti. Tome je upravo pridonijela činjenica što je utvrđeno da PČ nema uvida u svoje stanje, nije kritičan prema postojećoj psihopatologiji i svojim postupcima, te nema dovoljnu razinu suradljivosti koja bi omogućavala nastavak liječenja ambulantnim tretmanom.

8. Odredbom čl. 27. ZZODS propisano je da će se osoba s težim duševnim smetnjama koja zbog tih smetnji ozbiljno i izravno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost, smjestiti u psihijatrijsku ustanovu po postupku za prisilno zadržavanje i prisilni smještaj propisanim tim Zakonom.

9. Prema čl. 6. st. 1. ZZODS osoba s duševnim smetnjama ima pravo na zaštitu i unapređenje svog zdravlja. Navedeno se u konkretnom slučaju može osigurati adekvatnim liječenjem, što je obrazloženo u nalazu i mišljenju vještaka. Naime, vještak je utvrdio diskretno poboljšanje stanja protustranke (u odnosu na trenutak prisilnog zadržavanja) u smislu smanjenja intenziteta sumanute produkcije, stabilizacije afekta i bolje suradljivosti, a što je posljedica uzimanja ordiniranih psihofarmaka.

10. Stoga, u situaciji kada osoba s postojećom duševnom smetnjom, zbog nepostojanja uvida u svoje stanje i nekritičnosti prema njemu, smatra da joj nije potrebno liječenje, a uistinu je, nužno je njegova prava i slobode ograničiti i to samo u mjeri u kojoj je to nužno radi njegove zaštite (čl. 6. st. 3. ZZODS).

11. Smještaj u psihijatrijsku ustanovu radi pružanja potrebne liječničke pomoći u svrhu poboljšanja zdravstvenog stanja PČ, u konkretnom je slučaju nužna mjera koja u trenutnim okolnostima (obzirom na postojanje nekritičnosti i izostanka uvida u realitet) ne može biti zamijenjena odgovarajućom blažom mjerom. Ograničenjem prava PČ u konkretnom će se slučaju ostvariti svrha koja se želi postići, a ista se sastoji od poboljšanja njegovog zdravstvenog stanja uzimanjem terapije u cilju zaštite njegova zdravlja i života, i zdravlja i života drugih osoba.

12. Dakle, kako je utvrđeno da kod PČ aktualno postoji psihička dekompenzacija kao dio psihotičnog procesa iz spektra Sch. poremećaja (F20), vjerojatno potaknuta višegodišnjom konzumacijom većeg broja psihoaktivnih tvari – droga (F19) i da je njegovo aktualno stanje takvo da zbog egzistirajućih težih duševnih smetnji izravno i ozbiljno ugrožava vlastiti život, sigurnost i zdravlje kao i život, zdravlje i sigurnost drugih osoba, potrebno ga je prisilno smjestiti u psihijatrijsku ustanovu, konkretno Kliniku za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek, najduže do 23. travnja 2025. (čl. 39. st. 3. ZZODS).

13. Klinika za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek dužna je do najkasnije do 16. travnja 2025. predložiti Županijskom sudu u Osijeku produženje prisilnog smještaja ukoliko i nadalje budu postojale zakonske pretpostavke iz čl. 27. ZZODS.

14. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci na temelju odredbi čl. 27., 39. i 40. ZZODS.

Osijek, 28. ožujka 2025.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba ovom sudu u roku od tri dana od dana dostave rješenja. Žalbu mogu izjaviti prisilno smještena osoba, odvjetnik prisilno smještene osobe i Klinika za psihijatriju, Kliničkog bolničkog centra Osijek. Žalba se podnosi vijeću Županijskog suda u Osijeku (čl. 42. st. 1. do 4. i čl. 43. ZZODS). Žalba ne zadržava izvršenje rješenja (čl. 42. st. 5. ZZODS).

Dostaviti:

1. PČ, putem Klinike za psihijatriju, KBC Osijek - po sudskom dostavljaču

2. Odvjetnik Luka Kuduz, e-Komunikacijom

3. Klinički bolnički centar Osijek, Klinika za psihijatriju, predstojniku Klinike, e- Komunikacijom

4. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Osijek, e-komunikacijom.