REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU
Ulica Andrije Hebranga 9, Metković
Poslovni broj Pp-337/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Jeleni Ćelić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Obradović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 49. st. 2. i čl. 163. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv Obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković Klasa: 211-07/24-4/15538, urbroj: 511-03-12-24-1 od 20. veljače 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 28. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („NN“ 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017,118/2018, 114/22 – dalje PZ),
OKRIVLJENIK: VT sin V, rođen **.**.1962.
godine u Trebinju, Bosna i Hercegovina, s prebivalištem u [adresa], državljanin Bosne i Hercegovine, SSS, zaposlen kao građevinski tehničar u TD Comsa d.o.o. Zagreb s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 €, oženjen, otac troje punoljetne djece, OIB: [osobni identifikacijski broj], neosuđivan,
k r i v j e
što je je dana 31. siječnja 2024. godine u 08:55 sati u gradu Metković, na kolniku ulice Kneza Domagoja, kao vozač u prometu na cesti upravljao motornim vozilom N1-teretnim automobilom marke Renault, registarske oznake [registarska oznaka]
1. kojim se kretao kolnikom navedene ulice (zapad-istok) te se dolaskom do kolničke trake koja spaja ulicu Kneza Domagoja sa ulicom Splitska nastavio kretati prema gradskom autobusnom kolodvoru, kao kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, a zatim dalje prema trgovačkom centru (TC) Konzum odnosno što se kretao u suprotnom ili zabranjenom smjeru,
2. a nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 – dalje ZOSPC), kažnjiv po čl. 49. st. 4. istog zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 50,00 € i prekršaj iz članka 163. stavka 1. ZOSPC-a, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona, pa mu Sud na temelju citiranog propisa uz primjenu čl. 37. PZ-a utvrđuje novčanu kaznu u iznosu od 50,00 €
te mu Sud na temelju čl. 39. PZ-a
i z r i č e
ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 € (stoeura) koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude
II. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 15,00 € (petnaest) u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, PU Dubrovačko – neretvanske, Policijske postaje Metković pod gore navedenim brojem izdala je Obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika VT iz [adresa] zbog prekršaja iz čl. 49 st. 2. i čl. 163. st. 1. ZOSPC-a, kojim je istom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca na temelju čl. 58. PZ-a te mu je naloženo plaćanje troškova postupka u iznosu od 13,27 €.
2. Protiv citiranog Obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor u kojem priče krivnju.
3. Postupajući po prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. PZ-a Sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je Obvezni prekršajni nalog stavio van pravne snage i na temelju članka 221. stavka 1. točka 6., a sukladno članku 244. stavak 1. PZ-a proveo žurni postupak.
4. Okrivljenik je pozvan na ročište pred ovim sudom radi iznošenja obrane te je iskazao da priznaje kao točne sve navode iz optužnog akta i da mu je žao što je do ovoga došlo, kaje se. Spreman je snositi sve posljedice zbog počinjenja prekršaja koji mu se stavljaju na teret.
5. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u službenu zabilješku PP Metković od 31. siječnja 2024. (list 3 spisa) te je na kraju dokaznog postupka izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 30. rujna 2024. iz koje je utvrđeno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje iz čl. 49. st. 2. i 163. st. 1. ZOSPC-a koji mu se stavljaju na teret, jer je priznanje okrivljenika u cijelosti potkrijepljeno materijalnom dokumentacijom u spisu. S obzirom na priznanje i utvrđenu krivnju, sud je dužan obrazložiti odluku o sankciji uzimajući pri tom u obzir sve okolnosti koje u smislu članka 36. PZ- a utječu na vrstu i mjeru izrečene kazne.
7. Sud je prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje i izraženo kajanje zbog počinjenih prekršaja, njenu raniju neosuđivanost te
mu za prekršajno djelo iz čl. 49. st. 2. ZOSPC-a na temelju članka 49. st. 4. ZOSPC-a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 50,00 €, a za prekršajno djelo iz 163. st. 1. ZOSPC-a na temelju članka čl. 163. st. 8. ZOSPC-a uz primjenu odredbe čl. 37. PZ-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 50,00 € te mu na temelju odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2.PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 100,00 €, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra. Sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom ostvariti opća svrha prekršajnih sankcija, kao i svrha kažnjavanja iz članka 6. i članka 32. PZ-a
Ističe se kako Sud smatra da okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenika ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, imajući na umu da inkriminiranim ponašanjem nisu izazvane štetne posljedice, a u konkretnom slučaju, s obzirom na činjenicu da iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik nije do sad kažnjavan, nema okolnosti koje bi upućivale na postojanje opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počinio ovakav prekršaj.
8. Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 30 dana po primitku ove presude, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na čl. 138. st. 3. PZ-a, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna.
10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
Metković, 28. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r k a :
S u t k i n j a :
Marija Obradović, v.r.
Jelena Ćelić, v.r.
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU: Na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1. Tužitelj: Policijska postaja Metković
2. Okrivljenik: VT, [adresa]
