Republika Hrvatska

Općinski sud u Splitu

Split

Poslovni broj: R1 Ob-31/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu po sucu Dijana Selak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, područni ured Split, OIB: 52966791065, Gundulićeva 25, Split, zastupanog po ravnateljici ĐH dipl.soc.radnici a ona po punomoćniku RH mag.iur, te pravnoj stvari predloženice ad1) ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta Rikarda [adresa], predloženika ad2) AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta Rikarda [adresa], prijavljenog boravišta [adresa], mal. predloženice ad3) EH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta Rikarda [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici CH dipl.iur iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica SPlit, predloženika ad4) KH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta Rikarda [adresa], predloženika ad5) JH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prijavljenog prebivališta Rikarda [adresa], u postupku radi izricanje mjere lišavanja oca roditeljske skrbi u odnosu na mal.dijete, radi mirovanja roditeljske skrbi majke u odnosu na mal.dijete, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene dana 27.veljače 2025.g. u nazočnosti punomoćnika predlagatelja IH, te u nazočnosti posebne skrbnice mal.djeteta i nazočnosti predloženika ad.4. i ad.5, na ročištu od 28.ožujka 2025.g. održanog radi donošenja, objave i uručenja rješenja

r i j e š i o  j e :

I. Majci - predloženici ad 1) ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], miruje ostvarivanje roditeljske skrbi u odnosu na njeno maloljetno dijete EH, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz točke I., predloženica pod 2) ŽH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nema pravo na njezino ostvarivanje u odnosu na mal. predloženicu ad 3) mal. EH, OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja će trajati dok sud na prijedlog djeteta, predloženice ad 1) ili na prijedlog nadležnog Područnog ureda Hrvatskog zavoda za socijalnu rad ne donese rješenje o prestanku mirovanja roditeljske skrbi predloženici ad 1) i to kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi.

IV. Osobni odnosi majke ŽH s djetetom mal. EH odvijat će se svakodnevno u stanu majke, a uz prisustvo bake mal. djeteta, KH, OIB: [osobni identifikacijski broj] i djeda mal. djeteta, JH,

OIB: [osobni identifikacijski broj], i to u dogovoru s imenovanima vezano uz trajanje samih susreta.

V. Otac - predloženik ad 2) AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], lišava se prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete EH, OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. Zabranjuje se ostvarivanje osobnih odnosa oca AH s maloljetnim djetetom EH.

Obrazloženje

1. Ovom sudu je predlagatelj dana 14.siječnja 2025. podnio prijedlog u odnosu na predmetne roditelje mal.djeteta i to radi lišenja oca roditeljske skrbi u odnosu na mal.dijete , ovdje mal.predloženicu iz razloga navedenih u prijedlogu, te u odnosu na majku da joj se odredi mirovanje roditeljske skrbi iz razloga navedenih u prijedlogu. Naime, u prijedlogu se navelo da je rješenjem ovog suda R1 Ob 534/2023 od 19. siječnja 2024. roditeljima mal.djeteta izrečena mjera oduzimanja prava na stanovanje sa mal. djetetom, EH, roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal. djetetu EH, određeno da se mal.dijete povjerava na svakodnevnu skrb baki i djedu mal. djeteta, LH i OH, određeni rješenjem osobni odnosi majke s mal.djetetom svakodnevno u stanu majke, a uz prisustvo bake i djeda mal. djeteta i u dogovoru s istima vezano uz trajanje samih susreta, a zabranjeno rješenjem ostvarivanje osobnih odnosa oca s djetetom kao i njegovo približavanje djetetu, uspostavljanje komunikacije s djetetom putem elektroničkih medija, kao i uhođenje djeteta. Mjera da je izrečena u trajanju od jedne godine. Dalje se u prijedlogu navelo da su uvidom u obiteljske prilike i pregledom cjelokupne dostupne dokumentacije za obitelj EH utvrđeni rizični čimbenici za razvoj mal. djeteta, EH, i to u vidu majčinog permanentnog i kroničnog narušenog zdravstvenog stanja, te očevog dugoročnog odsustva radi izdržavanja jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) godina, sukladno (nepravomoćnoj) osuđujućoj presudi Županijskog suda u Splitu, posl br. Kzd-5/2023 od dana 12. lipnja 2024.g. Detaljnije, navodi se da je mišljenje stručnog tima da na strani majke nisu otklonjeni rizici koji kontinuirano postoje, niti će se zbog prirode bolesti i njenog narušenog zdravstvenog stanja ikada moći u potpunosti otkloniti i da se u odnosu na majku djeteta to primarno tiče nemogućnosti samostalne skrbi o samoj sebi (rješenjem tijela predlagatelja joj priznato pravo na uslugu osobne asistencije koju pruža osobni asistenti i to u trajanju do 352 sati usluge mjesečno (što je maksimalni zakonom propisani i dozvoljeni broj sati mjesečno)), a s tim u vezi, posljedično i nemogućnost skrbi o mal. kćeri EH. Dakle, u prijedlogu sudu se ističe da su majčini roditeljski kapaciteti reducirani, radi čega ona, trajno nije u stanju ostvarivati elementarne sadržaje roditeljske skrbi, točnije, kao roditelj je, poradi trajne, kronične bolesti multiple skleroze, spriječena u zaštiti osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, uz to onemogućena je u upravljanju djetetovom imovinom i zastupanju djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa. Kako ne bi došlo do daljnjeg ugrožavanja najboljih interesa mal. EH, predlagatelj je predložio sudu da se majci djeteta sukladno članku 115. st.1.Obiteljskog zakona izreče mirovanje prava na roditeljsku skrb zbog stvarnih zapreka budući je majka, prema mišljenju stručnog tima, iz prednje opisanih objektivnih razloga, dulje vrijeme onemogućena ostvarivati roditeljsku skrb.

2. Glede oca mal.djeteta, ovdje predloženika ad2. predlagatelj u prijedlogu sudu navodi da je on presudom Županijskog suda u Splitu posl br. Kzd-5/2023 od 12. lipnja 2024.g., tada nepravomoćno osuđen na 40 godina zatvora iz razloga što je u razdoblju od srpnja 2018.g. pa do kraja svibnja 2023.g., zlouporabom odnosa zavisnosti djeteta o njemu, počinio 267 teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta te jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava. Predlagatelj u prijedlogu sudu navodi da zbog svih okrutnih djela koja je, sustavno, godinama, iskorištavajući odnos povjerenja i ovisnosti djeteta prema njemu, otac činio vlastitom djetetu i time načinio nepovratnu štetu, za oca AH predlagatelj predlaže da mu sud izreče mjeru lišenja prava na roditeljsku skrb zbog grubog kršenja djetetovih prava. S iznijetim u vezi, sukladno čl. 163. st. 1. Obiteljskog zakona (»Narodne novine«, broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23), stručni tim područnog ureda predlagatelja ističe da je nakon provedenih radnji, temeljem savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, izradio izvješće o djetetu i roditeljima te u skladu s rezultatima izvješća procijenio da se nisu stekli uvjeti za povratak mal. djeteta u obitelj. Pozivom na čl. 171. st. 4. Obiteljskog zakona predlagatelj procjenjuje da su ispunjeni zakonski uvjeti da se ocu djeteta izreče mjera lišenja prava na roditeljsku skrb i zabrana osobnih odnosa sa mal.djetetom, a majci djeteta mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi i odrede osobni odnosi s djetetom a obzirom da je mjera određena rješenjem ovog suda R1 Ob 534/2023 od 19.siječnja 2024.g određena u trajanju od godinu dana, predlagatelj je u prijedlogu sudu od 14.siječnja 2025.gg predložio i donošenje privremene mjere.

3. Sud je rješenjem od 17.siječnja 2025. mal.djetetu-ovdje mal.predloženici imenovao posebnog skrbnika u osobi HH dipl.iur.iz Centra za posebno skrbništvo radi njena zastupanja i zaštite prava i interesa u ovom postupku.

4. U odnosu na prijedlog predlagatelja iz prijedloga za donošenjem privremene mjere, sud ju je neovisno o prijedlogu predlagatelja za donošenjem privremene mjere, donio po službenoj dužnosti jer je prosudio da ju je potrebno donijeti te je donesena dana 19.siječnja 2025.g. Privremenom mjerom je predmetnim roditeljima oduzeto pravo na stanovanje sa zajedničkim mal.djetetom i lišeni prava na svakodnevnu skrb o maloljetnom djetetu koje je smješteno i povjereno na svakodnevnu skrb udomiteljskoj obitelji predloženice ad 4) KH i predloženika ad.5) JH, te su određeni osobni odnosi majke s djetetom svakodnevno u stanu majke djeteta, a uz prisustvo bake i djeda mal. djeteta, u dogovoru majke djeteta s predloženicima ad.4. i ad.5. o trajanju susreta i druženja majke i mal.djeteta. Privremenom mjerom je zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa oca AH s djetetom mal. EH. Odlučeno je da će ta privremena mjera trajati do pravomoćnog okončanja postupka ili do donošenja drugačije odluke suda. Odlučeno je da tijek roka za žalbu niti žalba protiv tog rješenja o privremenoj mjeri ne odgađa provedbu privremene mjere.

5. Po zaprimanju privremene mjere, žalbe nisu izjavljene, tako da je navedeno rješenje o privremenoj mjeri pravomoćno.

6. Sud je u dokazne svrhe pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz predmetni prijedlog i to rješenje ovog suda poslovni broj R1 Ob 534/2023 od 19.siječnja 2024.g, te Izviješće stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 13.siječnja 2025.g. Nakon ocjene i analize provedenih dokaza na način kako propisuje čl.8. Zakona o parničnom postupku (NN RH 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08,123/08, 57/11, 148/11, 25/13,89/14 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP)sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja iz slijedećih razloga, time da se ističu mjerodavne zakonske odredbe.

7. Odredbom čl. 485. st. l. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23 - u daljnjem tekstu ObZ) je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o 1. privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi sukladno odredbama članaka 150. do 153. ovoga Zakona, 2. zabrani približavanja djetetu sukladno članku 154. ovoga Zakona, 3. oduzimanju prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno člancima 155. do 163. ovoga Zakona, 4. povjeravanju djeteta s problemima u ponašanju radi pomoći u odgoju ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, sukladno odredbama članaka 164. do 169. ovoga Zakona i 5. lišenju prava na roditeljsku skrb sukladno odredbama članaka 170. do 177. ovoga Zakona.

8. U postupku je sud utvrdio slijedeće činjenice na osnovu kojih je doneseno rješene kao u izreci. Mldb. EH rođena je **.**.2013. u [adresa], od oca AH i majke ŽH.

9. Sud je pregledom rješenja ovog suda poslovni broj R1 Ob-534/2023 od 19.siječnja 2024.g utvrdio da je tim rješenjem predmetnim roditeljima, ovdje predloženicima ad.1. i ad.2, oduzeto pravo na stanovanje sa njihovim mal.djetetom EH, roditelji lišeni prava na svakodnevnu skrb o mal.djetetu koje je povjereno istim rješenjem na svakodnevnu skrb ovdje predloženicima ad.4 i ad.5 (baki i djedu mal.djeteta po majci). Istim rješenjem su određeni osobni odnosi majke sa mal.djetetom svakodnevno u stanu majke uz nazočnost navedenih bake i djeda i dogovoru majke s njima vezano za trajanje samih susreta. Dalje je ovaj sud utvrdio pregledom istog tog rješenja da je istim zabranjeno ostvarivanje osobnih odnosa oca sa mal.kćeri kao i njegovo približavanje djetetu, uspostavljanje komunikacije oca s djetetom putem elektroničkih medija kao i uhođenje djeteta. Navedena mjera roditeljima je izrečena u trajanju od jedne godine kao i da žalba ne odgađa ovrhu. Iz navedenog rješenja je razvidno da je sud takvu odluku donio jer je osnovom dokaza izvedenih u tom postupku, posebice poklanjajući vjeru sadržaju Sveobuhvatne obiteljske procjene za mal.dijete, izrađenu 26. lipnja 2023., te Nadopunu od 28. studenog 2023. zaključio da bi povratkom mal. EH u obitelj roditelja njoj prijetila opasnost za život, zdravlje i razvoj mal. djeteta, zbog zaključka da je dijete od strane oca bilo izloženo spolnom zlostavljanju, neprimjerenom i neosnovanom kažnjavanju, izloženo za dijete neprimjerenim i uznemirujućim sadržajima, da je otac uskraćivao djetetu prava na zdrav život, igru, prijatelje, prisiljavao mal. dijete na obavljanje poslova neprimjerenih njegovoj dobi i razvoju, te da je djetetu zbog svega navedenog bilo narušeno fizičko i psihičko zdravlje te psihosocijalni razvoj. S druge strane sud je u tom ranijem postupku u odnosu na majku djeteta utvrdio iz provedenih dokaza da je uslijed teškog zdravstvenog stanja prikovana uz krevet, nepokretna te potpuno ovisna o tuđoj pomoći i njezi, te zbog navedenog ista se ne može adekvatno i u cijelosti skrbiti o mal. djetetu.

10. Sud je uvidom u e spis utvrdio da je rješenje R1 Ob 534/23 od 19.siječnja 2024.g pravomoćno s danom 23.siječnja 2024.g, jer na isto nisu izjavljene žalbe.

11. Sud je dalje utvrdio da je pred istek godine dana od dana donošenja tog rješenja stručni tim područnog ureda predlagatelja izradio Izviješće stručnog tima dana 13.siječnja 2025.g za potrebe preispitivanja mjere izrečene roditeljima rješenjem ovog suda od 19.siječnja 2024.g.Pregledom tog izviješća ovaj sud je utvrdio da je stručni tim mišljenje izradio osnovom provedenog razgovora s majkom mal.djeteta, terenskog izvida, temeljem praćenja obiteljske situacije putem mjere obiteljsko pravne zaštite izrečene majci djeteta te uvidom u dokumentaciju dostupnu područnom uredu predlagatelja. Utoliko su iz tog Izviješća stručnog tima razvidni podaci da su predmetni roditelji brak sklopili u veljači 2011. nakon kraće partnerske veze kada se predloženica ad1. vratila s puta iz Indije, da su se navodno poznavali još od osnovne škole, da se javila predloženiku ad.2 putem društvenih mreža, nakon čega su se dopisivali i ponovno povezali te ušli u emotivnu vezu. Podaci su da je predloženica ad.1 tada već imala dijagnozu multiple skleroze, no da su joj oštećenja bila znatno manja. Utvrđeno je da je u braku predmetnih roditelja rođeno jedno dijete, mal. EH te je obitelj živjela na adresi [adresa] u [adresa], u stanu koji je u vlasništvu predloženice ad.1. Dalje je utvrđeno da je predmetna obitelj EH službi područnog ureda predlagatelja poznata od siječnja 2022. g po prijavi djeda JH i MUP-a o sumnji na fizičko, psihičko i spolno zlostavljanje mal. EH od strane oca, te da je po zaprimljenoj prijavi pokrenut postupak obiteljsko-pravne zaštite mal. djeteta u kojem su višekratno izricane mjere za zaštitu prava i dobrobiti mal djeteta, a sve zbog uočenih rizika koji su se očitovali u sumnji na nasilje, neprimjerenim odgojnim postupcima poput udaranja po glavi, zanemarivanju potreba u vidu uskraćivanja hrane mal.djevojčici cijeli dan ako ne želi jesti što joj je bilo skuhano. Utvrđeni su podaci da su tijekom provođenja mjere zaprimana izvješća voditeljice iz kojih je bilo razvidno da otac konstantno onemogućava uvid u obiteljsku dinamiku, nesmetan rad s djetetom i majkom djeteta kako bi se moglo utvrditi funkcioniranje djeteta i eventualne teškoće te provoditi savjetovanje, te je otac onemogućio i vještaku utvrđivanje djetetovog funkcioniranja i ispitivanje je li izložena nekom obliku zlostavljanja pa je obzirom na sve navedeno stručni tim područnog ureda predlagatelja procijenio da se prava i dobrobit ovdje maloljetnog djeteta mogu zaštititi samo žurnim izdvajanjem iz obitelji dok se ne utvrdi gore navedeno, kao i ličnost i psihičko funkcioniranje njena oca te očeva kapacitiranost za skrb o djetetu. Dalje je sudu razvidno iz priloženog Izviješća stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 13.siječnja 2025.g da je provedenom procjenom ugroženosti prava i dobrobiti djeteta dobivenih Listama za procjenu razvojnih rizika djeteta i sigurnosti djeteta, kao i praćenjem obiteljske situacije utvrđeno od strane predlagatelja da su ostankom u obitelji razvoj i zdravlje djeteta ozbiljno ugroženi te je stručni tim područnog ureda predlagatelja bio mišljenja da je mal.djevojčicu bilo potrebno žurno izdvojiti izvan obitelji i privremeno smjestiti u obitelj bake i djeda po majci, OH i KH, [adresa] a nakon što je izrečena žurna mjera izdvajanja mal.djeteta iz obitelji, utvrđeno je da su djed i baka djeteta po majci izrazili želju i spremnost za preuzimanje svakodnevne skrbi o unuci kao i želju za udomljavanjem. Prema izviješću, s bakom i djedom su tada provedeni višekratni razgovori i obavljeni terenski izvidi na njihovu adresu stanovanja te utvrđeno da oni dvoje imaju adekvatne stambene uvjete za urednu skrb o mal.unuci EH i da s njom imaju odnos privrženosti razvijen na temelju ranijeg redovitog sudjelovanja u skrbi za dijete a utvrđeno je i da je mal.djevojčica u više navrata izražavala želju za ostankom kod bake i djeda.

12. Proizlazi pregledom priloženog Izviješća stručnog tima područnog ureda predlagatelja da je u zakonskom roku predlagatelj pisano rješenje otpremio roditeljima djeteta te je pred sudom pokrenuo postupak radi privremenog povjeravanja mal. djeteta u kojem postupku je ovaj sud donio rješenje R1 Ob- 507/2023 dana 14.lipnja 2023.g kojim je mal.djevojčica povjerena na svakodnevnu skrb baki i djedu na period od 30 dana. Županijski sud u Zagrebu je svojim rješenjem Gž Ob-355/2023 od 21.kolovoza 2023.g. odbio žalbu roditelja AH kao neosnovanu i potvrdio rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-507/23- 9 od 14. lipnja 2023. u dijelu pod točkama I. te III. do V. izreke.

13. Utvrđeno je da je potom područni ured predlagatelja pred ovim sudom pokrenuo daljnji postupak prijedlogom radi oduzimanja prava na stanovanje roditeljima s mal. djetetom u kojem postupku je ovaj sud donio uvodno navedeno rješenje R1 Ob-534/2023 dana 19.siječnja 2024.g. Sudu dalje iz priloženog Izviješća stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 13siječnja 2025.g proizlazi da je zadnja u nizu mjera izrečenih iz nadležnosti službe područnog ureda predlagatelja bila mjera stručne pomoći i potpore koja je izrečena majci djeteta, u trajanju od 17.11.2023-17.11.2024.g. Dalje, da iz izvješća voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o djetetu proizlazi da baka i djed uredno skrbe o svakodnevnim potrebama mal.EH, da je tijekom provođenja mjere voditeljica zamijetila da baka ima autoritativniji stil odgoja dok djed koristi permisivniji stil. Dalje, da su mal.djevojčici kod bake i djeda postavljenje granice,da je stekla rutinu te da školske obveze uredno izvršava, da je otkrila novi interes i to crtanje u kojem je jako dobra, da je baka potiče da više crta, a sve u cilju smanjivanja provođenja vremena na mobitelu i društvenim mrežama. Utvrđeno je da je mal.djevojčica samostalna u izvršavanju školskih obveza, te da iako joj je ponekad potrebna bakina pomoć također ostvaruje odličan uspjeh u školi. Iz izvješća je vidljivo dalje da mal. EH provodi slobodno vrijeme na primjeren način i usklađeno njenom razvojnom razdoblju te da je utjehu nakon proživljenih traumatičnih iskustava pronašla u mačku kojeg od milja zove „ Đ“. Dalje su podaci da je voditeljica kroz rad s djetetom zamijetila da postoje neprorađene traume te je uočila njene obrambene mehanizme. Podaci su dalje da baka redovito odvodi mal.unuku kod psihologa na naručene termine pri KBC Firule svaki mjesec, ponekad svako drugi mjesec, te da mal.djevojčica redovito odlazi do majke uz prisustvo bake ili djeda te da mal.djevojčica uz školske obveze trenira taekwando u kojem je jako uspješna te osvaja medalje. Dalje sud podaci da je kroz izvješća vidljivo da do nesuglasica između bake i mal.unuke dolazi najviše zbog prekomjernog korištenja mobitela od strane djevojčice. Podaci su da je ona nakon dolaska u bake i djeda imala učestalo buđenje tijekom noći što se s vremenom razrijedilo. Dalje, baka i djed da smatraju da je mal. EH dobila pravi osjećaj sigurnosti tek nakon što je putem medija doznala da je njen otac osuđen na 40 godina zatvora zbog onoga što joj je učinio.Dalje su sudu razvidni podaci da je u svim izvješćima navedeno da je majka djeteta učestalo mijenjala asistente jer nije bila zadovoljna s njihovim radom, konkretno pripremom njenih obroka kao i zahtjevima koje upućuje vlastitoj majci koja je osoba krhke građe i sad već osoba u zrelim životnim godinama. Nadalje, iz izvješća je vidljivo da majka djeteta ostvaruje uredan kontakt s mal.kćeri u okviru svojih mogućnosti a koje se doimaju oskudnije. Također, da je majka djeteta opterećena svojim zdravstvenim tegobama i liječenjem. Dalje su podaci da se između ostalog u izvještajima ističe da je baka , ovdje predloženica ad.4 zaštitnički nastrojena prema mal.unuci i situacijama koje je okružuju te da je vidljivo da je zaštićuje uvijek kada je to potrebno, točnije kad majka u prisustvu mal.Eme tijekom razgovara s nekom odraslom osobom iznosi neprimjeren sadržaje.

14. Sud je dalje iz Izviješća stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 13.1.2025.g utvrdio da je ta služba 12.11.2024.g obavila razgovor s majkom djeteta vezano za zahtjev za obvezno savjetovanje prije razvoda braka. Podaci su da je predloženica ad.1. u potpunosti nepokretna, da je u više navrata bila potresena te plakala,te da je bilo vidljivo da joj je teško u situaciji u kojoj se nalazi, te da je izrazila zadovoljstvo sa viđanjima svoje kćeri mal. EH kao i s činjenicom što su njezini roditelji preuzeli potpunu skrb o mal. Emi. Utvrđeno je da je služba predlagatelja 9.1.2025.g. obavila terenski izvid adresi [adresa] u obitelji bake i djeda,ovdje predloženika ad.4. i ad.5. i da je utvrđeno da je stan u kojem žive u njihovom vlasništvu,54 m², održavan, da se sastoji od jedne spavaće sobe, kupaonice, kuhinje s blagovaonicom te dnevnog boravka. Utvrđeno je da aktualno baka i mal.unuka spavaju u sobi, a djed je sebi prilagodio dnevni boravak. Obavljen je razgovor i s bakom, i s djedom i mal.djevojčicom te su dobiveni podaci da baka i djed izražavaju zadovoljstvo s proteklim razdobljem, da naglašavaju da su od početka uključeni u život unuke te da se vrlo brzo ona priviknula na novonastalu situaciju. Unuku su opisali kao poslušno i razumno dijete koje je otvoreno u razgovoru s njima te opušteno komunicira vezano za događanja u školi i odnese s prijateljima, istakli da je ona jako odgovorno dijete te da imaju jako puno povjerenja u nju, istakli da je završila 4 razred osnovne škole s odličnim uspjehom, da je prekinula trenirati taekwando te da je od ove godine počela trenirati odbojku i da su joj treninzi tri puta tjedno na koje odlazi zajedno s prijateljicom iz razreda. Utvrđeno je da baka i djed uredno skrbe o svim njenim potrebama te je redovito odvode na zakazane termine u psihologa pri KBC Split. Također su dobiveni podaci da je majka djeteta ostvarila pravo na osobnog asistenta u trajanju od 16 sati, ali zbog poteškoća u ostvarivanju svih odobrenih sati trenutačno su joj uključene dvije asistentice po 4 sata. Podaci su da baka i djed izražavaju zadovoljstvo sa trenutačnom situacijom te navode da glavninu pomoći ŽH pružaju upravo asistenti te da oni samo uglavnom dođu do nje da provjere treba li joj nešto dodati. Naveli i da bi joj se ubrzo trebala uključiti i još jedna asistentica tako da će to sve uvelike olakšati obiteljsku situaciju. Naglasili su da se u početku mal. EH bojala odlaziti iz stana sama, ali da je sada puno opuštenija i slobodnija u kretanju bez njihovog prisustva.

15. Sud je iz Izviješća stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 13.siječnja 2025.g utvrdio da su obavili razgovor s mal. EH, da je ona bila jako opuštena i s lakoćom govorila o životu s bakom i djedom. Zamijećena je velika privrženost među njima, te da je djevojčica navela da je baka i djed razumiju.Podaci su da je nakon razgovora s oduševljenjem pokazala njen novi kutak koji je uredila nedavno, novi radni stol i ormar. Podaci su da su joj zimski praznici protekli u opuštanju i odlascima na klizanje i uglavnom u druženju s prijateljima.

16. Dakle, postupanjima službe područnog ureda predlagatelja utvrđeno je da baka i djed uredno skrbe o svim djetetovim potrebama, da je odvode redovito kod zubara, psihologa, obiteljskog liječnika, da redovito odlaze u školu, da su je uključili u izvanškolske aktivnosti,da potiču njenu socijalizaciju s drugom djecom i slično, da su vrlo angažirani oko mal.unuke i da je ona kod bake i djeda uspostavila jasnu strukturu, pravila i granice, ali i međusobnu emocionalnu privrženost.

17. Sudu je razvidno iz Izviješća stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 13.siječnja 2025.g da je ta služba zaprimila tada nepravomoćnu presudu Županijskog suda u Splitu posl.br. Kzd-5/2023-48 od 12.6.2024.g. kojom je otac mal. EH, AH proglašen krivim za počinjenje 267 kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta-teška kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisana i označena u članku 166 stavak2 u vezi s čl.158 stavak 5 u vezi sa stavkom 1 Kaznenog Zakona te jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece povreda djetetovih prava djelo označeno i kažnjivo u čl. 177 stavak 2 Kaznenog Zakona a sve u svezi s čl. 51 Kaznenog Zakona te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 40 godina.

18. Sud je utvrdio da da je zaključno mišljenje stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 13.siječnja 2025.g. da su pregledom cjelokupne dokumentacije u obitelji AH i uvidom u obiteljske prilike utvrđeni rizični čimbenici za razvoj djeteta u vidu majčinog narušenog zdravstvenog stanja, a na strani oca je i tada osuđujuća nepravomoćna presuda Županijskog suda u Splitu. Mišljenje je stručnog tima područnog ureda predlagatelja da na strani majke, nisu otklonjeni rizici koji kontinuirano postoje, niti će se zbog prirode njenog narušenog zdravstvenog stanja ikada moći otkloniti. U odnosu na majku da se to primarno tiče nemogućnosti samostalne skrbi o sebi, a samim time navedeno da utječe i na nemogućnost skrbi o mal. djetetu. Stručni tim zavoda je utvrdio da su majčini roditeljski kapaciteti reducirani i takvi da ona nije u mogućnosti obavljati roditeljsku skrb sukladno Obiteljskom zakonu u kojem je navedeno da je roditelj dužan zaštititi osobna prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu, odgoj i obrazovanje, kao i dužnost upravljanja djetetovom imovinom i zastupanja djetetovih osobni i imovinskih prava i interesa. Sud je osim prednje navedenih utvrđenja imao u vidu i mišljenje stručnog tima zavoda i u dijelu da majka nije u mogućnosti samostalno obavljati niti jedan segment roditeljske skrbi, a kako ne bi došlo do ugrožavanja interesa mal. EH sud je utvrdio da stručni tim zavoda za socijalni rad predlaže za majku djeteta mirovanje prava na roditeljsku skrb zbog stvarnih zapreka sukladno čl 115 st.1 Obz-a kada je roditelj spriječen iz objektivnih razloga dulje vrijeme ostvarivati roditeljsku skrb.

19. Što se tiče oca mal.djeteta, predlagatelj je imao u vidu u vrijeme podnošenja predmetnog prijedloga suda da je isti tada nepravomoćno osuđen na 40 godina zatvora zbog počinjenih 267 teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta i jedno kazneno djelo povreda djetetovih prava. Stručni tim zavoda je istakao zaključno u svom Izviješću stručnog tima priloženog uz predmetni prijedlog da se zbog svih okrutnih djela koja je sustavno godinama činio vlastitom djetetu i time načinio nepovratnu štetu, za oca AH predlagatelj predlaže lišenje prava na roditeljsku skrb zbog grubog kršenja djetetovih prava.

20. Sud je utvrdio da je posebna skrbnica mal.dijete upoznala s predmetnim postupkom, a sadržaj razgovora s mal.predloženicom od 10.veljače 2025.g u prostorijama Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split je prenijela sudu na ročištu od 27.veljače 2025.g. Izvijestila da se s djetetom lako i brzo uspostavlja kontakt,da je otvorena, razgovorljiva te samoinicijativno započinje razgovor o temama njenog interesa. Kao i na prvom zajedničkom susretu, djevojčica je bila fokusirana na temu odnosa s prijateljicama i rado priča o svom mačku. Sada je polaznica petog razreda, navela da joj učenje ne predstavlja stres, nije joj teško učiti, a rado se druži s dvije imenovane prijateljice iz razreda, trenira odbojku, a zainteresirana je i za nogomet. Djevojčica je upitana za odnos s bakom i djedom, te baku vidi strožom, a djeda blažim u odgoju. Svjesna je kako zbog razlike u godinama „oni ne razume neke stvari“. Tako navodi da se najčešće raspravljaju oko odgojnih granica: kad primjerice želi dulje boraviti vani s prijateljima. To joj je razumljivo i u redu. Na okolnost kome se povjerava, djevojčica je navela baku s kojom redovito priča o svemu na kraju dana. Djevojčica je upitana za kontakt s majkom, pa navela da se redovito viđaju, a susretima nazoče baka i djed a djevojčica tada nahrani macu. S majkom priča, i navela za majku „ona je takva kakva je“ uz slijeganje ramenima te je posebna skrbnica djeteta stečenog dojma da djevojčica nema velikih očekivanja iz odnosa s majkom.Utvrđeno je da djevojčica majku želi viđati i jako joj znači vidjeti macu koja je s majkom jer je baka i dalje ne želi u svojoj kući. Na upit o željenoj dinamici viđanja s majkom, djevojčica je navela da bi voljela kod mame biti svaki dan te ne želi ograničenja s obzirom na činjenicu da žive jako blizu. Utvrđeno je da je mal.djevojčica po posebnoj skrbnici upoznata s ovim sudskim postupkom, tijekom postupka, ulogom posebnog skrbnika, te da je navela da razumije značenje istog. Upoznata je s mišljenjem nadležnog Zavoda kao i važnosti iskazivanja vlastitog mišljenja i o tome kako odluku donose odrasli a nakon što je upoznata s prijedlogom nadležnog Zavoda, iskazala je posebnoj skrbnici suglasnost s istim. Posebna skrbnica djeteta je izvijestila da mal.djevojčica razumije značenje prijedloga u odnosu na oca i na majku odnosno da je suglasna s tim da se njen otac liši roditeljske skrbi, a da ona s majkom i dalje ostvaruje kontakte, no da odluke o njoj donose baka i djed s kojima je predloženo da i dalje živi. Posebna skrbnica djeteta je izvijestila sud i da je djevojčica suglasna i s prijedlogom u svezi ostvarivanja susreta i druženja s majkom svakodnevno na način da istima nazoče baka i djed, a da se isti odvijaju sukladno međusobnom dogovoru.

21. Na sudskom ročištu od 27.veljače 2025.g. predlagatelj je ustrajao u prijedlogu. Za oca djeteta imaju saznanja da još jedno kraće vrijeme boravi u Zatvoru u Šibeniku nakon čega će biti upućen u Centar za dijagnostiku u Zagrebu, nakon čega pretpostavljaju da će biti upućen u Zatvor u Lepoglavi. Utvrđeno je da se predloženici ad1 i ad2 nakon zaprimanja prijedloga nisu sudu očitovali na prijedlog predlagatelja sa prilozima a predloženici ad.4 i ad.5 su se sudu, u odnosu na prijedlog predlagatelja očitovali na ročištu od 27.2.2025. izjašnjavajući se da se slažu s prijedlogom predlagatelja po svim točkama. Dakle, suglasni su da se konačnim sudskim rješenjem mal. unuka EH smjesti kod njih i povjeri njima na svakodnevnu skrb i da se osobni odnosi majke sa mal. kćeri odvijaju onako kako je predloženo od strane Zavoda. Sud je iz očitovanja posebne skrbnice mal.djeteta utvrdio da se ista u potpunosti slaže s prijedlogom predlagatelja iz ovog postupka.

22. Sud je na ročištu od 27.veljače 2025. na koje je pozvao predmetne roditelje radi saslušanja (poziv ocu djeteta je dostavljen u Zatvor u Šibeniku putem uprave Zatvora, uz upozorenja u vezi nedolaska na ročište radi saslušanja) odustao od saslušanja predloženika ad1 i ad2, kao i izvođenja daljnjih dokaza jer je činjenično stanje u tolikoj mjeri raspravljeno i utvrđeno da se na temelju istog može donijeti zakonita odluka. Naime, nakon ovako provedenog postupka i utvrđenja koja su proizišla iz provedenih dokaza, navode se mjerodavne zakonske odredbe pozivom na koje je sud odlučio kao u izreci ovog rješenja.

23. Odredbom čl. 91. st. 1. Obiteljskog zakona je definiran pojam roditeljske skrbi, a roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Stavkom 2. istog članka je određeno da se roditelj ne može odreći prava na roditeljsku skrb, a stavkom 3. je određeno da su roditelji dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću.

24. Odredbom čl. 92. ObZ-a propisani su temeljni sadržaji roditeljske skrbi te je stavkom 1. određeno da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na: 1. zdravlje, njegu i zaštitu, 2. odgoj i obrazovanje, 3. ostvarivanje osobnih odnosa, 4. određivanje mjesta stanovanja. Stavkom 2. istog članka je određeno da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom. Stavkom 3. je određeno da u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa.

25. Odredbom čl. 485. st. l. Obiteljskog zakona je propisano da se u postupku radi određivanja mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta odlučuje o, između ostalog i oduzimanju prava na stanovanje sa djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, sukladno čl. 155. do 163. ObZ-a, te i o lišenju prava na roditeljsku skrb sukladno odredbama čl.170.do 177.Obiteljskog zakona.

26. Odredbom čl. 170 Obiteljskog zakona propisano je da će sud roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, dužnost i pravo.

27. Odredbom čl. 171 st. 1 toč. 4 ObZ-a propisano je da osim u slučaju iz čl. 170 ovog članka sud u izvanparničnom postupku roditelja može lišiti prava na roditeljsku skrb ako na temelju izviješća i procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

28. Odredbom čl. 172 st. 1 propisano je da rješenje o lišenju prava na roditeljsku skrb sud donosi u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, Hrvatskog zavoda za socijalni rad ili državnog odvjetnika za mladež. St. 2 istog članka propisano je da je Hrvatski zavod za socijalni rad uz prijedlog za lišenje prava na roditeljsku skrb dužan sudu dostaviti i izviješće i procjenu na kojima temelji svoj zahtjev, a državni odvjetnik za mladež, pravomoćnu presudu, na temelju koje je roditelj osuđen za kaznena djela iz čl. 171 toč. 5 ovog Zakona.

29. Odredbom čl. 163 st. 1 ObZ-a propisano je da će Hrvatski zavod za socijalni rad 30 dana prije isteka roka na koji je mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom određena, izraditi izvješće o djetetu i roditelju te u skladu sa rezultatima izvješća predložiti sudu povratak djeteta u obitelj, ili produljenje mjere za iduću godinu dana, ili lišenje roditelja prava na roditeljsku skrb. U ovom slučaju je predloženo lišenje oca prava na roditeljsku skrb.

30. Odredbom čl. 158 st. 1 ObZ-a propisano je da se mjera oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi određuje u trajanju do godine dana. Stavkom 2 iz tog članka propisano je da sud može u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja, ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad produljiti trajanje ove mjere za najviše još godinu dana, a nakon toga mjera iznimno može trajati do pravomoćnog okončanja sudskog postupka pokrenutog radi nadomještanja pristanka za posvojenje djeteta, odnosno postupka radi lišenja prava na roditelju skrb te imenovanje skrbnika.

31. Dakle, stručni tim zavoda je sagledavajući kronologiju cjelokupnih događaja u obitelji utvrdio da majka i otac nisu ostvarili uvjete da žive sa mal. djetetom i samostalno o njemu brinu, kao i da to neće nikada biti u mogućnosti , a takvog je mišljenja i ovaj sud koji prihvaća kao osnovano mišljenje stručnog tima zavoda. Naime, cijeneći naprijed iznijeto Izviješće stručnog tima zavoda od 13.siječnja 2025.g, sadržaj i utvrđenja iz istog, kao i zaključno mišljenje i prijedlog stručnog tima,koje sud prihvaća kao osnovano obzirom na iznijetu obiteljsku dinamiku, cijeneći i pravomoćno rješenje ovog suda R1 Ob 534/2023.g od 19.siječnja 2024.g. i razloge suda za donošenje takvog rješenja, te da na isto žalbe nisu bile izjavljene, sud smatra da je radi zaštite interesa i dobrobiti mal.djeteta, ovdje mal.predloženice ad.3 nužno donijeti odluku kao u izreci ovog rješenja jer evidentnim proizlazi da je obiteljska situacija takva da ni po isteku godinu dana od određivanja ranije mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom, nisu ispunjene pretpostavke za povratak mal.djeteta u obitelj roditeljima pa je u takvim okolnostima opravdano donošenje ovog rješenja jer su okolnosti u obitelji takve da povratak djeteta u obitelj roditelja aktualno nije moguć, kako zbog zdravstvenog stanja majke tako i zbog toga što se otac nalazi u Zatvoru zbog određene mu mjere istražnog zatvora time da je ovaj sud utvrdio iz e spisa da je u međuvremenu presuda kojom je osuđen na 40 godina zatvora postala pravomoćna jer je Visoki kazneni sud RH svojom presudom Kžzd 53/2024 od 23.2.2025. odbio žalbu optuženog AH kao neosnovanu i potvrdio prvostupanjsku presudu Županijskog suda u Splitu Kzd 5/2023 od 12.lipnja 2024. Stoga je ovaj sud a jer je otac djeteta osuđen pravomoćnom presudom za navedeno kazneno djelo počinjeno na štetu svog djeteta, na temelju čl.171.st.5. Obiteljskog zakona i temeljem st.4. istog članka, te čl.170 Obz-a lišio predloženika ad.2. prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetno dijete, ovdje mal.predloženicu ad.3. Pravni učinci izricanja ocu mjere lišenja prava na roditeljsku skrb su te da on gubi sva prava iz roditeljske skrbi a istom odredbom čl.175.st.1.Obz-a je propisano da sud može u iznimnim okolnostima dopustiti ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom roditelju koji je lišen prava na roditeljsku skrb. Člankom 174.st.1. Obz- je propisano da će sud rješenjem o lišenju prava na roditeljsku skrb odlučiti i o ostvarivanju osobnih odnosa s djetetom ako je to u iznimnim okolnostima potrebno i ako to predlaže dijete ili roditelj koji se lišava prava na roditeljsku skrb. Takvog prijedloga nije bilo. Takvih iznimnih okolnosti nema, naprotiv, valjalo je izričito zabraniti osobne odnose. U smislu odredbe čl.157. Obz-a kojom je propisano da se može odlučiti i o zabrani ostvarivanja osobnih odnosa mal.djeteta s roditeljem ako je to potrebno i ako to predlažu dijete, roditelj ili Hrvatski zavod za socijalni rad, a u konkretnom slučaju to je predložio Hrvatski zavod za socijalni rad, ovaj sud je i ovim rješenjem takvu odluku i donio i dalje se rukovodeći najboljim interesom mal.djeteta obzirom na utvrđenu dinamiku u obitelji, da je otac presudom Županijskog suda u Splitu posl br. Kzd-5/2023 od 12. lipnja 2024.g., sada već pravomoćno osuđen na 40 godina zatvora iz razloga što je u razdoblju od srpnja 2018.g. pa do kraja svibnja 2023.g., zlouporabom odnosa zavisnosti djeteta o njemu, počinio 267 teških kaznenih djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta te jedno kazneno djelo povrede djetetovih prava.Osim toga, predmetnom ocu su i ranijim rješenjem ovog suda R1 Ob 534/2023 od 19.siječnja 2024.g zabranjeni osobni odnosi sa mal.djetetom jer je utvrđen očev izravno ugrožavajući odnos spram fizičkog i psihičkog zdravlja mal.kćeri EH. Stoga je vodeći se zaštitom najboljeg interesa mal.djeteta i njegovom dobrobiti u aktualno utvrđenim okolnostima jer je dinamika u obitelji odnosno između oca i mal.kćeri takva da je za dobrobit djeteta i ovim rješenjem nužno intervenirati zabranom osobnih odnosa oca i mal.kćeri u vidu susreta i druženja, to je ovaj sud iste izričito zabranio.

32. U odnosu na majku mal.djeteta, ovdje predloženicu ad.1 sud je prihvatio kao osnovan prijedlog predlagatelja te odredio mirovanje roditeljske skrbi majke pozivom na čl.115.st.1.Obz-a jer je ista iz objektivnih razloga vezanih za njeno zdravstveno stanje, permanentnog i kroničnog narušenog zdravstvenog stanja, dulje vrijeme spriječena ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal.predloženicu ad3. Dok traje mirovanje roditeljske skrbi , majka mal.djeteta nema pravo na njezino ostvarivanje (čl.115.st.2.Obz-a) Prema stavku 3. istog članka, dok traje mirovanje ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. toga članka, roditeljsku skrb ostvaruje drugi roditelj samostalno (što u konkretnom slučaju neće biti moguće zbog pravomoćne presude u odnosu na oca) ili se dijete stavlja pod skrbništvo prema čl.224.toč.5. Obz- a. Stavkom 4. istog članka je propisano da će sud u izvanparničnom postupku na prijedlog djeteta, roditelja kojem miruje ostvarivanje roditeljske skrbi ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad donijeti rješenje o prestanku mirovanja ostvarivanja roditeljske skrbi iz stavka 1. toga članka kada prestanu postojati razlozi zbog kojih je određeno mirovanje roditeljske skrbi. U utvrđenim obiteljskim okolnostima, u okolnostima povezanosti majke i djeteta, u okolnostima utvrđene želje mal.djeteta za čestim viđanjem majke, u okolnostima kada žive doslovno blizu od vremena izdvajanja djeteta iz obitelji i povjere baki i djedu, osnovano je donijeti odluku o osobnim odnosima majke i mal.djeteta na način kao u izreci ovog rješenja, jer je takva odluka u najboljem interesu mal.djeteta obzirom na sve utvrđene okolnosti u obitelji,obiteljsku dinamiku razvidnu sudu iz Izviješća stručnog tima područnog ureda predlagatelja od 13.siječnja 2025, imajući pri tome u vidu da dijete od izdvajanja od roditelja stanuje s bakom i djedom po majci u istoj zgradi kao i majka djeteta te imajući u vidu da je takav način ostvarivanja osobnih odnosa majke i djeteta uredno funkcionirao i prema rješenju suda od 19.siječnja 2024.

33. Ovaj sud i ovim rješenjem ističe da je ovo rješenje na način kao u svim točkama izreke sukladan najboljem interesu mal.predloženice ad.2 jer je pravni pojam interesa djeteta takav da je potrebno pri primjeni propisa postupati sukladno svakom pojedinom slučaju, pa je ovaj sud tako i postupio i ovim rješenjem i vodio računa o tome da odredbe Konvencije Ujedinjenih naroda o pravima djeteta (točka 34. Odluke o sukcesiji, Narodne novine, Međunarodni ugovori broj 12/93, 20/97. i 13/98. – dalje: Konvencija) ukazuju da djetetu treba osigurati zaštitu i skrb kakva je prijeko potrebna za njegovu dobrobit, uzimajući u obzir prava i dužnosti njegovih roditelja, zakonskih skrbnika ili drugih osoba koje su za njega zakonski odgovorne (čl. 3. Konvencije). Rješenje se temelji i na ostvarenju načela prvenstvene zaštite dobrobiti i prava djeteta prema čl.5.st.l.Obiteljskog zakona.

34. Sukladno čl.177. st.1. OBZ-a pravomoćnu odluku o lišenju prava na roditeljsku skrb sud dostavlja nadležnom matičaru radi upisa u maticu rođenih djeteta i roditelja, te ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa radi vođenja očevidnika o osobama koje su lišene prava na roditeljsku skrb.

U Splitu, 28. ožujka 2025.

S U D A C

DIJANA SELAK

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u šest primjeraka, u roku od tri (3) dana od dana dostave ovog rješenja (čl.489.st.l.Obiteljskog zakona)

DNA:

-predlagatelju

-predloženici ad.1.

-predloženiku ad.2

-posebnoj skrbnici mal.djeteta

-predloženiku ad.4.

-predloženiku ad.5.

-matičnom uredu po pravomoćnosti,

-Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije,

(Očevidnik osoba koje su lišene prava na roditeljsku skrb), po pravomoćnosti