Povrv-4/2025-7

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Saši Rešetaru, kao sucu pojedincu, na prijedlog više sudske savjetnice Lee Pihler, u pravnoj stvari tužitelja Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923, zastupanog po punomoćniku Marku Markiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tužene ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 28. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U cijelosti se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz Belog Manastira, broj Ovrv-1054/2024 od 2. prosinca 2024., te se kao neosnovan odbija tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženoj ŽC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju Osenfor d.o.o. iz Osijeka, Ivana Gundulića 5, OIB: 36470500923 iznos od 6,11 eur sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 1. rujna 2024., do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 100,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženoj isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od ukupno 150,77 eur (slovima: stopedeseteurasedamdesetsedamcenti), zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude prvog stupnja 28. ožujka 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Jasminke Pavlov iz Belog Manastira, broj Ovrv-1054/2024 od 2. prosinca 2024. naloženo je ovršenici (sada tuženoj), isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od 6,11 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. rujna 2024. do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 100,00 eur s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve u roku od osam dana od dostave rješenja o ovrsi.

2. Protiv navedenog rješenja tužena je podnijela prigovor, u kojem je navela da je platila glavnicu duga u iznos od 6,11 eur, kao i dio troška javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eur, te je u spis dostavila preslik uplatnice od 20. prosinca 2024. na iznos od 18,62 eur, uplaćen tužitelju na ime glavnice, kamata i troškova javnog bilježnika. U odnosu na ostale troškove (trošak sastava prijedloga za ovrhu, trošak pribave uvjerenja MUP-a o vlasništvu vozila, te trošak ostatka naknade javnom bilježniku), smatra da ih nije dužna platiti, jer nisu bili nužni za vođenje postupka. Smatra da javnom bilježniku ne pripada nagrada za "obavijest", jer je to trošak izvan ovršnog postupka.

3. Povodom prigovora tužene, rješenjem ovog suda br. Povrv-4/2025-2 od 10. siječnja 2025., koje je postalo pravomoćno 4. veljače 2025., stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22,114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. U daljnjem tijeku postupka tužitelj je 30. siječnja 2025. dostavio odgovor na prigovor tuženice u kojem navodi da se organizacija i način naplate parkiranja vozila na javnim parkirališnim površinama pod naplatom na području grada Osijeka provodi temeljem Odluke o organizaciji i načinu naplate parkiranja u gradu Osijeku te Općih uvjeta i pratećih odluka - Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja, KLASA: 340-03/13-01/29, URBROJ: 2158/01-02-13-2 od 18. prosinca 2013. - Službeni glasnik Grada Osijeka 19/13, Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta, KLASA: 363-02/23-02/3, URBROJ: 2158-1-01-23-10 od 28. rujna 2023. - Službeni glasnik Grada Osijeka 13/23, Opći uvjeti ugovora o korištenju parkirališta te prateće Odluke (dalje u tekstu: Opći uvjeti) - Službeni glasnik Grada Osijeka 17/14, Opći uvjeti isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta u gradu Osijeku od 4. veljače 2019. Člankom 2. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkiranja u gradu navedeno je da „lsporučitelj komunalne usluge parkiranja Elektromodul d.o.o. Osijek, obavlja djelatnost održavanja parkirališta i naplate parkiranja osobnih vozila na području grada Osijeka…“. Sukladno čl. 7. Općih uvjeta navodi se da „zaustavljanjem i parkiranjem vozila na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom vozač odnosno vlasnik vozila zaključuje sa organizatorom parkiranja ugovor o korištenju parkirališta prihvaćajući ove Opće uvjete“. Ugovorom o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku sklopljenom 20. srpnja 2014. između stranaka Grad Osijek (davatelj koncesije) i Elektromodul d.o.o. iz Osijeka (koncesionar), Elektromodul d.o.o. ovlašten je obavljati poslove održavanje parkirališta i naplate parkinga za osobna vozila na području Grada Osijeka. Dana 4. srpnja 2024. uočeno je vozilo Fiat registracijske oznake [registarska oznaka] u 15:01 sati u 3. Zona Siva, Ulica Pejačević III-Zeko, u gradu Osijeku, bez kupljene parkirne karte. Slijedom navedenog, budući da vozilo nije imalo valjanu kartu, na tu registracijsku oznaku izdana je važeća dnevna parkirna karta koja ni u kasnijem periodu nije plaćena. Prema čl. 17. Općih uvjeta „odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra se osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuca, a za vozila koja nisu evidentirana, vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način“. Prema podacima sustava PARKIS koji podatke o vlasništvu vozila temelji na službenim evidencijama MUP-a o vlasništvu vozila, u vrijeme parkiranja vozila bez valjane parkirne karte, vlasnik vozila bio je tuženik. Koncesionar Elektromodul d.o.o. iz Osijeka svoje potraživanje prema tuženiku s osnova valjano izdane i neplaćene dnevne parkirne karte temeljem Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja (Ugovor o cesiji) EM-O-5/2024 od 17. listopada 2024. ustupio je ovrhovoditelju Osenfor d.o.o. skupa sa svim pratećim tražbinama. Nadalje, ovrhovoditelj ima pravo prijedlogom za ovrhu pokrenuti ovrhu sredstvima i na predmetu ovrhe po svom izboru. Ovrha je podnesena istovremeno na novčanim sredstvima i motornom vozilu, budući da je izvjesno da ga ovršenik posjeduje, budući da tražbina ovrhovoditelja proizlazi upravo iz korištenja odnosno vlasništva vozila. S obzirom da ovršenik odnosno tuženik u ovom postupku kao vlasnik vozila nije imao valjanu parkirnu kartu, smatra se da je sklopljen ugovor o parkiranju na osnovi korištenja dnevne parkirne karte, te je s te osnove nastala tražbina koja je Ugovorom o cesiji ustupljena sada ovrhovoditelju - tužitelju, pa je stoga potraživanje osnovano u cijelosti. Ovršenik je dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje sukladno odredbi čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - u nastavku teksta OZ) kako bi kao sredstvo ovrhe poslužilo motorno vozilo, ovrhovoditelj je dužan sukladno čl. 18. i 161. st. 1. OZ-a uz prijedlog za ovrhu dostaviti i izvadak iz evidencije o registriranom i označenim vozilima ovršenika za što mu pripada nagrada od 25 bodova, prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Tbr. 36.). Opravdani su i troškovi sastava prijedloga za ovrhu. Budući da ovršenik nije postupio po platnom nalogu i nije podmirio glavnicu i troškove kako je određeno u pozivu, dužan je podmiriti i sve ostale troškove postupka. Slijedom iznesenog, tužitelj predlaže da sud održi na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u cijelosti, te naloži tuženiku podmiriti ovršni i parnični trošak uvećan za zakonske zatezne kamate.

5. Tuženoj je podnesak tužitelja od 30. siječnja 2025. dostavljen 5. veljače 2025., te je tužena odgovorila podneskom od 19. veljače 2025. u kojem navodi da za vođenje ovršnog postupka nije bilo potrebe stvarati trošak pribave podataka o vlasništvu automobila. Ostaje u cijelosti kod prigovora da trošak koji se odnosi na "obavijest" javnog bilježnika o pokretanju ovrhe nije trošak stvoren u parničnom postupku. Ponavlja da je platila glavni dug i zatezne kamate i dio troškova koje smatra nužnim za vođenje postupka uplatnicom od 20. prosinca 2024.

6. Tužitelj se nije očitovao na podnesak tužene od 5. veljače 2025.

7. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u ispis otvorenih stavaka na dan 28. listopada 2024. (list 7 spisa), uvjerenje MUP-a, PU Osječko-baranjske od 7. studenog 2024. (list 8 spisa), preslik uplatnice tužene od 20. prosinca 2024. (list 18 spisa), dnevnu parkirališnu kartu broj 1231022 (list 28 spisa), specifikaciju izdanih dnevnih parkirališnih karata po vozilu (list 29 spisa), specifikaciju dužnika EM-O-5 (list 30 spisa), fotografije vozila (list 31-33 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta trgovačkog društva Elektromodul d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 34 spisa), Odluku o dopuni Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta

- Službeni glasnik Grada Osijeka broj 5 od 25. ožujka 2021. (list 35 spisa), Odluku o davanju prethodne suglasnosti na Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka, trgovačkog društva Unikom d.o.o. - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 36 spisa), Opće uvjete isporuke komunalne usluge nadzora, premještanja, blokiranja i deblokiranja parkiranih i nepropisno zaustavljenih vozila na površinama javne namjene na području Grada Osijeka - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 10 od 10. srpnja 2023. (list 37-41 spisa), Pravilnik o organizaciji i načinu naplate parkiranja - Službeni glasnik Grada Osijeka broj 19 od 31. prosinca 2013. (list 42-48 spisa), Pravilnik o održavanju, načinu i uvjetima korištenja javnih parkirališta – Službeni glasnik Grada Osijeka, broj 13 od 3. listopada 2023. (list 49-54 spisa), Ugovor o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 30. srpnja 2014. (list 56-64 spisa), Dodatak I. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 15. lipnja 2015. (list 65-66 spisa), Dodatak II. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. srpnja 2017. (list 67-68 spisa), Dodatak III. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 21. travnja 2020. (list 69-70 spisa), Dodatak IV. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 17. srpnja 2020. (list 71-73 spisa), Dodatak V. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 22. siječnja 2021. (list 74-76 spisa), Dodatak VI. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 12. siječnja 2022. (list 77-79 spisa), Dodatak VII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od prosinca 2022. (list 80-81 spisa), Dodatak VIII. Ugovoru o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku od 4. listopada 2023. (list 82-84 spisa) i Ugovor o ustupanju i otkupu potraživanja EM-O-5/2024 (list 85-87 spisa).

8. Sud nije održao ročište smatrajući da isto nije potrebno, a imajući u vidu i da se radi o postupku u sporu male vrijednosti, koji je pisani, na što su stranke upozorene prilikom donošenja rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje javnog bilježnika.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, utvrđeno je da je prednik tužitelja Elektromodul d.o.o. Osijek kao koncesionar za djelatnost održavanja parkirališta i naplatu parkiranja osobnih vozila na području Grada Osijeka, izdao 4. srpnja 2024. dnevnu parkirališnu kartu broj 1231022 za vozilo registracijske oznake [registarska oznaka], budući da je bilo parkirano na javnom parkirališnom prostoru pod naplatom, a na vozilu nije bila vidljivo istaknuta kupljena parkirna karta koja je trebala biti istaknuta s unutarnje strane vjetrobranskog stakla, na temelju čl. 10. Općih uvjeta isporuke komunalne usluge parkiranja i ugovora o korištenju parkirališta (Službeni glasnik Grada Osijeka broj 2 od 4. veljače 2019. - u nastavku teksta Opći uvjeti). Navedeno proizlazi i iz fotografija na stranici 31-33 spisa. Iz uvjerenja MUP-a proizlazi da je tužena vlasnik vozila registracijske oznake [registarska oznaka]. Iz specifikacije izdanih dnevnih parkirališnih karata proizlazi da je dospijeće plaćanja za kartu broj 1231022 bilo 31. kolovoza 2024.

10. Nadalje, utvrđeno je da je Elektromodul d.o.o. Osijek 17. listopada 2024. na temelju Ugovora o ustupanju i otkupu potraživanja broj: EM-O-5/2024 prenio svoja potraživanja s osnova izdanih i nenaplaćenih dnevnih parkirnih karata na području Grada Osijeka i pripadajućih računa na temelju Ugovora o koncesiji za održavanje i naplatu parkiranja osobnih vozila u Gradu Osijeku, na tužitelja. Na temelju čl. 80. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 114/22, 156/22, 155/23 - u nastavku teksta ZOO) raniji vjerovnik je ugovorom sklopljenim s tužiteljem na tužitelja prenio svoju tražbinu, pa na temelju čl. 84 st. 1. ZOO-a tužitelj kao primatelj ima prema dužniku ista prava koja je ustupitelj imao prema dužniku do ustupanja.

11. Odredbom čl. 17. Općih uvjeta propisano je da se odgovornom osobom za plaćanje dnevne karte smatra osoba označena kao vlasnik vozila u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova, odnosno korisnik vozila naveden u evidenciji Ministarstva unutarnjih poslova za slučaj da je vlasnik vozila leasing kuća, a za vozila koja nisu evidentirana vlasnik vozila utvrđuje se na drugi način.

12. Uvidom u preslik uplatnice tužene od 20. prosinca 2024. utvrđeno je da je tužena 20. prosinca 2024. uplatila tužitelju iznos od 18,62 eur na ime glavnice duga, kamata i troška javnog bilježnika.

13. Tužitelj se nije očitovao na navode tužene o izvršenom plaćanju.

14. Kako je tužena platila glavnicu potraživanja u iznosu od 6,11 eur i zakonske zatezne kamate u iznosu od 0,01 eur, te trošak predujma naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eur, sud je na temelju čl. 451. st. 3. ZPP-a u cijelosti ukinuo platni nalog javnog bilježnika i odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

15. S obzirom da je tužena izvršila plaćanje 20. prosinca 2024., dakle nakon podnošenja prijedloga za ovrhu 14. studenog 2024. i donošenja rješenja o ovrsi 2. prosinca 2024., sud nalazi da u situaciji kada prijedlog za ovrhu predstavlja tužbu, tužitelju osim troška predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eur, koji je tužena platila, pripada i jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa) što s obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, iznosi 125,00 eur, te trošak ostatka naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 eur i trošak obveze plaćanja sudske pristojbe za presudu u iznosu od 13,27 eur, što je sveukupno 150,77 eur. Stoga je sud na temelju čl. 156. st. 1. ZPP-a naložio tuženoj isplatiti tužitelju na ime troška parničnog postupka iznos od ukupno 150,77 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja presude 28. ožujka 2025. do isplate, po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

16. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu i pribave uvjerenja o vlasništvu vozila, zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan, budući da je tužitelju priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak.

17. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 28. ožujka 2025.

Sudac

Saša Rešetar

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženoj